--- disable-model-invocation: true name: spec-review description: 审查 Spec 执行完成情况，检验实现是否严格按照 Spec 执行，识别未完成项和不符项，在 reviewer/ 下生成审查报告（review.html）。在 spec-execute 完成 executor/summary.html 后、spec-end 归档前使用。`gated` 模式下可选，由 TeamLead 按需启动；`autopilot` 模式下强制介入（自动驾驶下唯一的独立视角）。触发词：审查 Spec、检查实现、Spec Review。 --- # Spec Review ## 运行契约 > 进入核心规则前先对齐这张表。它把本 Skill 当成一个有边界的循环单元：明确读什么、能动什么、怎么算完成、什么时候停、什么时候交还给人。 | 项 | 本 Skill 的约定 | |----|----------------| | 输入 | `writer/plan.html` 或 `updater/update-xxx.html`、`executor/summary.html` 或 `updater/update-xxx-summary.html`、`executor/artifacts/`、`tester/test-plan.html` 与 `tester/test-report.html`、实际代码 | | 权限 | 只写 `reviewer/review.html` / `update-xxx-review.html`（审查结论）；只读代码核对，不修改代码、不修 bug、不归档 | | 验证 | 按完成度/一致性/额外实现三维核对，每个检查项标注 Spec 位置 + 代码位置（file:line）。**审查结论必须落到具体文件与行号**，「整体不错」「建议再优化一下」这类无法据以行动的评价不算结论 | | 停止 | 审查报告定稿且通过该模式对应的确认（`gated` 用户确认 / `autopilot` 自门禁通过）即停止；不越界去修复发现的问题（交给 spec-debugger/spec-update） | | 升级 | 发现核心功能未实现、数据模型严重不符或需重新实现时，在「问题闭环记录」记录并交回 TeamLead 由用户决策 | | 参考 | 开始审查 → 必读 `references/review-rubric.md` | ## 核心规则 ### 确认方式随模式（必须执行） **介入方式随模式**：`gated` 模式下 spec-reviewer 可选，由 TeamLead 按需启动；`autopilot` 模式下 **spec-reviewer 强制介入**，因为它是自动驾驶下唯一的独立视角，没有它就没有任何人核对「实现是否等于已确认的 plan」。 **确认方式随模式**：`gated` 模式下完成审查报告后必须用当前运行环境的确认方式向用户确认；`autopilot` 模式下由「五类清单逐类给出结论 + 每项结论带 `file:line` + 结论与 `executor/artifacts/` 实际输出一致」替代该确认，三者缺一不可放行。判定标准见 `references/review-rubric.md`。 `gated` 模式的确认话术： ```text 确认目标：审查报告已创建完成，审查结果是否准确？ 确认选项： - 审查准确 - 需要调整（请说明问题） ``` ### 审查文件命名 | 场景 | 文件名 | |------|--------| | 新功能审查 | `reviewer/review.html` | | 更新审查 | `reviewer/update-001-review.html`（编号与 update 对应） | ## 审查维度 | 维度 | 检查内容 | 标记 | |------|----------|------| | 完成度 | Spec 定义的功能是否全部实现（功能点、数据模型、API、测试） | ✅ 已完成 / ❌ 未完成 | | 一致性 | 实现是否与 Spec 设计一致（接口签名、数据结构、业务逻辑、命名） | ⚠️ 不符 | | 额外实现 | 是否有 Spec 未定义的额外功能、字段、参数 | ➕ 额外 | | AWR 状态一致性 | AWR Work 状态、checkpoint 记录是否与落盘报告和实际测试证据一致，有无遗留未关闭的 open-loop | 🔍 AWR 对齐 / ❌ 状态脱节 | ### 审查严格程度 **严格模式（默认）**：所有功能必须实现、签名完全一致、不允许额外实现 **宽松模式**（用户指定时使用）：核心功能必须实现、允许小的接口差异和合理的额外实现 ## 工作流程 | 步骤 | 操作 | 要点 | |------|------|------| | 1 | 读取 Spec 文档 | 读取 `writer/plan.html` 或 `updater/update-xxx.html`，提取功能点、数据模型、接口定义 | | 2 | 读取实现与测试产物 | 读取 `executor/summary.html` 或 `updater/update-xxx-summary.html`、`tester/test-plan.html`、`tester/test-report.html`，并列出 `executor/artifacts/` 下的证据文件 | | 3 | 建立检查清单 | 从 Spec 提取所有需实现的功能点、模型、接口、测试；按 `references/review-rubric.md` 的五类清单展开 | | 4 | 检查代码实现 | 根据 summary 文件列表读取实际代码，逐项核对 | | 5 | 对比分析 | 按三个维度（完成度、一致性、额外实现）识别差异，每项按 `blocker` / `major` / `minor` 定级 | | 6 | 生成审查报告 | 撰写前先读 `html-report` skill；在 Spec 目录下创建 `reviewer/review.html`，模板见 [references/review-template.html](references/review-template.html) | | 7 | 按模式确认 | `gated` 用当前运行环境的确认方式等待用户确认；`autopilot` 以自门禁证据替代（判定标准见 `references/review-rubric.md`） | ### 步骤 5：对比分析要点 问题按严重度分类，判定标准见 `references/review-rubric.md`： - **🔴 `blocker`**：会导致数据错误、安全问题或功能不可用，必须修完才能进入收尾 - **🟡 `major`**：行为与 plan 不符，或存在明确的失败路径未处理，应在本 Spec 内修 - **🟢 `minor`**：可读性、命名、重复代码等，记录为延后项，不阻塞 ### 步骤 6：审查报告要求 - 撰写报告前先读 `html-report` skill，确认最新的骨架、修订规范和禁止事项 - 元信息与正文模板详见 [references/review-template.html](references/review-template.html) - 每个检查项必须标注具体的 Spec 位置和代码位置，代码位置写成 `src/x.ts:88` - 审查结果用 `rk-cal` 组件标注：`ok` 已完成 / `risk` 未完成或严重不符 / `warn` 不符项与需关注风险 / `key` 关键决策 - 结论块用 `
`，与 `rk:result`（`通过`/`需修复`/`严重不符`）保持一致 - 关联 `writer/plan.html`、`executor/summary.html` 用相对链接，分「本报告引用」（`rk-links`）与「引用本报告」（`rk-backlinks`）两向；指向运行账本写 `../lead/team-context.md` 或 `../lead/team-context.html`（按账本实际格式） - frontmatter 语义双轨保留：`` 内 `` + `` 机器可读，`.rk-meta` 人可读镜像，两处字段一致，`git_branch` / `base_branch` / `pr_url` 不可丢 - 修订遵循 `data-rev` 规范：修订号 +1、修订历史表追加一行、正文用 `` / `` / `

` 标记，永不静默改写 ### 步骤 7：确认响应处理 确认（`gated` 用户确认 / `autopilot` 自门禁）前，先更新当前 Spec 的 `lead/team-context.md` 共享区： - 在「任务进度」中追加或更新 spec-reviewer 自己的审查任务行 - 「产物」指向 `reviewer/review.html` 或 `reviewer/update-xxx-review.html` - 「状态」根据审查结果标记为 `done` / `needs-fix` - 「完成时间」 使用当前时间，「更新者」 写 `spec-reviewer` - 若发现阻塞问题，在「问题闭环记录」中追加问题行，「分类」按性质选（`bug` / `scope` / `process` 等），「发现者」 写 `spec-reviewer`，`owner` 建议写 `TeamLead` 或 `spec-debugger` - 向 AWR 提交审查结论检查点： ```bash awr checkpoint "spec-reviewer: 完成 Spec 一致性审查，结论产出在 reviewer/review.html" ``` - 只修改「任务进度」/「问题闭环记录」，不要修改 TeamLead 控制面区块 `gated` 模式的用户响应处理： | 响应 | 含义 | 后续操作 | |------|------|----------| | "审查准确" | 用户确认 | 审查通过 → 交给 spec-end 归档；需修复 → 等待修复后重新审查 | | "需要调整" 或 "Other" | 需要修改 | 根据用户反馈调整审查报告 | ## 审查结果与后续 | result 值 | 后续操作 | |-----------|----------| | `通过` | 新功能 → 交给 spec-end 归档；更新 → 保留原目录 | | `需修复` | 列出问题清单（含 `blocker` / `major` 定级）→ 等待修复 → 按 `references/review-rubric.md` 的限定复审规则重新审查 | | `严重不符` | 需要重新实现 | ## 禁止与推荐 **禁止**： - ❌ 只检查完成度，忽略一致性和额外实现检查 - ❌ 审查报告缺少具体代码位置引用（`rk-ref`） - ❌ 跳过该模式对应的确认（`gated` 缺用户确认 / `autopilot` 缺自门禁证据） - ❌ `autopilot` 模式下跳过审查阶段 - ❌ 重做一遍 Test Quality 评估（该评估归 spec-tester，reviewer 只判 tester 的结论是否被证据支持） **推荐**： - ✅ 每个检查项标注 Spec 位置 + 代码位置 - ✅ 问题按严重度分类（`blocker` / `major` / `minor`） - ✅ 复审只看原始发现项 + 修复带来的 diff，范围外新问题记为延后次要项 - ✅ 发现常见实现偏差模式时记录到经验库