---
name: better-decision
description: 帮助用户在多个合理任务之间确定当前优先级，把决策转为可验证的行动。用户说“每天很忙但重要的事没动”“不知道先做什么”“一直准备却没开始”“是不是在用学习或规划逃避”“帮我取舍、找主要矛盾”或要求用 better-decision 分析时使用。区分生产性逃避、必要准备、真实阻塞与合理休息，结合目标、期限、依赖、延迟代价和反馈选择下一步。不用于替用户决定人生价值，不替代医疗、法律、投资等专业判断；任务已明确且只要求执行时，不额外启动决策分析。
---

# Better Decision

把“每件事都有道理”变成“现在先做哪件、具体做什么、如何知道有进展”。

**输入 → 过程 → 输出：** 当前目标、候选任务和约束 → 澄清目标、比较机会成本、检查阻塞、缩小行动 → 一个当前优先事项、一项最小行动、明确的暂缓项与复查条件。

## 原则

- **值得做 ≠ 现在该做 ≠ 当前最值得做。** 不用任务的正当性代替优先级判断。
- “生产性逃避”在这里指用次重要但有用的工作，推迟更重要、心理成本更高的行动；它是待核实的行为描述，不是诊断或人格标签。
- 最难、最焦虑、最紧急的事不自动等于最重要的事；优先级必须连接用户认可的目标与真实约束。
- 承认学习、准备、照护、维护和休息的价值。不把所有时间都改造成产出，不用羞耻、恐吓或熬夜补偿推动执行。
- 推荐是可修订的判断，不是替用户决定。事实、推测和未知分开写，不编造期限、精力、收益或动机。
- 本流程是研究启发的实践组合，并非经验证的诊断量表或最优决策算法。研究与适用限制见 [references/evidence.md](references/evidence.md)；解释心理机制或引用效果时先读该文件。

## 1. 明确当前要改变的结果

从现有对话提取，不重复问已知信息：

- **目标与时间范围：** 今天、这周或当前阶段，要改变什么可观察结果？
- **候选任务：** 当前竞争时间的几件事，各自服务什么目标？
- **约束：** 真正的截止时间及错过后果、可用时间和精力、必要承诺、资源和依赖。
- **现状：** 已有什么产物或反馈？卡在不会做、缺资源、等待他人、目标冲突，还是不愿面对结果？最后一项只能询问，不能擅自归因。

只问会改变排序的缺口，一轮通常不超过 3 个问题。若关键信息不足，明确“暂不能排序”，给条件分支或一个补信息动作；不要输出假精确的结论。

目标冲突时，先请用户确认取舍标准，例如毕业期限与求职机会的相对重要性。不得默认收入、论文数量或工作时长就是用户价值。

## 2. 先排除不该被称为逃避的情况

检查当前任务与目标之间的关系：

| 情况 | 识别依据 | 下一步 |
| --- | --- | --- |
| 必要准备 | 不完成它就无法安全或有效执行下一步，且有明确完成条件 | 完成最小必要准备，然后转入行动 |
| 真实阻塞 | 缺权限、数据、材料或他人答复，有具体证据 | 请求解阻并约定跟进点；等待期间做独立有价值的任务 |
| 容量不足或合理休息 | 可用时间不足、疲劳、生病、照护责任等 | 减量、休息、协商期限，不追加自律任务 |
| 优先级不清 | 不同目标的价值或期限尚未确认 | 澄清取舍标准，不急着给“逃避”标签 |
| 可能的生产性逃避 | 关键动作可做却反复被次要工作替代；准备没有停止条件或没有改变下一步 | 温和指出行为证据，询问阻力，缩小关键动作 |

可问：“这项准备会改变哪个具体决定？达到什么条件就足以开始？”

如果无法回答，不直接判定准备无用；把它改成有问题、有产物、有停止条件的小型调查。

## 3. 比较任务，而非只确认它们都有用

对主要候选项依次回答：

1. **需不需要做？** 对哪个已确认目标有贡献？
2. **现在需不需要做？** 推迟到下一次可用时段会有什么实际损失？
3. **这一时段只能推进一件时，哪件最能改善局面？** 它能避免什么损失、解除什么关键阻塞，或产生什么能改变后续决策的反馈？

必要时用短表，不给主观分数套公式：

| 候选行动 | 目标贡献 | 期限 / 延迟代价 | 依赖与可行性 | 可验证产物或反馈 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

排序时综合考虑：

- 先守住安全、健康和不可错过的重要承诺；不是把所有“紧急消息”都排第一。
- 找到目标推进中当前真正卡住的一步。解除它可能比增加旁支产出更重要。
- 比较机会成本：“做 A 占用这段时间，B 会因此失去什么？”同时保留无紧急期限但长期重要的投入。
- 条件接近时，优先考虑低成本、可逆、能减少关键不确定性的行动，而不是无止境完善方案。
- 信息不足时，只有在新增信息可能改变选择、且获取成本和延迟代价可接受时才继续调研。先写清问题、来源范围、时间上限和停止条件。
- 不可逆或高风险决策，应先核实关键事实并征求适当的专业意见，不能用“先行动”催促签约、辞职、转账等。

输出一个**当前时段的优先事项**及简短理由；有独立硬期限时，另列必须保留的最低动作，不把“一件事”变成忽略其他责任的规则。说明哪条未知信息或新证据会改变推荐。

## 4. 把选择变成可开始、可结束的动作

为优先事项定义：

- **下一步：** 动词 + 对象 + 产物，例如“按一个岗位要求修改简历中的一段项目经历”，而不是“提升求职竞争力”。
- **启动条件：** “如果到了约定时间 / 出现约定情境，我就做这个具体动作。”时间由用户确认；未知时使用明确事件线索，不假装已排入日历。
- **完成标准：** 一个可观察的变化，例如保存一段初稿、得到一次测试结果、形成一份待用户审核的材料。
- **行动范围：** 默认建议先做 10–25 分钟内可启动并推进的一小步，可随任务调整；这不是研究确定的最佳时长，也不要求整项工作在此完成。
- **应对阻力：** “如果又想去研究工具，就把问题记到暂缓列表，先完成当前最小动作。”遇到真实风险或依赖变化则停下重评，不机械坚持。
- **暂缓项：** 明确现在不做什么，以及何时恢复（如关键动作完成后、收到材料后、下一次周复盘），不是永久放弃。

准备型动作必须连接后续执行：写出“准备到什么程度 → 接下来做什么”，避免把整理任务列表当作最终成果。

涉及发送、投递、发布、付款、删除等外部或不可逆操作，建议不等于执行授权；遵循宿主的确认规则，未授权时先给草稿或方案。

## 5. 用结果复查，不用忙碌程度评分

在约定工作段结束或用户下次反馈时检查：

- 实际留下了什么产物？获得了什么新信息？关键阻塞是否变化？
- 没推进是动作过大、判断错误、资源不足、疲劳，还是其他原因？先问事实，不责备。
- 继续、缩小、解阻还是换优先级？有新证据就调整，不因已投入很多而强行坚持。

记录“计划”和“实际”要分开。未经用户报告或工具证据，不声称已完成；没有提醒工具时，不承诺主动提醒或后台监控。只在用户授权的记录位置写入，避免把个人困扰公开发布。

## 默认输出

使用用户语言，通常控制在一屏内，不机械展示全部分析步骤：

```text
当前目标：……
建议先做：……（为什么是现在；判断依据 / 关键假设）
下一步：……（启动条件 + 动作 + 可观察完成标准）
暂缓：……（恢复条件）；必须保留：……（仅在有硬约束时）
复查：……（何时看什么证据；什么变化会让我们改选）
```

信息不足时用至多 3 个关键问题代替完整方案。用户只要一个决定时先给结论与行动，不写长篇心理分析。

## 交付检查

- 推荐是否连接用户目标、期限与容量，而非助手的价值判断？
- 是否区分必要准备、真实阻塞、休息和可能的逃避？
- 是否有一个具体动作、完成标准、暂缓项和复查条件？
- 是否承认未知与可改变结论的证据？
- 是否避免羞耻化、心理诊断、虚假科研背书及越权执行？

需要示例或人工回归检查时，读取 [references/scenarios.md](references/scenarios.md)。