---
name: rd-research
description: >-
  使用项目证据和已检查的一手来源研究、核实影响决策的关键主张。适用于标准或政策证据、
  开源项目和 AI 工具评估、API 或产品事实、网络与系统配置研究、文献调研，以及技术或
  时政文章事实核查。产出可追踪证据，不用无依据回答或最终设计替代证据。
---

# rd-research

产出下游文档和评审可审计的**可追踪、面向决策的证据包**。

## 交付物

- 研究问题、决策依赖、范围和停止条件
- 使用外部检索时的检索策略和查询记录
- 包含权威性、日期/版本、适用性和置信度的主张—证据矩阵
- 关键发现、冲突、缺口、假设和证伪性证据
- 可引用笔记及建议的下游交接方向

## 选择研究模式

只读取目标任务需要的参考文件：

| 模式 | 适用对象 | 参考文件 |
|------|----------|----------|
| 证据支撑 | 为其他 `rd-*` Skill 核实法律、标准、论文、厂商事实、成本或市场证据 | 使用下方通用流程 |
| 技术与开源研究 | 仓库、库、AI Coding 工具、LLM 产品、协议、可维护性或采用比较 | [technology-research.md](references/technology-research.md) |
| 配置与基础设施研究 | Windows/Linux、VPN、VPS、代理、网络、安全、安装或配置行为 | [configuration-research.md](references/configuration-research.md) |
| 事实核查与论证证据 | 技术文章、时政文章、时间线、引语、因果或定量主张 | [fact-check-research.md](references/fact-check-research.md) |

目标跨越多个模式时，选择一个主模式；只有次要问题会实质影响结论时才再加载一个参考文件。

## 通用流程

### 1. 界定研究问题

- 说明结果支撑哪个决策或文档章节
- 将宽泛主题拆分为可回答的主张或研究问题
- 记录范围、法域、相关日期/版本、所需精度和停止条件
- 将需要检索的事实与需要用户或干系人授权的决策分开
- 判断证据支撑 `rd-requirement`、`rd-feasibility`、`rd-solution`、`rd-design`、`rd-specification`、`rd-writing` 还是 `rd-review`

**完成标准：** 每个研究问题均能在明确范围和停止条件内回答，且需要用户授权的决策已与可检索事实分离。

### 2. 使用来源层级

优先采用最接近主张责任主体的来源：

1. 用户提供的目标材料、系统观察、日志、源代码和权威项目记录
2. 有约束力的法律法规、标准、官方政策、当事方材料或原始数据集
3. 官方产品、厂商、框架、协议、API 和仓库文档
4. 原始论文、技术报告、Issue/Commit/Release 历史和标准化组织资料
5. 用于补充背景和交叉核验的高质量独立工程分析或报道
6. 明确标注的专家推断，且不得替代缺失证据

论坛、社交媒体、搜索摘要、AI 生成内容和聚合内容可提供线索，但不能单独证明重大结论。

**完成标准：** 每项重大主张均已确定足够权威、尽可能接近主张责任主体的来源类型；使用较低层级来源替代时已明确说明并给出理由。

### 3. 检索并检查

- 广泛技术检索优先使用英文关键词，最终按用户要求的语言呈现
- 引用前检查相关来源正文；不得把搜索结果或摘要当作已经核实的底层主张
- 易变事实记录检索日期；重要时记录准确版本、版次、Commit、法域或环境
- 高影响主张寻求独立交叉验证，并主动检索反证
- 材料不可访问或需付费时，只报告已核实元数据，并标记不可得内容
- 命令、输出、截图和摘录进入证据包前，应隐藏密钥及非必要的个人或基础设施标识，同时保留来源锚点和复现边界

**完成标准：** 每个被引用来源均已按主张所需深度检查；易变背景、重大反证和访问限制均已记录。

### 4. 评价证据

从权威性、时效性、直接性、独立性、适用性、可复现性和利益冲突评价每项重大来源。将每个结论映射到证据，并标注为事实、估算、推断、判断或未知。

- 记录实际达到的最高证据状态：文档声明、源码实现、静态配置、最终生成或实际生效配置、运行状态、业务/生产验收。不得用较低状态宣称较高状态。

**完成标准：** 每项重大结论均有证据强度和主张类型标记，并保留来源冲突与适用性限制。

### 5. 综合与交接

- 直接回答每个研究问题并说明证据强度
- 保留来源分歧；有充分依据时解释为何某一来源优先
- 区分观察到的行为、文档声明的行为和推荐判断
- 机会或采用研究应说明证据能够支撑哪个决策阶段。选中技术与开源模式时，按其参考文件把重要未知项转化为可验证假设和有边界的证据获取交接
- 证据不足以支持修改时，形成有边界的“无需修改”结论，并说明哪些新证据会重新开启判断；不得强行制造优化项
- 列出证据缺口、核验动作以及哪些新证据会改变结论
- 多阶段工作应在仓库既有位置维护一份权威证据包，并链接支撑笔记，不得把最终主张散落在多个临时文件中
- 原始笔记与发布级文本分离；最终叙事使用 `rd-writing`，独立结论使用 `rd-review`
- 只引用或保留支撑主张所需的有效片段；敏感或大体量原始输出使用受控指针，不复制到交接材料

**完成标准：** 每个研究问题均有边界明确的答案、证据链接、置信度或限制；重要时还包含证伪条件或后续动作，并有唯一可识别的下游交接方向。

## 工具选择

- 使用能到达来源所有者的最窄已配置能力：本地检查、官方文档检索、仓库工具、当前 Web 搜索或浏览器/PDF 检查
- 当前库、框架、SDK 和 API 文档使用 Context7 或同类工具；产品、政策、价格和时事主张应由其权威来源核实
- 仓库工具只证明已检查仓库中的事实；README 声明不能证明运行行为
- 使用模型原生推理综合证据；可选推理工具不能替代证据
- 能力不可用时记录限制，只在剩余证据边界内继续

## 质量门禁

- [ ] 范围、决策依赖、模式和停止条件明确
- [ ] 每项重大主张映射到已检查证据，或已标注未核实
- [ ] 已明确实际达到的最高证据状态，且未把较低状态写成运行或生产证明
- [ ] 易变事实包含必要的日期/版本/环境背景
- [ ] 已区分一手与独立来源，并保留来源冲突
- [ ] 高影响主张已主动检验反证和替代解释
- [ ] 可复现性限制、不可访问证据和后续动作明确
- [ ] 证据摘录和交接内容不含密钥及非必要敏感标识
- [ ] 多阶段工作只有一份可识别的权威证据包，不存在相互竞争的摘要
- [ ] 证据不支持修改时保留“无需修改”结论
- [ ] 未编造引用、引语、条款、日期、版本、指标或行为

## 不做

- 不把 `rd-research` 作为所有任务的强制前置步骤
- 不把热度、仓库活跃、演示或厂商声明当作适用性证明
- 除非用户明确要求，不产出最终 PRD、可研、设计、标准、文章或独立批准结论
- 不执行未经授权的访问、破坏性测试、部署或生产变更