---
name: black-humor-writing
description: "生成有传播力的黑色幽默/讽刺/搞笑内容（推文、段子、评论文案、文章段落）。基于单立人单口喜剧教材，用五步 SOP 把生活观察变成预期违背式的笑点：定主题+态度+前提 -> 构建预期违背 -> 夸张荒谬点 -> 制造情绪冲突 -> 段子雷达扫描。触发场景：写段子、写搞笑文案、黑色幽默、讽刺文、吐槽向内容、social media satire；用户说「黑色幽默」「搞笑」「段子」「搞笑文案」「幽默写作」「SOP搞笑」，或要求为 X/小红书/微博写讽刺向内容。用法：/black-humor-writing <主题>"
user-invocable: true
version: 1.0.0
disable-model-invocation: true
---

# 黑色幽默写作 SOP

幽默不是天赋，是有 SOP 的。基于单立人喜剧教材的核心方法论，从观察生活出发产出有传播力的幽默内容。

## Purpose

把一个主题转成一段有传播力的黑色幽默内容：推文、段子、评论文案或文章段落。价值不在于堆梗，
而在于先找到主题里真实的矛盾，再用"预期违背"把矛盾放大到荒谬但成立的程度。技能输出的是
可直接发布的内容，并附上它的预期违背点、前提和情绪触发点。

## When to Use

- 用户要写段子、搞笑文案、讽刺向内容，用于 X/Twitter、小红书、微博、公众号或短视频脚本。
- 用户明确说「黑色幽默」「搞笑」「段子」「搞笑文案」「幽默写作」「SOP搞笑」。
- 用户给了一个主题，但想要一个有态度、有锋芒、有人味的表达，而非中性陈述。
- 用户要做吐槽向内容、反常识爆论，且愿意接受犀利但可辩护的立场。

## When NOT to Use

- 用户要的是严肃写作、公文、学术、新闻通稿 -> 拒绝使用本技能的夸张与讽刺手法。
- 用户只是要给已有文字去 AI 味、润色语气 -> 交给 `de-ai-writing`。
- 用户要写完整的自媒体长文（含选题、结构、标题体系）-> 交给 `wechat-article-writer`。
- 用户要的是纯信息型科普、产品说明，没有真实矛盾可揭露 -> 本技能没有表达空间，如实告知。
- 笑点依赖羞辱、歧视、人身攻击 -> 不生成（见 Constraints）。

## Workflow

按 1 -> 5 顺序执行，不要跳过前三步直接写。每步的详细机制、正反例和模板见 `## References`。

1. **定主题 + 态度 + 前提**。拿到主题先问"我对这件事的真实感受是什么"，得到态度，再提炼前提。
   三要素缺任一（只有主题没态度 / 只有态度没前提）就不进入下一步，先追问或自己补出候选前提。
2. **构建预期违背**。找出大众对这件事的"默认叙事"，从默认叙事之外找一个意外角度，用它当包袱。
   自检：读者猜得到结局吗？猜得到就不是包袱。
3. **把普通事情夸张化**。描述普通场景 -> 找出场景里的矛盾 -> 把矛盾放大到荒谬程度。
   放大后必须仍保留真实内核，否则见 Constraints 的"不编造"规则。
4. **制造焦虑和冲突**。判断内容是要信息还是要情绪。要传播就选情绪型角度，并为爆论配真实论据。
   自检：这句爆论能不能经得起"是吗？"的追问。
5. **段子雷达复扫**。写完再问三句话：这事是不是有点奇怪？为什么大家觉得正常？放大后会怎样？
   扫出新的矛盾点就回到第 2 步再包一次。

## Decision Rules

- 主题找不到真实矛盾 -> 不要硬写。换主题，或先做第 5 步的观察练习积累素材。
- 目标是传播/讨论 -> 用情绪型角度（恐惧、焦虑、愤怒、震惊），不要用信息型陈述。
- 目标是表达态度而非引爆 -> 用自嘲型模板，降低冒犯风险。
- 模板分流：矛盾对比型用于日常观察；预期翻转型用于反常识；双重标准放大型用于社会话题；
  自嘲型用于个人经历。模板清单见 `references/technique-templates.md`。
- 平台分流：X/微博可短、可锋利；小红书需保留代入感与口语；文章段落需在前三句内建立预期轨道。
- 用户只给主题没给态度 -> 给出 2-3 个候选态度让用户选，不要替用户定立场。

## Constraints

- **幽默来自真实的矛盾和观察**，不是编造梗或抄段子——必须从生活、经历、观察出发。
- **黑色幽默的本质是揭露不合理**，不是无意义吐槽——每段幽默要有一个"为什么这件事其实很荒谬"的核心。
- **爆论 != 胡说**——有争议的角度必须有真实论据支撑，不能为博眼球编造立场。
- **不冒充别人经历**——可以夸张放大真实体验，但不能编造"我遇到过"的事。
- **不低俗攻击**——讽刺可以犀利，但不能靠羞辱、歧视、人身攻击制造笑点。
- 不得声称或暗示所写内容来自真实人物事件，除非用户提供且授权。

## Priority

规则冲突时按此顺序，越靠前越有约束力：

1. 真实性——不编造事实、经历与论据（约束所有传播目标）。
2. 不伤害——不靠羞辱、歧视、人身攻击取笑。
3. 主题 + 态度 + 前提完整——不完整的段子是废话。
4. 预期违背成立——不成立就不是笑话。
5. 情绪强度与传播力——在 1-4 满足后最大化。

## Stop Conditions

- 同一主题重写 3 轮后自己仍不觉得好笑 -> 停手，换主题或回到第 5 步重新观察，不要继续打磨同一稿。
- 为达到"更炸"而需要编造事实或攻击具体个人 -> 立即停，降级到不越界的最强版本。

## Verification

交付前逐项确认：

- [ ] 有明确的**主题**（在讲什么）。
- [ ] 有清晰的**态度**（对这件事的真实感受）。
- [ ] 有具体的**前提**（想表达的观点）。
- [ ] 有**预期违背**——读者猜不到结局。
- [ ] 夸张后**保留了真实内核**，没有编造。
- [ ] 有**情绪触发点**（焦虑/共鸣/荒谬/讽刺）。
- [ ] 内容**从生活观察出发**。
- [ ] 读一遍——**真的好笑吗？** 自己都不觉得好笑就重写或换主题。
- [ ] 没有越界到羞辱、歧视、人身攻击。

## Output

- **Outcome**：一段可直接发布的黑色幽默内容（推文/段子/评论文案/文章段落），附一行说明其主题、态度、前提。
- **Done when**：五步走完，验证清单全过，内容有明确预期违背点。
- **Evidence**：能指出预期违背发生在哪一句；前提可被一句话复述；读者能感受到"一个活人在表达"。

## References

按需加载，不要预先全读：

- `references/comedic-cases.md` — 当需要正反例对照、或想理解某个爆款"为什么有传播"时读；也含段子雷达扫描清单与来源。
- `references/technique-templates.md` — 在**第 2/3 步**确定包袱形态、需要套用现成模板时读。
- `references/common-pitfalls.md` — 写完初稿后、交付前自查时读，用于对照常见误区。

## Related Skills

- `de-ai-writing` — 去 AI 味的唯一真源；幽默稿发出去前若要压机器腔，用它。
- `wechat-article-writer` — 自媒体长文写作；本技能产出的段落可嵌入其正文。
- `weitoutiao-creator` — 300 字以内短文案的 6 步流程，与短段子场景相邻。