---
name: "report-review"
description: "报告多维度审查（QA）技能：对已生成的投资研究报告/持仓诊断报告（Markdown 或 HTML）做数据核验、口径核验、计算自洽、图表一致性、逻辑客观性、来源引用与合规七维度 review，输出分级问题清单。当报告生成完毕后自动调用做交付前审核，或用户要求 review/审查/校对某份报告时调用。不产出分析内容，只负责'审得对不对'。"
---

# 报告多维度审查 Skill（业务技能）

## 定位

`.agents/business/` 存放**交付/生产**类技能。本技能与 `html-report` 配对：

| 技能 | 职责 | 时机 |
|---|---|---|
| `html-report` | 怎么把分析结果**做成**报告 | 生成时 |
| `report-review`（本技能） | 报告**审得对不对** | **生成后、交付前（自动触发）** |

**自动触发规则**：任何报告（`reports/**/*.md`、`reports/**/*.html`、`watchlist/**/*.md`）生成或修改完毕后，必须自动调用本技能完成 review，向用户输出审查结论后才算交付完成。用户单独要求 "review / 审查 / 核对 / 校对" 某份报告时同样调用。

## 七个审查维度

按顺序执行，前 5 个维度必须**实证核验**（跑 CLI / 算数 / 读图表 JS），不允许只凭报告自述判断。

### D1 · 行情与基础数据核验

- 报告中每个**价格 / 涨跌幅 / 市值 / 规模**逐项与本地 CLI 对账：
  ```bash
  bun run main.ts -s sh603799 --pretty          # 个股/ETF 现价、涨跌、市值
  bun run main.ts -f 006493 --pretty            # 基金净值
  bun run main.ts --dividend sh603799           # 股息率
  ```
- 输出一张「报告值 vs 实测值」对照表，精确到报告披露的小数位。

### D2 · 时间窗口与口径核验 ⭐ 最高频错误

**同一只股票在不同时间窗口下的"最高价 / 回撤 / 分位"完全不同。** 必须核实报告口径词与实际取数窗口一致：

| 报告用词 | 合法口径 | 核验方法 |
|---|---|---|
| "年内高点/年内最高" | 自然年至今 | `--kline <code> --period monthly` 找全年 max high |
| "90 日高点 / 8/14 以来" | 明确窗口 | `--period weekly/daily` 对应窗口 max high |
| "距高点回撤 -X%" | 写明是哪个高点 | (现价/该窗口最高价-1)×100 复算 |
| "PE 分位" | 必须写明区间 | 近 1 年 / 近 10 年 / 基日以来三者数值差异巨大，禁止混用 |

⚠️ 陷阱：只看近 2 个月 K 线会把"阶段高点"误当"年内高点"。**凡报告出现"年内/今年/YTD"字样，必须用 monthly K 线验证**。

**接口降级**：K 线接口 socket 故障时（`--kline` 连续失败），改用公开披露的收盘价/盘中价快照交叉验证（证券之星行情快报、每经、交易所），并在报告中标注口径与数据来源；**不可因接口不可用而跳过核验**。

**复权口径**：K 线接口通常为前复权，行情快报为不复权价，两者可差一个分红额（例：华友 1/26 盘中高点 82.17 不复权 / 81.67 前复权，差额即 2026-05 分红 0.5 元）。引用"高点/低点/回撤基准"时必须标注复权口径。

### D3 · 计算自洽性

- 复算所有派生数字：持仓成本/市值/浮亏额/浮亏%/回本涨幅/仓位占比/PE/PB。
- 常用公式：回本涨幅 = 成本/现价 - 1；PE = 市值/净利润；PB = 市值/净资产。
- 交叉校验：正文、指标卡、图表 JS 三处同一数字必须一致。

### D4 · 估值与财务口径

- PE 是静态（上年报）/ TTM / 年化 / 动态哪种口径？报告若并列多种口径，各自注释是否清晰？
- 周期股低 PE 警示：低 PE 常出现在盈利顶部，报告是否提示"便宜有便宜的原因"？
- 分位数数据标注来源与区间（见 D2）。

### D5 · 图表与文本一致性

- 打开 `assets/charts.js`（或内联 JS），**逐项核对 series 数据与正文数字**。
- 检查坐标轴是否**截断**（`yAxis.min/max` 把关键数据裁掉会视觉误导，如 K 线图 min/max 未覆盖年内高点）。
- 检查数据窗口是否与正文口径一致（正文讲"年内"，图表只画 8/14 以来 = 口径错位）。
- 每个 chart 是否有 `<figcaption>` 标题；引用参考线标注（如"年内高点 X"）是否与 D2 核验结果一致。

### D6 · 逻辑客观性

- **多空平衡**：看多理由与看空/证伪风险是否都呈现？是否只堆利好？
- **沉没成本**：决策建议是否围绕"成本价/回本"展开？正确的框架是"今天这个价位还愿不愿意持有"。
- **目标位语义**：反弹目标位 ≠ 回本位，是否明确标注避免误读？
- **窗口期一致**：触发条件（如"财报前不动手"）与操作建议是否自洽。
- 静默假设：仓位占比、风险承受力等未给定的输入，是否以"若…则…"分支表达而非硬编码结论。

### D7 · 来源引用与合规

- 正文每个 `sup [n]` 在 footer `#cite-n` 是否都有对应条目，且来源确实支撑该句论断。
- 引用的是原始数据源还是一手转述？第三方口径是否标注？
- 免责声明必备三要素：不构成投资建议、市场有风险、以官方披露为准。

## 结构化检查脚本

机械项交给脚本（引用锚点配对、离线可开、figcaption 覆盖、口径词扫描等）：

```bash
bun run .agents/business/report-review/scripts/check-report.ts <report.md|report.html>
```

- **`.html`**：生成标记 / 引用锚点配对 / figcaption / 离线可开 / 免责声明 / 图表 JS 线索 / 口径词
- **`.md`**：免责声明关键词 / 口径词 / 表格数字线索（md 无 HTML 标记项，自动跳过）

脚本只查结构项，数据正确性必须人工/Agent 实证核验（D1–D5）。

## 输出格式

```markdown
## 📋 Review 结论：<一句话总评>

### ✅ 实证通过（逐项列表 + 实测值）
### 🔴 硬伤（动摇结论的事实错误，必须改）
### 🟡 口径/表述问题（建议改）
### 🟢 分析质量评价（框架、客观性）
### 📌 修正清单（按优先级，可直接执行）
### ✅ 复查确认（修正后）：逐项记录"问题 → 修正内容 → 复查结果"，闭环留痕
```

分级铁律：
- **🔴 硬伤** = 事实性错误且影响结论（错的数字、错的口径、错的窗口）
- **🟡 问题** = 数字对但口径/表述有误导性
- **✅ 通过** = 实证核对一致（不能写"看起来没问题"，要写实测值）

**总评必须回答两个问题**：① 数据层是否可信 ② 叙事层是否客观。

## 常见错误陷阱库（历次 review 沉淀，新增错误请追加）

| # | 陷阱 | 判定方法 | 案例 |
|---|---|---|---|
| 1 | 阶段高点冒充年内高点 | monthly K 线 max high ≠ 报告"年内高点" | 47.17（8月反弹）被写成年内高点，实为 1/26 盘中 **82.17 元** |
| 2 | 图表截断误导 | `yAxis.min/max` 未覆盖关键价位 | K 线 max:56 裁掉年内高点 82.17 |
| 3 | 回撤基准不统一 | 同文混用盘中高点/收盘高点/90日高点 | 触发线用一个基准、回撤表用另一个 |
| 4 | 分位数口径混用 | 同文出现两种区间口径 | "近 10 年 4.5% 分位"与"近 1 年 1.2%"混排 |
| 5 | "规模最大/第一"过时 | 交叉搜同类产品规模排名 | 电池 ETF 规模排名随时间变动 |
| 6 | 目标位 = 回本位误读 | 目标价全部低于成本却未标注 | 35.4→38→42 被误读为回本路径 |
| 7 | 单期分红口径失真 | 股息率与实际到账/公告核对 | 第三方单期分红数据误导 |
| 8 | 跌得多 = 便宜 | 回撤大但估值分位仍高 | 半导体设备 -25% 后 PE 分位仍 80%+ |
| 9 | 复权口径混用 | K 线（前复权）≠ 行情快报（不复权），差一个分红额 | 82.17 不复权 / 81.67 前复权被当两个数 |

## 工作流

1. 报告生成/修改完毕（或用户点名 review）
2. 跑 `check-report.ts` 过机械项（按扩展名自动分流：`.html` 走 HTML 项，`.md` 走 Markdown 项）
3. D1–D5 逐项实证：CLI 对账 → 口径核验（接口故障走降级路径）→ 复算 → 图表 JS 核对
4. D6–D7 主观审阅：客观性、来源、合规
5. 按输出格式给结论 + 修正清单
6. 有 🔴 硬伤时**主动提出可代改**，经用户确认后修正，修正后复查对应项并写入「✅ 复查确认」区块闭环

## 约定

- Review 语言跟随用户语言
- 不因报告是自己生成的就放低标准——**自审更严**
- 新发现的陷阱追加到「常见错误陷阱库」