---
name: lls-mirror-debate
description: "把模糊纠结改写成可检验的决策命题，让支持方与反对方分别钢人化论证、公开假设、交叉质询证据，并把分歧转成可逆试验、监测指标和改变结论的条件。用于方案选择、公开策略、产品路线或资源投入的压力测试时；必须分开事实、推断和价值取舍，不制造虚构专家共识，不用平均主义折中替代明确判断。"
license: CC-BY-NC-SA-4.0
metadata:
  short-description: 用钢人化论证、质询和可证伪条件压力测试决策
---

<!-- workbuddy-install: published; slug: lls-mirror-debate -->
## 在 WorkBuddy 中找到并安装

**Skill slug：`lls-mirror-debate`**

在 WorkBuddy 新会话粘贴：

```text
请按 https://skillhub.cn/install/skillhub.md 检查 SkillHub，搜索 `lls-mirror-debate`；仅在 slug 完全一致时安装到 `~/.workbuddy/skills/`。安装后读取 `~/.workbuddy/skills/lls-mirror-debate/SKILL.md`，核对 name、version 和实际路径，然后新开会话触发该 Skill。
```

也可以打开左侧「技能」→「添加技能 / 查找技能」，搜索 `lls-mirror-debate` 后安装；界面文字可能随 WorkBuddy 版本变化。

# 罗老师照妖镜决策辩论

## 目标

辩论不是表演两种语气，而是找到：双方各自依赖什么事实和价值、哪一条假设最脆弱、什么新证据会改变决定、能否用更小成本先验证。

## 必要输入

```text
待决策事项：
必须在何时决定：
可选方案：
不可接受结果：
已知事实与来源：
关键利益相关者：
预算、时间和可逆性：
用户当前倾向及原因：
```

## 一、写成可辩论命题

命题包含动作、范围、时间和成功标准：

- 模糊：要不要公开 Skill？
- 可辩：未来 60 天是否把经过质量门禁的 10 个原创 Skill 发布到独立公开仓，以下载、有效反馈和零隐私事故作为试验指标？

范围不清时，正反双方谈的不是同一件事。

## 二、建立共同事实底座

分四栏：

- 已证实事实；
- 有依据的推断；
- 尚未验证的假设；
- 价值偏好与风险容忍。

事实需要来源或读回；价值偏好不伪装成数据。

## 三、双方钢人化

### 支持方

提出该方案最强的因果链、适用条件、受益者、机会成本和可观察结果。

### 反对方

提出最强的失败机制、不可逆损失、被忽略群体、替代方案和早期预警。

双方必须能复述对方观点到对方认可，再开始反驳。禁止把反方写成胆小、把正方写成冲动。

## 四、交叉质询

每方回答：

1. 你的关键假设是什么？
2. 哪项证据最弱？
3. 什么事实会让你改变立场？
4. 方案失败最可能通过哪条路径？
5. 你忽略了谁的成本？
6. 如果预算/时间减半，结论是否改变？
7. 有没有更可逆的小试验？

答案必须可检查，不用“视情况而定”结束。

## 五、找核心分歧

把表面争论压缩成 1–3 个分歧，例如：

- 对需求规模的判断不同；
- 对泄露风险的容忍不同；
- 对执行能力和维护成本的估计不同；
- 对短期收益与长期控制权的权重不同。

无法被证据解决的价值分歧交给决策者明确取舍。

## 六、建立决策矩阵

| 维度 | 权重 | 方案 A | 方案 B | 证据 | 不确定性 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |

分数只帮助暴露判断，不制造“数学上客观”的假象。权重由决策者确认。

## 七、设计可逆试验

```text
要验证的假设：
最小动作：
样本/范围：
时间盒：
成功指标：
停止条件：
隐私与成本护栏：
试验后由谁决定：
```

高不可逆决策优先购买信息，不急于一次性全押。

## 八、给出明确建议

结论包含：

- 当前推荐；
- 为什么不是另一方案；
- 依赖的关键假设；
- 残余风险；
- 下一步最小动作；
- 何种新证据会翻转结论。

信息不足时可以推荐“先做试验”，但要写清试验结束后的决策规则。

## 输出格式

1. 可辩命题；
2. 共同事实、推断、假设和价值；
3. 支持/反对最强论证；
4. 交叉质询记录；
5. 核心分歧与决策矩阵；
6. 可逆试验；
7. 明确建议、残余风险与翻转条件。

## 失败处理

- 事实有唯一答案：先核验，不做虚假平衡。
- 双方只是重复用户偏见：强制给出对方最强可证伪论证。
- 涉及专业紧急处置：按相应专业流程，不用辩论延误行动。
- 决策者不愿给权重：展示不同权重下结论如何变化。
- 争论无法落地：把分歧转成一个可观测指标或小试验。
- 高敏人事/财务：去身份化，只保留角色和决策事实。

## 质量门禁

- [ ] 命题有动作、范围、时间和成功标准；
- [ ] 事实、推断、假设与价值偏好分开；
- [ ] 双方均使用最强版本，不设稻草人；
- [ ] 关键论据包含因果链和失败路径；
- [ ] 每方写明改变立场的证据；
- [ ] 核心分歧压缩到可处理数量；
- [ ] 评分与权重没有伪装成客观真理；
- [ ] 可逆性、机会成本和被忽略者成本已评估；
- [ ] 小试验有时间盒、指标和停止条件；
- [ ] 最终建议明确，不以折中逃避判断；
- [ ] 残余风险和翻转条件公开；
- [ ] 没有虚构专家、数据或共识。

辩论记录见 [references/debate-decision-record.md](references/debate-decision-record.md)。

## 使用入口

- [飞书中文教程](https://m2wlgni9k4.feishu.cn/wiki/LloUwQxfbiZ4LlklTcXcFI7wnZd)
- [SkillHub 安装页](https://skillhub.cn/skills/lls-mirror-debate)
- [GitHub 源码](https://github.com/PhilRobinluo/ai-coevolution-skills/tree/main/skills/lls-mirror-debate)
- [GitHub 1.1.0 安装包](https://github.com/PhilRobinluo/ai-coevolution-skills/releases/download/lls-mirror-debate-v1.1.0/lls-mirror-debate-1.1.0.zip)