patent-analysis · diff
v2.0.0 to v2.1.1
111 added, 287 removed. Audit A to A.
---
name: patent-analysis
homepage: https://github.com/cat-xierluo/legal-skills
- author: 杨卫薪律师(微信ywxlaw)
- version: "2.0.0"
- license: CC BY-NC-SA 4.0
- description: 当需要分析专利文件、进行侵权评估、提取技术特征、比较多个专利的保护范围、预判专利稳定性、应对无效宣告请求、进行等同侵权分析、或将分析结果可视化为图表时使用。触发场景包括专利侵权比对、权利要求分析、侵权检查、专利稳定性预判、专利无效宣告抗辩、等同侵权论证、专利价值评估、FTO分析、专利特征洋葱图与侵权双栏图等可视化输出。无论用户是否明确提到"专利"或"侵权",只要涉及专利文件结构化分析或侵权判断,均应使用本技能。
- ---
-
- # 专利分析工具
-
- ## 概述
-
- 本技能用于系统化分析专利文件,支持 9 种核心场景,采用**四层分析模型**(权利要求解释 → 特征比对 → 等同判断 → 抗辩与反诉),从单一特征比对扩展到全案件维度的风险预判。
-
- ## 第一部分:专利文件结构
-
- ### 1. 扉页(基本信息)
-
- | 信息项 | 说明 |
- |--------|------|
- | 专利号 | 专利的唯一标识 |
- | 申请日 | 保护期限起算点 |
- | 专利权人 | 权利归属 |
- | IPC 分类号 | 技术领域分类 |
-
- ### 2. 权利要求书(核心)
-
- **这是专利保护范围的法律界定,是分析的核心。**
-
- - **独立权利要求**:定义专利的**最大保护范围**,是侵权判断的基准
- - **从属权利要求**:在独立权利要求基础上**增加**技术特征,保护范围更窄
-
- **阅读技巧**:
- - 独立权利要求通常以"一种..."开头
- - 从属权利要求以"根据权利要求 X 所述的..."开头
- - 关注"其特征在于"之后的内容
-
- ### 3. 说明书(解释权利要求)
-
- | 章节 | 分析用途 |
- |------|----------|
- | 背景技术 | 理解专利要解决的问题 |
- | 发明内容 | 理解核心创新点 |
- | 具体实施方式 | 理解权利要求的含义 |
-
- **重要原则**:权利要求中的术语,说明书有定义的,按说明书定义理解。
-
- ### 4. 摘要
-
- 技术概要,仅供参考,**不作为保护范围的依据**。
-
- ---
-
- ## 第二部分:分析场景
-
- ### 场景分类
-
- ```
- 己方专利分析:价值评估、稳定性分析、布局分析
- 侵权风险分析:FTO 分析、侵权比对、规避设计
- 争议解决支持:等同分析、无效宣告抗辩、诉讼支持
- 交易支持:许可分析、尽职调查
- 可视化呈现:特征洋葱图、侵权双栏图
- ```
-
- ### 九大场景
-
- | # | 场景 | 用途 | 模板文件 |
- |---|------|------|----------|
- | 1 | 单专利技术要点提取 | 快速理解专利保护范围 | [01-single-patent-summary.md](references/01-single-patent-summary.md) |
- | 2 | 多专利比对分析 | 评估专利组合、保护范围差异 | [02-multi-patent-comparison.md](references/02-multi-patent-comparison.md) |
- | 3 | **产品-专利侵权比对(四层模型)** | 评估侵权可能性 + 抗辩预判 | [03-infringement-comparison.md](references/03-infringement-comparison.md) |
- | 4 | 专利稳定性/无效分析 | 评估被无效风险 | [04-validity-analysis.md](references/04-validity-analysis.md) |
- | 5 | FTO 分析 | 产品上市前风险评估 | [05-fto-analysis.md](references/05-fto-analysis.md) |
- | 6 | 规避设计分析 | 绕开专利障碍 | [06-design-around.md](references/06-design-around.md) |
- | 7 | 专利价值评估 | 交易/融资支持 | [07-patent-valuation.md](references/07-patent-valuation.md) |
- | 8 | **等同侵权三步检验法** | 等同侵权论证与抗辩 | [08-doctrine-of-equivalents.md](references/08-doctrine-of-equivalents.md) |
- | 9 | **无效宣告抗辩** | 应对对方无效宣告请求 | [09-invalidation-defense.md](references/09-invalidation-defense.md) |
- | 10 | **可视化输出(洋葱图+双栏图)** | 客户/法官/团队沟通 | [10-visualization.md](references/10-visualization.md) |
-
+ author: 杨卫薪律师（微信ywxlaw）
+ version: "2.1.1"
+ license: CC-BY-NC
+ description: 面向中国发明和实用新型专利的结构化初步分析工具。本技能应在用户需要拆解或解释权利要求、比较专利保护范围、进行产品侵权比对、等同分析、稳定性与无效风险分析、FTO、规避设计、专利价值评估或制作专利分析图表时使用。不要用于：代替专利律师或专利代理师出具正式意见、仅下载/OCR专利、撰写专利申请文件，或在未确认法域与有效权利要求时给出确定性结论；外观设计近似判断需另行采用专门方法并人工复核。
---
- ## 第三部分:核心方法论 — 四层分析模型
-
- > 实际侵权判断是**四层递进**的,单层"特征比对"不足以应对实务。本模型是本 skill v2.0 的核心升级。
-
- ```
- 第一层:权利要求解释 → 术语含义、保护范围界定
- ↓
- 第二层:技术特征比对(全面覆盖原则)
- ↓ 字面侵权不成立?
- 第三层:等同侵权分析(三步检验法)
- ↓
- 第四层:抗辩与反诉预判(对方可能的攻击)
- ↓
- 最终结论 + 案件整体风险评估
- ```
-
- ### 第一层:权利要求解释
-
- **目标**:确定权利要求 1 的保护范围,识别需要解释的术语。
-
- **关键动作**:
- 1. 识别权利要求中**需要解释的术语**(非本领域通用词、有歧义的表述)
- 2. 按**解释规则**确定术语含义:
- - 说明书有定义 → 按说明书定义
- - 说明书无定义 → 按**本领域普通技术人员**的通常理解
- - 仍无 → 参考字典/工具书
- 3. 检索**专利审查文档**(意见通知书/复审决定/无效决定),看专利权人是否做过限缩性解释(影响等同原则的适用)
- 4. 综合上述,界定**权利要求 1 的"最大保护范围"**
-
- **详见** [03-infringement-comparison.md §第一层](references/03-infringement-comparison.md#第一层权利要求解释)
-
- ### 第二层:技术特征比对(全面覆盖原则)
-
- **目标**:判断涉嫌侵权产品是否字面落入权利要求 1。
-
- **关键动作**:
- 1. 将权利要求 1 拆解为**最小技术特征单元**(F1、F2、...Fn)
- 2. 逐项比对涉嫌侵权产品,标注 **✅ 相同 / 🟡 推定 / ❌ 不同 / ❓ 待核实**
- 3. 全面覆盖原则:全部必要特征覆盖 → 字面侵权成立
- 4. 从属权利要求:作为**稳定性评估**而非侵权成立判断(详见下文)
-
- **详见** [03-infringement-comparison.md §第二层](references/03-infringement-comparison.md#第二层技术特征比对全面覆盖原则)
-
- ### 第三层:等同侵权分析(防御性预备)
-
- **触发条件**:第二层结论为"字面侵权不成立"时,启动第三层。
-
- **核心方法 — 三步检验法**(Way-Function-Result Test):
- - 涉嫌技术特征与权利要求特征**以基本相同的手段**
- - **实现基本相同的功能**
- - **达到基本相同的效果**
- - 且**本领域普通技术人员无需创造性劳动**即能联想到
-
- **限制**:
- - 全部技术特征原则(逐特征判断)
- - 禁止反悔原则(审查档案内限缩解释的范围不得反悔)
- - 可预见性规则
-
- **详见** [08-doctrine-of-equivalents.md](references/08-doctrine-of-equivalents.md)
-
- ### 第四层:抗辩与反诉预判
-
- **触发条件**:无论第二/三层结论如何,启动第四层,预判对方可能的攻击。
-
- **关键预判**:
- - 对方可能的事实抗辩(不侵权、现有技术、在先使用)
- - 对方可能的法律抗辩(**专利无效**、禁止反悔、滥用权利)
- - 对方可能提起的反诉(确认不侵权之诉、损害赔偿之诉)
-
- **核心战略意义 — 无效宣告应对**:
- - 90% 以上实用新型案件会被对方提起**专利无效宣告请求**
- - 法院通常会中止侵权诉讼,等待无效决定
- - 必须在起诉前就做好**稳定性评估 + 权利要求修改预案**
- - 详见 [09-invalidation-defense.md](references/09-invalidation-defense.md)
-
- **详见** [03-infringement-comparison.md §第四层](references/03-infringement-comparison.md#第四层抗辩与反诉预判)
-
- ### 四层模型的输出
-
- 完成四层分析后,产出:
- - **最终结论**:字面侵权 / 等同侵权 / 不侵权
- - **案件整体风险评估**:🟢/🟠/🔴
- - **后续建议**:律师函 / 起诉 / 谈判 / 撤诉
- - **可视化呈现**(可选):[10-visualization.md](references/10-visualization.md) 提供特征洋葱图、侵权双栏图
+ # 专利分析
- ---
+ ## 定位
- ## 第四部分:从属权利要求的"战略价值"
+ 对专利材料进行可回溯的初步分析，区分材料事实、分析推断和法律判断。默认法域为中国；涉及其他法域时，先确认适用法律并重新核验规则。
- > **这是侵权判断中最容易出错的地方!**
+ 本技能不直接生成正式法律意见。任何诉讼、无效、许可、交易、上市或产品定型决策，都需要专利律师或专利代理师结合完整材料复核。
- ### 核心原则
+ ## 核心工作流
- 1. **侵权判断首先看独立权利要求 1**:它定义最大保护范围,是侵权判断的基准
- 2. **从属权利要求增强侵权稳定性**:产品落入的从属权利要求越多,侵权越稳固
- 3. **从属权利要求不影响侵权成立判断**:即使未落入,只要落入权 1 仍构成侵权
- 4. **从属权利要求是"后备阵地"**:如果权 1 被无效,可以将从属权利要求的特征并入权 1(权利要求合并),维持专利有效
+ ### 1. 先完成输入门禁
- ### 战略意义图示
+ 确认以下信息：
- ```
- 产品落入权 1 → 基础侵权成立
- ↓
- 同时落入从属权利要求?
- ↓ 是 ↓ 否
- 侵权稳定性更大 侵权成立但稳定性依赖权 1
- ```
+ - 任务类型：单专利摘要、多专利比较、侵权比对、稳定性、FTO、规避设计、价值评估、等同分析、无效应对或可视化
+ - 法域和分析基准日
+ - 专利类型、专利号、当前法律状态及有效权利要求文本
+ - 本次要分析或权利人拟主张的权利要求；存在多项独立权利要求时逐项列出
+ - 产品或方法的具体版本、实施行为和证据来源
+ - 是否取得说明书、附图、审查档案、无效决定、同族和现有技术
- ### 真实案例(最高人民法院知识产权法庭判决)
+ 遇到下列情况时，停止确定性评级，只输出材料缺口和补充清单：
- | 案例 | 关键事实 | 判决要点 | 战略启示 |
- |------|---------|---------|---------|
- | 案例 1(2019) | 产品落入权 1,未落入权 2 的"V 形结构" | 仍构成侵权 | 从属权利要求不构成侵权必要条件 |
- | 案例 2(2020) | 落入权 1+权 3;被告请求无效权 1;原告将权 3 特征并入权 1 | 合并后新权 1 有效,侵权成立 | 从属权利要求是"后备阵地",可挽救专利 |
- | 案例 3(2018) | 一审以"未落入从属权利要求"判决不侵权 | 最高法改判侵权 | 一审常见错误,需明确指正 |
+ - 未确认法域、专利法律状态或有效权利要求文本
+ - 未明确本次分析的权利要求
+ - 产品版本或必要技术事实无法对应
+ - 仅有摘要，缺少权利要求书和必要的说明书内容
+ - FTO 未提供目标法域、实施行为、产品版本或检索截止日，或候选专利的法律状态及有效权利要求未核验
- **完整案例分析** 详见 [03-infringement-comparison.md §真实案例](references/03-infringement-comparison.md#真实案例从属权利要求的战略价值)
+ ### 2. 选择场景并读取对应文件
- ### 错误做法 vs 正确做法
+ | # | 场景 | 必须读取 |
+ |---|---|---|
+ | 1 | 单专利技术要点提取 | `references/01-single-patent-summary.md` |
+ | 2 | 多专利比对 | `references/02-multi-patent-comparison.md` |
+ | 3 | 产品—专利侵权比对 | `references/03-infringement-comparison.md` |
+ | 4 | 稳定性/无效风险分析 | `references/04-validity-analysis.md` |
+ | 5 | FTO 分析 | `references/05-fto-analysis.md` |
+ | 6 | 规避设计 | `references/06-design-around.md` |
+ | 7 | 专利价值评估 | `references/07-patent-valuation.md` |
+ | 8 | 等同侵权分析 | `references/08-doctrine-of-equivalents.md` |
+ | 9 | 无效宣告应对 | `references/09-invalidation-defense.md` |
+ | 10 | 可视化输出 | `references/10-visualization.md` |
- ```markdown
- ❌ 错误做法 1:用从属权利要求否定侵权
- "专利一的驱动结构是'往复式螺旋槽',产品没有这个结构,所以不侵权。"
- (错因:把从属权利要求特征当作侵权必要条件)
+ 开始专业判断前，同时读取 `references/00-legal-basis.md`，核对法源版本、期限和结论边界。不要只读模板标题或示例。
- ❌ 错误做法 2:忽略从属权利要求的战略价值
- "产品落入权 1 就够了,从属权利要求不重要。"
- (错因:没有评估侵权稳定性)
+ ### 3. 按四层模型分析
- ✅ 正确做法:
- 1. 先判断产品是否落入权利要求 1 → 是,基础侵权成立
- 2. 再判断产品落入哪些从属权利要求 → 落入权 2、权 3、权 6
- 3. 结论:侵权成立,且稳定性高(即使权 1 被无效,权 2/3/6 仍可维持侵权认定)
- 4. 同时准备"权利要求修改预案"(将权 2/3/6 特征并入权 1),应对可能的无效宣告
- ```
+ #### 第一层：权利要求选择与解释
- ---
+ 1. 以权利人主张或任务选定的权利要求为分析单元，不默认只看权利要求 1。
+ 2. 对每项独立权利要求分别确定技术方案；对从属权利要求，将其附加特征与全部引用链合并后分析。
+ 3. 以权利要求文字为基础，结合说明书及附图、相关权利要求、审查档案和生效确权文书解释术语。
+ 4. 记录解释来源；存在两种合理解释时并列呈现，不擅自选择有利于任一方的版本。
- ## 第五部分:可视化输出
+ #### 第二层：技术特征与证据比对
- > **本 skill v2.0 新增**:所有侵权比对结果可使用 2 套标准可视化模板。
+ 将每项被分析权利要求拆成可独立比对的技术特征，并使用统一证据状态：
- ### 模板 1:权利要求特征洋葱图
+ | 状态 | 含义 | 能否计入已覆盖 |
+ |---|---|---|
+ | `A-已证实` | 由实物、公证材料、图纸、可靠技术资料或双方确认直接支持 | 可以 |
+ | `B-初步支持` | 由图片、视频、宣传材料或间接材料支持，仍需核验 | 不可以 |
+ | `C-不相同/缺失` | 证据表明不存在对应特征或存在实质差异 | 不可以 |
+ | `D-无法判断` | 材料不足、对象不清或解释存在关键分歧 | 不可以 |
- **适用场景**:
- - 客户沟通:让非专业人士理解"为什么一个专利能有好几层保护"
- - 法官/对方:清晰展示"涉案产品落入了独立权利要求 1 + 多个从属权利要求"
- - 团队讨论:评估侵权稳定性、应对无效宣告时的后备阵地
+ 结论门禁：
- **实现方式**:
- - ASCII 图(白板/便签)
- - Markdown 层级表格(文档中渲染最稳定,**推荐**)
- - Mermaid 流程图(投屏/PPT 演示)
+ - 任一必要特征为 `C-不相同/缺失`，无论是否同时存在 `B/D`，该权利要求均不支持字面全面覆盖；逐项披露 `B/D` 证据缺口，再判断是否需要对 `C` 特征开展等同分析。
+ - 仅在不存在 `C`、但任一必要特征为 `B-初步支持` 或 `D-无法判断` 时，才写“证据不足，暂不能判断是否全面覆盖”。
+ - 只有全部必要特征均为 `A-已证实`，才可以写“现有证据初步支持字面落入该权利要求”。
+ - 不得把“推定”“可能存在”“产品应当具有”换算成已覆盖数量。
- ### 模板 2:侵权比对双栏图
+ #### 第三层：等同分析
- **适用场景**:
- - 客户演示:让客户一眼看懂"对方哪里侵权了"
- - 律师函附件:作为对方了解侵权事实的可视化材料
- - 起诉状/代理意见:作为侵权主张的视觉化支撑
- - 内部讨论:快速判断侵权成立的关键争议点
+ 仅对字面不相同的对应技术特征逐项分析手段、功能、效果以及本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时是否无需创造性劳动即可联想到，同时审查禁止反悔、权利要求公示性和其他限制。读取 `references/08-doctrine-of-equivalents.md`。
- **实现方式**:
- - Markdown 双栏表格(**推荐**,标准化输出)
- - Mermaid 双向对照图(在线/PPT 场景)
- - ASCII 图(快速沟通)
+ #### 第四层：有效性、抗辩与程序影响
- **完整模板** 详见 [10-visualization.md](references/10-visualization.md)
+ 分别列出可能相关的现有技术/现有设计抗辩、先用权、合法来源、禁止反悔、无效宣告和权利滥用等问题。不要把“可能提出”写成“必然提出”，不要使用无来源概率或固定案件周期。
- ---
+ ## 推理与引用规则
- ## 第六部分:常见错误
+ - 逐条标记 `材料事实`、`分析推断`、`法律判断`。
+ - 引用专利内容时标明权利要求号、说明书段落、附图编号或审查档案页码。
+ - 引用法律时记录法源全称或 `references/00-legal-basis.md` 中的简称、具体条款、发布机关、效力状态和核验日期；公开报告不要求附法院或行政机关网页链接，内部检索记录另行保存。
+ - 引用案例时记录案号、法院、裁判日期和裁判状态；无法核验的案例不进入正式分析。
+ - 不使用占位案号冒充真实案例；无法核验的案例不进入正式分析。
+ - 不输出没有数据模型和来源支持的无效概率、侵权概率或价值指数。
+ - 程序期限以当事人实际收到的通知和现行规则为准，报告中同时记录送达日期与计算口径。
- | 错误 | 正确做法 |
- |------|----------|
- | 只看摘要不看权利要求 | 权利要求是法律保护范围的依据 |
- | 混淆独立和从属权利要求 | 先分析独立权利要求,再考虑从属权利要求 |
- | 忽略技术特征的限定词 | "竖直"、"滑动"、"转动"等限定词决定保护范围 |
- | 用实施例代替权利要求 | 实施例只是举例,保护范围以权利要求为准 |
- | 直接给出侵权结论 | 应先进行特征分解,再逐项比对 |
- | 忽略说明书的解释作用 | 说明书用于解释权利要求中的术语 |
- | 把从属权利要求特征当作侵权判断条件 | 只用独立权利要求 1 的特征判断 |
- | **忽略等同原则**(v2.0 新增) | 字面侵权不成立时,必须启动第三层等同分析 |
- | **忽略对方无效宣告反诉**(v2.0 新增) | 90% 实用新型案件会遇到,必须做稳定性预案 |
- | **跳过抗辩预判直接给结论**(v2.0 新增) | 第四层抗辩预判是法律服务方案的基础 |
+ ## 材料与保密
- ---
+ - 仅处理完成任务所必需的专利、产品和案件材料；输出前去除无关个人信息、客户名称、未公开产品参数和商业秘密。
+ - 未经用户授权，不把未公开材料发送到外部服务；确需 OCR、检索或下载时，先说明对应技能的联网和数据处理边界。
+ - 报告中的公开示例使用泛化信息，不使用可反查的真实客户、项目或案号组合。
- ## 第七部分:与其他技能配合
+ ## 输出结构
- | 技能 | 配合方式 | 优先级 |
- |------|----------|--------|
- | **patent-download** | 先用此技能下载专利 PDF/Markdown | 起诉前必备 |
- | **mineru-ocr** | 将专利 PDF 转换为 Markdown | 缺少电子文档时使用 |
- | **legal-proposal-generator** | 基于本 skill 的分析结果生成法律服务方案 | 客户委托前 |
- | **litigation-preparation** | 基于本 skill 的分析结果准备诉讼材料 | 起诉后 |
- | **legal-visualization** | 生成高保真可视化图(PNG/PDF) | 客户演示/律所展示时 |
+ 默认报告至少包含：
- 流水线建议:
- ```
- patent-download → patent-analysis(本 skill) → legal-proposal-generator → litigation-preparation
- ↓
- legal-visualization(可选,生成高保真图)
- ```
+ 1. 任务、法域、基准日与使用边界
+ 2. 材料清单和缺口
+ 3. 专利基本信息及法律状态来源
+ 4. 被分析权利要求及选择理由
+ 5. 术语解释与来源
+ 6. 技术特征—产品—证据逐项表
+ 7. 字面覆盖与等同分析
+ 8. 稳定性、抗辩和程序风险
+ 9. 分层结论：已证实事项、待核实事项、条件性判断
+ 10. 后续取证、检索和人工复核建议
+ 11. 法源与材料索引
- ---
+ 对外文书或正式意见不得直接复用模板结论；先由专业人员复核事实、证据、法源和结论措辞。
- ## 第八部分:注意事项
+ ## 质量复核
- 1. 本技能提供的是**初步技术分析**,不构成法律意见
- 2. 实际侵权判定需要考虑:**等同原则、禁止反悔原则、现有技术抗辩、专利有效性**(详见第三部分四层模型)
- 3. 建议在重要决策前咨询专业专利律师
- 4. 专利状态(有效/失效/被无效)需要核实
- 5. 不同法域的专利法可能存在差异
- 6. **⚠️ 核对专利权人**:产出法律文书前,必须核实每个专利的权利人名称
- - 多个专利可能有不同的权利人(即使属于同一专利组合)
- - 权利人名称必须与专利登记信息完全一致
- - 名称错误可能导致法律文书无效
- 7. **⚠️ 实用新型案件 90% 会被无效**(v2.0 新增):起诉前必须做稳定性评估,准备权利要求修改预案
+ 交付前检查：
- ---
+ - [ ] 法域、基准日、法律状态和有效权利要求已核验
+ - [ ] 多项独立权利要求及被主张的从属权利要求没有遗漏
+ - [ ] 每个技术特征都有产品对应项、证据来源和证据状态
+ - [ ] `B/D` 状态没有被计入全面覆盖
+ - [ ] 等同分析是逐特征判断，不是整体相似判断
+ - [ ] 案号、法条、期限和统计性表述均可回溯
+ - [ ] 未把初步分析写成法院结论或正式法律意见
+ - [ ] 客户、案件、未公开产品和商业秘密信息已按最小必要原则处理
+ - [ ] 已列出材料缺口、不利因素和人工复核点
- ## 输入/输出
+ ## 与其他技能配合
- ### 输入
- - 必需:专利文件(PDF/Markdown/文本)
- - 可选:产品描述/视频/图片、现有技术、关注点
+ | 技能 | 配合方式 |
+ |---|---|
+ | `patent-download` | 获取用户指定的专利文件及可回溯来源 |
+ | `legal-ocr` / `mineru-ocr` | 将扫描件转换为可检索文本，并回查原页 |
+ | `yuandian-law-search` | 核验中国法条、司法解释和案例，不把检索摘要直接当结论 |
+ | `legal-proposal-generator` | 基于已经复核的分析结果生成法律服务方案 |
+ | `legal-visualization` | 将经复核的数据生成高保真图表 |
+ | `md2word` | 将最终 Markdown 底稿转换为 Word |
- ### 输出
- - **结构化分析报告**:按四层模型逐层产出,详见对应 references 模板
- - **可视化图表**(可选):特征洋葱图 + 侵权双栏图,详见 [10-visualization.md](references/10-visualization.md)
+ ## 依赖
- ---
+ ### 系统依赖
- ## 版本变更记录
+ 本技能的文本分析流程无额外系统依赖。扫描 PDF、专利下载、法律检索和高保真渲染分别使用上表中的对应技能。
- ### v2.0.0 - 2026-07-11
- - **方法论升级**:从单层"特征比对"升级为**四层分析模型**(权利要求解释 → 特征比对 → 等同判断 → 抗辩与反诉)
- - **新增场景 8**:等同侵权三步检验法 — [08-doctrine-of-equivalents.md](references/08-doctrine-of-equivalents.md)
- - **新增场景 9**:无效宣告抗辩 — [09-invalidation-defense.md](references/09-invalidation-defense.md)
- - **新增场景 10**:可视化输出(特征洋葱图 + 侵权双栏图) — [10-visualization.md](references/10-visualization.md)
- - **场景 3 升级**:产品-专利侵权比对模板改用四层分析模型 + 加入最高法真实案例
- - **场景 4 升级**:专利稳定性分析增加"原告起诉前主动评估"视角 + 权利要求修改预案模板
- - **第四部分扩充**:从属权利要求增加 3 个最高法真实案例
- - **第五部分新增**:可视化输出指引
- - **第六部分扩充**:增加等同原则、对方无效宣告反诉、抗辩预判等新错误类型
- - **第七部分扩充**:与其他 skill 的配合增加优先级和流水线建议
- - **frontmatter 优化**:description 增加新场景关键词,确保 skill 可被准确触发
+ ### Python 包
- ### v1.2.0 及更早
- - 7 大场景 + 单层特征比对方法论 + 基本错误清单
+ 本技能无第三方 Python 包依赖。维护者可运行 `python3 scripts/validate_skill.py --repo-root ../..` 进行静态一致性检查。