laohu-topic git:20261024.cbbf6d1A

Immutable. This exact content never changes and is served at /api/v1/blob/713667980cfdd65e.

---
name: laohu-topic
description: 从真实问题、观察、经历、资料或已有稿件中确定、比较和重构整条内容选题；适用于从零找题、检查已定方向及按制作状态筛选可兑现范围，也可为专业内容寻找圈外读者能理解并关心的真实入口。
---

开始本入口前，将当前 `SKILL.md` 所在目录解析为 `{SKILL_DIR}`，读取 `{SKILL_DIR}/../../../docs/runtime.md`；本轮已加载则复用。将 `{SKILL_DIR}/../../..` 解析为 `{PROJECT_ROOT}`，确认它是本仓库并包含 `AGENTS.md` 与 `tools/check_project.py`。读完返回本入口，沿用已识别的任务状态、材料、偏好、授权与工作项目。

# 选题的目标

选题是一句可复用的完整内容命题：说明整条内容讲什么、哪些人在什么处境下会关心、材料能带他们理解判断或体验什么，以及现有稿件或制作状态能否兑现。它把读者的具体关切、作者手头的真实内容和可交付范围连在一起，使后续创作有清楚的内容依据。

本 Skill 负责确定和比较整条内容的主题命题、受众处境、材料依据、交付范围与制作条件。封面上的视觉表达、发布标题和正文写作各有自己的成品目标；本入口交付的选题简报可以供用户之后选择的工作继续使用。

用户已经锁定选题时，保留方向，只检查它与当前材料、作者目标、受众关切和制作状态是否相符。只问一项会改变当前判断的缺失材料；可成立的部分继续完成。用户明确授权代选时，由你比较并给出推荐；若多个方向会带来不同的受众或内容承诺且用户尚未授权替其决定，简明呈现实质选项并询问选择。

候选只基于本轮可访问的原稿、记录、用户自述或本轮授权核验的来源。明确区分已确认事实、作者经验或主张、基于材料的推断、待验证信息；不编造经历、数据、身份、普遍心理、受众规模、因果或传播效果。作者的口语概括、观点和修辞力度，只有在影响核心理解或造成无法兑现的期待时才作最小调整。

# 选题判断

## 1. 确认这次要决定的范围

先辨认用户是在：从问题或材料中找完整内容方向；比较现有稿件可以讲成什么；检查已锁定选题能否兑现；还是只想处理已有成品中的一小段。沿用用户已经给出的读者、目标、平台、事实、方向和限制。材料长、用途或制作进度不清楚且会改变所选范围时，只补问最关键的一项。

已锁定方向、只要求核对兑现或只处理某一段时，直接从该范围开始。一个局部细节或强句可以成为整条内容方向，前提是现有内容能独立承担它；它不能仅凭足够醒目，就替换一篇完整方法、清单、判断、故事或体验原本提供的整体内容。

用户明确希望让专业内容被圈外读者理解和关心时，沿专业对象、机制或材料事实寻找圈外人实际遇到的处境、后果、选择或可识别经验；这不等于把内容改成人人都关心的泛题，也不覆盖用户锁定的专业读者或目标。

## 2. 依材料状态形成原有许诺或待发展命题

先按当前制作状态确定可读材料范围：要重构已有稿件的整条选题时，通读当前稿件；已有录制时，只看本轮允许剪辑或交付的部分。已有完整内容的，用普通话写下读者看完能得到什么：一套方法、一份并列清单、一个判断、一段事件过程、一种体验，或其他材料真实提供的结果。若内容由多条步骤、技巧或案例共同组成，先保留整体许诺；单条技巧或最醒目的局部通常是支撑整体的证据、注意点或可独立剪出的内容，不自动替代整条主题。

只有问题、观察、经历、资料、念头或零散材料、尚无成稿时，不要求先完成正文。读取用户已经给出的真实起点及相关记录，按[材料与兑现判断](references/materials-and-production.md)中的未成稿路径，区分已知材料与待回答的问题，再形成可比较的候选命题；若连一个具体起点都没有，才问一项最能让工作继续的真实问题、观察、经历或材料。开放脑暴或虚构创意沿用该 Reference 中的对应分支，并清楚区分假设与真实材料。

已有标题、核心判断、开场强句、具体事件或最有辨识度的事实时，原样记录为比较基准，并注明它承诺什么、可能面向谁、现有正文或录制能否兑现。无稿件时不虚构一个原有标题或已成稿的内容许诺；以用户给出的起点、明确目标或现有资料作为基准。若用户提供既往发布表现，记录平台、时间、来源与口径；它只说明该句在当时条件下的表现，不证明观点正确，也不保证新版本复现。原有标题即使可能不是最佳选题，也先让它与新方向一同接受比较；只有事实失真、偏离内容或无法兑现时才指出具体问题。

此步形成一份够用的材料记录：作者本意与目标、已有内容的完整许诺或未成稿时的待发展命题、原有入口基准（若有）、注意力材料及其出处、适用读者处境、内容继续提供的价值、事实状态、争点（若真实存在）以及制作范围。无稿时把已知支撑与待补信息分开，不把尚未回答的问题预写成结论。完整字段及取材动作见[材料与兑现判断](references/materials-and-production.md)。

## 3. 从内容里找值得讲的具体材料

先找可以让这份内容区别于同类内容的细节，再判断它支撑的是整条主题还是局部切口。按材料情况检查五类亮点：数据或明确结果；成果、战绩或可比较的前后变化；可核实的专业身份、权威来源或一手经验；真实反差或与预期不同的行为；作者认为寻常、但能解释事情为何如此的具体细节。只把实际存在的材料写成事实。单个数字、知名身份或猎奇细节只能说明可能先引起注意；还要找到正文后续能提供的解释、方法、判断、故事进展、情绪、幽默或审美体验。

方法、经验或建议内容如果会引出“凭什么相信这个判断”的问题，而现有材料没有回答时，可问最多一到两个最可能由作者真实回答、并会改变选题支撑力的问题，例如相关经历的年限、实际做过的数量或可核结果。只问与这份内容直接相关的事实，不泛化为采访表。用户未答时继续分析，但把依赖该信息的候选标为待补，不填数字或身份。若材料没有显眼亮点，可在确有现实依据时反向检查：作者遇到什么不利条件，为什么事情仍然发生或做成；没有真实答案就不把“逆境”写成故事。

## 4. 逐个检查限制词与读者说法

把原标题和主命题中的限定词、行业词、术语及受众名称逐一列出，并分别检查：

- 删除这个词后，原来的人群与问题是否仍准确，新读者是否能进入？
- 能否换成读者在相同处境下会使用的日常说法，同时不改掉真实对象或任务？
- 这个限定是否是交付必需的条件？删除它会不会让承诺变成不准确或无法履行？
- 是否能把问题接到材料已经谈到的共同后果或更广处境？是否真的会改变谁关心、关心什么或能得到什么？

当用户希望专业内容触及圈外读者时，不能只删术语或换成日常词。保留必要的专业对象与限定，从材料中的事实、机制或流程出发，连接到圈外读者熟悉且确有依据的处境、后果、选择或体验，再说明本内容能为他们解释、判断或解决什么。专业内容仍须在候选中兑现；只扩大受众标签、泛称痛点或另造冲突都不构成有效入口。概念不能省略时，可以用日常语言说明它在材料中起什么作用，同时保留需要准确表达的专业名称。

受众标签多不等于内容更准；但为了扩大范围删掉必要行业、资格、时间或适用条件，同样会误导。只有删除后原意仍成立、或替换后仍有材料支持时才改。对每种有意义的扩大，每次只改变一个限定、读者或问题，再与原始基准及上一种变化比较；纯换措辞不算新方向。每次变化都记录新进入的人群或新发生的关切，以及内容多承担了哪项说明责任。

## 5. 逐步比较主题范围

从原始许诺和现有入口出发，逐级检查是否能从具体事件连接到可重复的处境、材料支持的共同问题，再到有成立条件的解释或判断。人群可以从直接参与者扩展到有相同角色的人，再扩到因同一机制受影响的人；时间也可以从单次事件延伸到反复情况或长期结果；价值判断可以从现象转向后果、选择标准或真实冲突。只沿材料已经出现的事件、行为、结果、事实关系或作者主张扩展；单个案例不能直接证明普遍规律、时代趋势、长期因果或所有人共同心理。

“更大的共同问题”必须在原稿中找得到落点：说明哪项事实、经历、行为或关系支撑它，以及读者看完整条内容能多理解、判断或体验什么。若只剩“成长、焦虑、赚钱、关系”等宽泛词，回到具体材料。若大范围命题需要删掉关键条件、依赖未知动机或无法回到原稿，降回上一层，或标为补充材料后的未来方向。

围绕一件真实事件有不同解释时，先区分事实、定义、价值和行动问题，确认材料或用户实际提供的讨论中确有不同判断，且每种判断会造成可说明的现实差异。只有一方存在、没有真实争议或内容本身只是教程、经历、方法时，不制造对立来抬高话题。

需要检查多个角度、当前快速判断没有可用方向或用户明确要求深挖时，按原条件读取[角度扫描与深挖](references/angle-development.md)的逐步扩展方法；只有相应扫描条件成立时，才继续进入争点检查或十二视角深挖。若用户希望专业内容触及圈外读者而入口仍停留在行业概念，则另读取其中“把专业内容接到圈外读者能辨认的处境”一节，并把新增读者、关切、连接依据、内容回答及待补材料带回本步。两类条件同时成立时可合用相应部分，所有候选仍统一回到第6步审核；十二视角不因新增入口方法而变成通用必做。扫描负责发现可比较的命题，不替代下面的材料价值和制作审核。

## 6. 检验读者关切、内容价值与制作能力

每个候选写成一句完整选题陈述：点明讨论对象、核心问题或判断、相关读者处境，以及内容能提供的理解、决定、行动或体验。把读者类别（可能覆盖谁）与具体关切（他们在何种情境下有多在意）分开判断；材料没有真实人口统计或受众数据时，不推算人数、市场规模或广泛关注。

逐项让原有入口和新候选通过[材料与兑现判断](references/materials-and-production.md)中的内容价值与制作状态审核：读者为何进入并继续、整条内容的独特增量是什么、已有正文/录制的哪一处承担承诺；无稿时则说明现有材料承担什么依据、未来内容必须补出哪类解释、事实、行动或过程，以及目前是否有材料支持。核对事实和作者原意是否支持表达尺度、作者明示目标是否匹配、当前制作条件如何兑现。尚未成文的内容只作为未来要完成的工作，不当作现成证据，也不要求选题阶段先写成正文。只有会改变核心理解、造成错误期待或使方向无法交付的缺口才触发核验或收窄；商业目标只在用户提出时纳入。

先把事实、作者原意及当前明确且不可越过的制作条件作为候选成立门槛；不满足的方向剔除，或标清补齐什么后才成立。对通过门槛的方向，优先按用户本轮明示目标比较它们能给目标读者带来的实际所得；若多个方向同样实现该目标，再依据材料独特性、具体读者关切、内容增量、制作成本与偏题成本说明次级取舍。材料和制作便利用于判断能否兑现及所需成本，不替代内容目的。用户未明确本轮目标时，则依材料独特性、读者关切、内容增量、作者明示目的、制作成本与偏题成本作有依据的定性推荐。不合并成虚构分数，也不让“理论上人多”抵消内容空泛或无法兑现。

当本轮目标是拓宽专业内容的圈外读者，在通过成立门槛的候选中，优先比较新读者在什么具体处境下会关心、专业内容能给出什么所得，以及材料如何兑现它；不以理论上可能覆盖的人数或制作方便替代内容价值。只有用户明确把持续关注或账号价值列入目标时，才进一步说明本条内容是否呈现作者可持续提供的同类专业价值；这仍不是实际关注行为的证据。

## 7. 推荐、请作者选择或补一项材料

用户已经定方向时，交付该方向的兑现检查和最小修改建议，不再重开完整比较。只有一个候选通过时，说明为什么它最适合当前材料；没有合格方向时，指出目前的内容上限并只问一项最有机会改变判断的真实材料。

多个通过审核的方向若会改变整篇讲什么、服务谁或承诺什么，而用户没有授权代选，最多呈现四个实质不同的方向；有效方向不足四个就少给，不为凑数拆分同一命题。若原有完整许诺或原稿方向通过兑现检查，将它放在第一项作为基线；其余选项写清改了什么、哪些读者在何种处境下会关心、现有材料出处或待补内容、兑现所需补充及推荐理由。这样用户能比较“保留原方向”和“改成新方向”各自带来的内容变化，并可用自己的话提出、合并或否定。收到反馈后先复述新的内容判断，再只重做受到影响的比较。用户说“你直接选”或明确给出选择权时，按上述标准推荐一个并交代主要取舍，不把决定退回给用户。

交付的“选题简报”只包含本轮有用信息：选定或待选的完整主题陈述、目标读者及其具体关切、读者看完能得到的内容、材料依据及原稿/录制中的位置、事实或待补信息、制作条件与范围、推荐原因或尚待作者决定的分歧。需要下一步时，用户可以把这份简报交给其选择的标题、封面或写作任务；当前不预写那些成品。

## 8. 交付可继续使用的选题简报

完成时，选题简报能让作者和后续创作清楚看到：整条内容讲什么、服务哪类读者及其何种关切、读者看完会得到什么、已有材料中哪些事实或经历支撑承诺、原稿/录制的位置（若有），或未成稿时未来内容必须承担什么、哪些信息仍待补，以及当前制作状态允许做到哪一步。局部选题请求则按用户指定范围交付。

交付前核对推荐理由是否正面回应用户本轮目标，候选差别是否指向不同的读者所得或内容承诺，材料缺口是否说明它会怎样影响候选成立或取舍。若理由偏离目标，回到第6步重做比较；若缺口需要一项输入才能判断，只问那一项或清楚标为待补，继续交付不依赖它的判断。局部方向已锁定时只核对该方向，不重开菜单。作者之后若选择继续制作其他成品，可把这份简报作为已确定的内容依据传入；是否开展后续工作由用户选择。

若方向是为圈外读者打开专业内容，选题陈述要让不懂术语的人从可识别的处境看出为何在意，并知道后文会用什么专业材料回答；不能靠删掉关键对象或适用条件换取易懂。未提供真实标题、开头或受众反馈时，只交代内容入口与材料路径，不推断实际点击、停留或关注。