cs-search-skill · diff
git:20260811.08cc3c6 to git:20261006.c2a8989
17 added, 184 removed. Audit A to A.
---
name: cs-search-skill
- description: >-
- Use for deep, source-backed research of a product, company, technology, market,
- or competitor set, especially when the user asks for 调研、竞品分析、深度研究、
- 摸清楚、市场判断, or a decision brief. Build a research map, search current
- web sources, compare 3-5 relevant competitors, separate facts from inference,
- and return cited findings, risks, and actions. Do not use for simple factual
- lookups or article drafting.
- metadata:
- author: "陈硕"
- collection: "CS Skills"
- source: "https://github.com/ChenShuo2004/cs-skills"
- compatibility: "Codex and any agent that supports SKILL.md"
+ description: "为产品、公司、技术、市场或竞品分析提供有来源的决策简报。用于调研、进入判断、方案比较和深度研究；简单事实查询不展开完整研究流程。"
---
- <!-- CS Skills · 陈硕 | portable skill entry | https://github.com/ChenShuo2004/cs-skills -->
-
- # Search Skill
-
- ## Overview
-
- 把一个模糊的调研请求变成可以支持决策的研究简报。默认围绕一个目标对象和
- 3-5 个代表性竞品，完成纵向发展史、横向现状、用户声音、商业模式与战略判断，
- 并为关键结论保留可追溯来源。
-
- 默认直接在对话中输出中文决策简报；只有用户明确要求时，才把完整结果写入
- `research.md` 或其他文件。
-
- ## 适用范围与边界
-
- 适合以下任务：
-
- - 研究一个产品、公司、技术、市场、商业模式或新概念。
- - 分析目标对象与直接竞品、替代方案或潜在竞争者。
- - 为“是否进入、是否购买、是否跟进、如何定位、下一步做什么”等问题提供依据。
- - 需要当前信息、历史演进、用户反馈和多来源交叉验证的深度研究。
-
- 不要用于：
-
- - 只需要一个简单定义、一个稳定事实或一次快速查找的问题。
- - 纯粹写文章、改稿或包装研究结论；这类任务交给 `$cs-writer`。
- - 没有任何公开证据却要求确认私有数据、内幕消息或确定性预测的任务。
-
- 简单事实问题应直接回答，不要为了触发完整流程而制造长报告。
-
- ## 输入契约
-
- 开始前识别以下信息：
-
- - **研究对象**：产品、公司、技术、市场或概念的明确名称及别名。
- - **决策问题**：用户希望研究后做什么决定，或需要验证哪一个判断。
- - **范围**：地区、时间点、行业边界、用户群和重点维度。
- - **竞品名单**：用户提供的名单优先；没有名单时自动发现 3-5 个代表性对象。
- - **已有材料**：链接、文档、截图、数据、用户观察或内部假设。
- - **深度要求**：默认输出决策简报；用户要求时扩展为完整研究报告。
- - **交付格式**：直接输出文字，或生成 PDF 报告。
-
- 只在以下情况提问：研究对象存在多个同名实体、决策问题完全缺失且会改变研究方向，
- 或研究范围过大到无法在当前任务中完成。其余信息采用合理默认，并在结果中写明。
-
- ## 工作流
-
- ### 1. 定义研究问题
-
- 先用一句话复述研究目标，并形成内部研究卡：
-
- ```text
- 目标对象：
- 决策问题：
- 研究范围：
- 竞品集合：
- 关键维度：
- 交付形式：中文决策简报
- ```
-
- 如果用户没有指定竞品，先判断直接竞品、替代方案和潜在进入者，再选出 3-5 个
- 最有代表性的对象，并说明选择理由。不要为了凑数量加入无关产品。
-
- ### 2. 建立研究地图
-
- 根据对象和决策问题选择必要维度，不机械填满清单。通常覆盖：
-
- - **纵向脉络**：起源、创始团队或提出者、关键版本、转型、融资/收购、重大争议和当前状态。
- - **当前产品**：核心能力、目标用户、使用场景、定价、分发渠道、生态和限制。
- - **横向竞品**：定位、核心差异、产品体验、用户口碑、商业模式和竞争位置。
- - **市场环境**：需求变化、技术或政策约束、替代方案、进入壁垒和潜在变化。
- - **战略判断**：优势来源、短板、可持续性、机会、风险和对用户决策的影响。
-
- ### 3. 收集与记录证据
-
- 使用可用的网络搜索、页面打开和内容提取能力。先搜索发现线索，再打开原始页面核验，
- 不要只依赖搜索摘要。针对同一问题组合多个关键词和角度，必要时分别搜索目标对象、
- 竞品、用户评价和行业背景。
-
- 来源优先级：
-
- - **一级来源**：官方文档、产品页面、定价页、发布公告、公司披露、监管/法院文件、原始论文、
- GitHub 仓库和当事人原始访谈。
- - **二级来源**：可信媒体的原创报道、行业报告、专业测评和有方法说明的调查。
- - **三级来源**：论坛、评论、社交媒体和聚合内容，只用于了解用户声音或发现线索，不单独支撑
- 关键商业判断。
-
- 对每条重要结论在内部保留证据记录：
-
- ```text
- claim：结论或事实
- source：来源标题 + URL
- published/updated：来源发布日期或更新时间
- accessed：访问日期
- tier：一级 / 二级 / 三级
- confidence：高 / 中 / 低
- notes：支持范围、冲突信息或限制
- ```
-
- 关键数字、当前状态、价格、融资、用户规模和产品能力必须优先使用最新来源；
- 在可行时用两个相互独立的来源交叉验证。多篇转载同一原始报道不算独立验证。
-
- ### 4. 分析与综合
-
- 先整理证据，再提出判断：
-
- - **事实**：来源直接支持的内容，紧邻结论放置来源链接。
- - **推断**：基于多个事实的分析，明确使用“推断”“更可能”“我的判断”等措辞。
- - **未知**：公开资料无法确认的内容，写明“暂未找到可靠证据”，不要补写确定答案。
-
- 纵向分析要回答“哪些历史决策塑造了今天的产品和竞争位置”；横向分析要回答“它与
- 竞品在什么地方真正不同，以及用户为什么会选择它”。不要把时间线和参数表简单拼接，
- 必须在交叉部分形成新的判断。
-
- ### 5. 确认交付格式
-
- 简单问题和普通决策简报直接输出文字，不要额外提问。
-
- 当用户要求“分析报告”“研究报告”、完整报告，或没有明确交付形式时，在完成研究、
- 准备生成最终报告前只问一个问题：
-
- > 你希望我直接输出文字版，还是生成一份 PDF 报告？
-
- 处理规则：
-
- - 用户选择文字：按本 skill 的决策简报结构直接回复。
- - 用户选择 PDF：先按本 skill 完成研究和证据整理，再调用内置 `pdf` skill 生成、渲染并检查 PDF。
- - 用户已经明确要求文字或 PDF：不要重复询问。
- - 不能回答或等待用户选择时，默认输出文字，不阻塞研究结果。
- - 只调用现有 `pdf` skill，不创建名为 `pdfskill` 的目录，也不复制 PDF 生成逻辑到本 skill。
-
- ### 6. 输出决策简报
-
- 默认按以下结构直接回复：
-
- ```markdown
- # [研究对象] 调研决策简报
-
- ## 一句话结论
-
- ## 研究问题与范围
-
- ## 关键发现
-
- ## 目标对象的纵向脉络
-
- ## 当前竞品对比
- | 对象 | 定位/用户 | 核心差异 | 优势 | 短板 | 证据 |
+ <!-- CS Skills · 陈硕 | https://github.com/ChenShuo2004/cs-skills -->
- ## 用户与产品证据
+ # CS Search Skill
- ## 商业模式与战略位置
+ 回答用户要做的决定，以证据支撑建议。默认中文简报；明确要求报告、文件或 PDF 时采用对应形式，不在研究末尾临时询问格式。
- ## 机会、风险与不确定性
+ ## 研究范围
- ## 建议与下一步
+ 从请求和已有材料确定对象、决策、时间与地区。只有同名实体无法区分或缺失信息会改变研究方向时提问；其他采用透明默认。
- ## 来源
- ```
+ 比较数量与维度服从问题。通常选少量真正可替代的方案；用户只问两家就比两家，不为凑 3–5 家扩大范围。发展史、融资、用户口碑仅在影响决策时展开。
- 结论、关键数字和判断后紧跟来源链接。来源清单只列实际使用过的来源，并标注访问日期；
- 不能用来源清单掩盖正文缺少证据。用户要求完整报告时，再扩展时间线、竞品个案和证据细节，
- 但仍保持决策结论在前。
+ ## 证据工作
- ## 质量门槛
+ - 先用现有材料建立待验证问题，再搜索最新公开来源并打开原文；搜索摘要只是线索。
+ - 技术结论优先官方文档、仓库和论文；价格、产品规格、政策或当前状态核对直接来源与日期。用户评论用于体验线索，不冒充总体样本。
+ - 对影响决策的争议或高风险结论做独立交叉验证；多篇转载不算独立证据。单一权威来源足以回答的稳定事实无需凑第二来源。
+ - 每个核心结论保留来源标题、URL、更新时间/访问日期与支持范围。无法访问的来源不声称已读，不用推测补数值。
+ - 冲突证据优先比较适用版本、地区、定义和日期，不能只挑支持自己结论的材料。
- 交付前检查：
+ ## 综合与停止条件
- - 是否确认了研究对象，而不是把同名实体混在一起。
- - 是否明确回答了用户的决策问题，而不是只罗列资料。
- - 竞品是否为 3-5 个真正相关的对象，且选择理由清楚。
- - 关键事实、当前信息和数字是否有可追溯来源。
- - 是否交叉验证了重要结论，并识别来源冲突。
- - 是否清楚区分事实、推断和未知，避免编造内幕或精确预测。
- - 机会、风险和建议是否能回溯到前面的证据。
- - 是否在结果中标注研究截止时间与仍需补证的部分。
+ 区分事实、推断和未知，给出建议、条件与能改变建议的证据。继续检索必须回答一个仍影响选择的问题；当决策已有足够支撑、关键冲突已处理或明确暴露后交付，不为篇幅补资料。
- ## 交付边界
+ 报告先给结论，随后关键证据、必要比较、风险和下一步。引用紧邻相关断言，附研究截止日期；不强制长目录或无关历史章节。
- - 不声称访问了未提供的私有数据、付费数据库或用户账户。
- - 不把多个转载当成多个独立证据。
- - 对医疗、法律、投资等高风险领域明确标注限制，不把研究简报当作专业意见。
- - 需要把研究结论写成文章时，交给 `$cs-writer`，不要在本 skill 内自行改变交付目标。
+ 完整报告按用户要求扩展。PDF 使用当前可用的文档工具生成并检查；工具不可用先交付完成的研究正文，明确文件缺口。用户要求“调研后写文章”时，完成事实简报后直接交接 $cs-writer，不重复索要写作授权。