cs-search-skill git:20260811.08cc3c6A

Immutable. This exact content never changes and is served at /api/v1/blob/98a75329e3332aba.

---
name: cs-search-skill
description: >-
  Use for deep, source-backed research of a product, company, technology, market,
  or competitor set, especially when the user asks for 调研、竞品分析、深度研究、
  摸清楚、市场判断, or a decision brief. Build a research map, search current
  web sources, compare 3-5 relevant competitors, separate facts from inference,
  and return cited findings, risks, and actions. Do not use for simple factual
  lookups or article drafting.
metadata:
  author: "陈硕"
  collection: "CS Skills"
  source: "https://github.com/ChenShuo2004/cs-skills"
  compatibility: "Codex and any agent that supports SKILL.md"
---

<!-- CS Skills · 陈硕 | portable skill entry | https://github.com/ChenShuo2004/cs-skills -->

# Search Skill

## Overview

把一个模糊的调研请求变成可以支持决策的研究简报。默认围绕一个目标对象和
3-5 个代表性竞品，完成纵向发展史、横向现状、用户声音、商业模式与战略判断，
并为关键结论保留可追溯来源。

默认直接在对话中输出中文决策简报；只有用户明确要求时，才把完整结果写入
`research.md` 或其他文件。

## 适用范围与边界

适合以下任务：

- 研究一个产品、公司、技术、市场、商业模式或新概念。
- 分析目标对象与直接竞品、替代方案或潜在竞争者。
- 为“是否进入、是否购买、是否跟进、如何定位、下一步做什么”等问题提供依据。
- 需要当前信息、历史演进、用户反馈和多来源交叉验证的深度研究。

不要用于：

- 只需要一个简单定义、一个稳定事实或一次快速查找的问题。
- 纯粹写文章、改稿或包装研究结论；这类任务交给 `$cs-writer`。
- 没有任何公开证据却要求确认私有数据、内幕消息或确定性预测的任务。

简单事实问题应直接回答，不要为了触发完整流程而制造长报告。

## 输入契约

开始前识别以下信息：

- **研究对象**：产品、公司、技术、市场或概念的明确名称及别名。
- **决策问题**：用户希望研究后做什么决定，或需要验证哪一个判断。
- **范围**：地区、时间点、行业边界、用户群和重点维度。
- **竞品名单**：用户提供的名单优先；没有名单时自动发现 3-5 个代表性对象。
- **已有材料**：链接、文档、截图、数据、用户观察或内部假设。
- **深度要求**：默认输出决策简报；用户要求时扩展为完整研究报告。
- **交付格式**：直接输出文字，或生成 PDF 报告。

只在以下情况提问：研究对象存在多个同名实体、决策问题完全缺失且会改变研究方向，
或研究范围过大到无法在当前任务中完成。其余信息采用合理默认，并在结果中写明。

## 工作流

### 1. 定义研究问题

先用一句话复述研究目标，并形成内部研究卡：

```text
目标对象：
决策问题：
研究范围：
竞品集合：
关键维度：
交付形式：中文决策简报
```

如果用户没有指定竞品，先判断直接竞品、替代方案和潜在进入者，再选出 3-5 个
最有代表性的对象，并说明选择理由。不要为了凑数量加入无关产品。

### 2. 建立研究地图

根据对象和决策问题选择必要维度，不机械填满清单。通常覆盖：

- **纵向脉络**：起源、创始团队或提出者、关键版本、转型、融资/收购、重大争议和当前状态。
- **当前产品**：核心能力、目标用户、使用场景、定价、分发渠道、生态和限制。
- **横向竞品**：定位、核心差异、产品体验、用户口碑、商业模式和竞争位置。
- **市场环境**：需求变化、技术或政策约束、替代方案、进入壁垒和潜在变化。
- **战略判断**：优势来源、短板、可持续性、机会、风险和对用户决策的影响。

### 3. 收集与记录证据

使用可用的网络搜索、页面打开和内容提取能力。先搜索发现线索，再打开原始页面核验，
不要只依赖搜索摘要。针对同一问题组合多个关键词和角度，必要时分别搜索目标对象、
竞品、用户评价和行业背景。

来源优先级：

- **一级来源**：官方文档、产品页面、定价页、发布公告、公司披露、监管/法院文件、原始论文、
  GitHub 仓库和当事人原始访谈。
- **二级来源**：可信媒体的原创报道、行业报告、专业测评和有方法说明的调查。
- **三级来源**：论坛、评论、社交媒体和聚合内容，只用于了解用户声音或发现线索，不单独支撑
  关键商业判断。

对每条重要结论在内部保留证据记录：

```text
claim：结论或事实
source：来源标题 + URL
published/updated：来源发布日期或更新时间
accessed：访问日期
tier：一级 / 二级 / 三级
confidence：高 / 中 / 低
notes：支持范围、冲突信息或限制
```

关键数字、当前状态、价格、融资、用户规模和产品能力必须优先使用最新来源；
在可行时用两个相互独立的来源交叉验证。多篇转载同一原始报道不算独立验证。

### 4. 分析与综合

先整理证据，再提出判断：

- **事实**：来源直接支持的内容，紧邻结论放置来源链接。
- **推断**：基于多个事实的分析，明确使用“推断”“更可能”“我的判断”等措辞。
- **未知**：公开资料无法确认的内容，写明“暂未找到可靠证据”，不要补写确定答案。

纵向分析要回答“哪些历史决策塑造了今天的产品和竞争位置”；横向分析要回答“它与
竞品在什么地方真正不同，以及用户为什么会选择它”。不要把时间线和参数表简单拼接，
必须在交叉部分形成新的判断。

### 5. 确认交付格式

简单问题和普通决策简报直接输出文字，不要额外提问。

当用户要求“分析报告”“研究报告”、完整报告，或没有明确交付形式时，在完成研究、
准备生成最终报告前只问一个问题：

> 你希望我直接输出文字版，还是生成一份 PDF 报告？

处理规则：

- 用户选择文字：按本 skill 的决策简报结构直接回复。
- 用户选择 PDF：先按本 skill 完成研究和证据整理，再调用内置 `pdf` skill 生成、渲染并检查 PDF。
- 用户已经明确要求文字或 PDF：不要重复询问。
- 不能回答或等待用户选择时，默认输出文字，不阻塞研究结果。
- 只调用现有 `pdf` skill，不创建名为 `pdfskill` 的目录，也不复制 PDF 生成逻辑到本 skill。

### 6. 输出决策简报

默认按以下结构直接回复：

```markdown
# [研究对象] 调研决策简报

## 一句话结论

## 研究问题与范围

## 关键发现

## 目标对象的纵向脉络

## 当前竞品对比
| 对象 | 定位/用户 | 核心差异 | 优势 | 短板 | 证据 |

## 用户与产品证据

## 商业模式与战略位置

## 机会、风险与不确定性

## 建议与下一步

## 来源
```

结论、关键数字和判断后紧跟来源链接。来源清单只列实际使用过的来源，并标注访问日期；
不能用来源清单掩盖正文缺少证据。用户要求完整报告时，再扩展时间线、竞品个案和证据细节，
但仍保持决策结论在前。

## 质量门槛

交付前检查：

- 是否确认了研究对象，而不是把同名实体混在一起。
- 是否明确回答了用户的决策问题，而不是只罗列资料。
- 竞品是否为 3-5 个真正相关的对象，且选择理由清楚。
- 关键事实、当前信息和数字是否有可追溯来源。
- 是否交叉验证了重要结论，并识别来源冲突。
- 是否清楚区分事实、推断和未知，避免编造内幕或精确预测。
- 机会、风险和建议是否能回溯到前面的证据。
- 是否在结果中标注研究截止时间与仍需补证的部分。

## 交付边界

- 不声称访问了未提供的私有数据、付费数据库或用户账户。
- 不把多个转载当成多个独立证据。
- 对医疗、法律、投资等高风险领域明确标注限制，不把研究简报当作专业意见。
- 需要把研究结论写成文章时，交给 `$cs-writer`，不要在本 skill 内自行改变交付目标。