skill-trend-rider git:20260828.21694ddA

Immutable. This exact content is served forever at /api/v1/blob/c435b001ae587967.

---
name: skill-trend-rider
description: >
  给定一个热点事件或话题，结合创作者账号定位，输出蹭热点的具体内容方案。
  包含切入角度、内容形式、标题建议、风险提醒。
  当用户说"这个热点怎么蹭"、"蹭热点"、"怎么结合"、"热点和我有关吗"、
  "追热点"、"热点方案"、"借势"、"怎么追这个热点"、"热点怎么切"时触发。
  和 skill-trending-topics 的区别：trending-topics 发现和筛选热点，
  trend-rider 拿到一个具体热点后规划怎么蹭、怎么切内容。
layer: plan
---

# 蹭热点方案

> 给一个热点事件，结合创作者定位，输出具体的蹭热点内容方案。

## 输入

| 参数 | 必填 | 说明 |
|------|------|------|
| 热点事件 | 是 | 热点话题/事件描述或关键词 |
| 目标平台 | 否 | 发布平台（有 Profile 时自动提取） |
| 创作者赛道 | 否 | 如"科技数码"、"美妆"（有 Profile 时自动提取） |

## 输出

```markdown
# 蹭热点方案

## 热点概况
- 热点事件: {事件名}
- 热度等级: {S/A/B/C 级}
- 生命周期: {爆发期/高峰期/衰退期/长尾期}
- 预计热度窗口: {剩余 X 小时/天}

## 关联度判断
- 与创作者赛道的关联度: {高/中/低/无}
- 关联分析: {为什么相关或不相关}
- 蹭热点可行性: {适合蹭/勉强可蹭/不建议蹭}

## 内容方案（3 个角度）

### 方案 A: {角度名}（推荐指数: ★★★★★）
- 切入角度: {具体怎么切}
- 内容形式: {图文/短视频/直播/thread}
- 标题候选:
  1. {标题 A1}
  2. {标题 A2}
  3. {标题 A3}
- 内容大纲: {3-5 个要点}
- 制作时间: {预估}
- 预期效果: {流量预期和互动类型}

### 方案 B: {角度名}（推荐指数: ★★★★☆）
{同上结构}

### 方案 C: {角度名}（推荐指数: ★★★☆☆）
{同上结构}

## 发布策略
- 最佳发布时间: {具体时间窗口}
- 平台选择: {首发平台 + 分发顺序}
- 标签策略: {推荐话题标签}

## 风险提醒
- {风险点 1}: {规避建议}
- {风险点 2}: {规避建议}

## 不蹭的理由（关联度低时输出）
{为什么不建议蹭 + 替代建议}
```

## 执行步骤

1. **热点解析**
   - 解析热点事件的核心信息：事件主体、起因、发展、争议点
   - 判断热点类型：社会事件、娱乐八卦、行业动态、政策变化、节日节点、突发事件
   - 评估热点生命周期阶段：
     - 爆发期（0-4 小时）：速度优先，抢首发
     - 高峰期（4-24 小时）：角度优先，做差异化
     - 衰退期（1-3 天）：深度优先，做总结/反思
     - 长尾期（3 天+）：复盘优先，提炼方法论
   - 评估热度等级：S 级（全网刷屏）、A 级（行业热议）、B 级（圈层讨论）、C 级（小范围关注）

2. **关联度评估**
   - 分析热点与创作者赛道的交集：是否有自然关联、能否专业解读
   - 关联度分级：
     - 高关联：热点本身属于创作者赛道（如科技博主评测新手机发布）
     - 中关联：热点可从创作者角度解读（如职场博主解读裁员新闻）
     - 低关联：需要强行关联（如美食博主蹭航天热点）
     - 无关联：完全不搭边，蹭了反而减分
   - 关联度低于"中"时，明确建议不蹭，并说明原因

3. **切入角度挖掘**
   - 运用 6 种蹭热点角度模型：
     - **专业解读**：从专业视角分析热点（适合知识型创作者）
     - **经验关联**：分享自己与热点相关的亲身经历（适合人设型创作者）
     - **工具/方法论**：借热点引出实用方法论（适合干货型创作者）
     - **反向观点**：提出与主流不同的观点（适合争议型创作者，风险高）
     - **情绪共鸣**：表达与大众一致的情绪（适合情感型创作者）
     - **延伸联想**：从热点延伸到更大话题（适合深度型创作者）
   - 根据创作者定位，筛选最匹配的 3 个角度

4. **内容方案生成**
   - 为每个角度生成完整方案：
     - 内容形式选择：根据平台特性和角度匹配最佳形式
     - 标题候选：每个方案 3 个标题，覆盖不同情绪钩子
     - 内容大纲：3-5 个核心要点，确保逻辑完整
     - 制作时间估算：根据形式复杂度给出预估
   - 3 个方案按推荐指数排序，综合考虑关联度、制作难度、预期效果

5. **发布策略规划**
   - 根据热点生命周期确定最佳发布时间窗口
   - 多平台分发策略：首发平台、二次分发顺序、各平台内容适配
   - 话题标签策略：官方话题标签 + 长尾标签组合

6. **风险评估**
   - 逐条排查风险点：
     - 政治敏感性：是否涉及政策、国际关系、意识形态
     - 法律风险：是否涉及未定性的事件、侵权、隐私
     - 舆论反转：事件是否可能反转导致翻车
     - 道德争议：蹭该热点是否会引发"吃人血馒头"质疑
     - 平台规则：是否触碰平台内容红线
   - 每个风险点附带具体规避建议

7. **输出交付**
   - 按输出格式生成完整方案
   - 关联度判定为"无"时，跳过方案生成，直接输出"不蹭的理由"并建议替代方向

## Profile 感知

**有 Profile 时：**
- 读取 `identity.md` 获取赛道定位，精确判断热点关联度
- 读取 `audience.md` 获取粉丝画像，评估粉丝对该热点的关注度
- 读取 `style.md` 匹配内容形式和表达方式
- 读取 `platforms.md` 确定首发平台和分发策略
- 读取 `tone.md`（如有）确保标题和大纲语气一致

**无 Profile 时：**
- 关联度评估退回通用模式，要求用户自行提供赛道信息
- 内容方案不做平台特化，给出通用版本
- 提示"提供 Profile 可获得更精准的关联度判断和角度匹配"

## 规则

1. 关联度为"无"时必须建议不蹭，不可强行生成方案
2. 每个方案的标题必须包含热点关键词，确保搜索可见
3. 风险提醒必须诚实，不可为了让用户蹭热点而淡化风险
4. 涉及负面事件（灾难/事故/逝世）的热点，禁止推荐"情绪共鸣"以外的切入角度
5. 标注时效性紧迫度，爆发期热点需提醒用户"现在就做"
6. 方案之间的角度不可重复，必须提供真正不同的切入点

> 自研溯源与参考方向见同目录 `EASEL-META.md`。