ADR Decision Quality · v0.1.0 · 2026-06-29 · sha256 59da76cd3707cb94
ADR Decision Quality v0.1.0A
Immutable. This exact content is served forever at /api/v1/blob/59da76cd3707cb94.
--- id: 'adr-decision-quality' name: ADR Decision Quality description: Ensure ADRs capture context, decision, alternatives, tradeoffs, and follow-ups in a way that prevents future drift. version: 0.1.0 category: upstream phase: upstream applyTo: - 'docs/adr/**/*' - 'adr/**/*' - '**/*.adr' - '**/*adr*.md' tags: [architecture, adr, decision, upstream] severity: major inputContext: [diff, adr] outputKind: [summary, findings, actions, questions] modelHint: balanced dependencies: [adr_lookup, repo_metadata] --- ## Pattern declaration Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: ADRの記録品質を多面的チェックリストで検証し、不足を指摘して将来の設計ドリフトを防ぐ。 ## Goal / 目的 - ADR(設計意思決定記録)の差分から、将来の設計ドリフト/再議論/運用事故につながる “記録不足” を減らす。 ## Non-goals / 扱わないこと - 技術選定の正解を断定しない(代替案とトレードオフの “記録の質” を見て指摘する)。 - ADR の書式統一や文章校正を主目的にしない(重要論点の不足を優先)。 ## Pre-execution Gate / 実行前ゲート このスキルは以下の条件がすべて満たされない限り`NO_REVIEW`を返す。 - [ ] 差分にADR関連ファイル(`docs/adr/`, `adr/`, `*.adr`, `*adr*.md`)が含まれている - [ ] 差分がADRの意思決定内容(Context / Decision / Alternatives / Follow-ups)に実質的な変更を含んでいる - [ ] inputContextにdiffが含まれている ゲート不成立時の出力: `NO_REVIEW: adr-decision-quality — ADR関連ファイルの実質的変更なし` ## False-positive guards / 抑制条件 - 既に別 ADR で合意済みの内容を単に参照しているだけなら、重複指摘しない(参照先が明確な場合)。 ## Rule / ルール - まず「何を決めた ADR か / 何が未決か」を 1 行で要約する。 - 指摘は最大 8 件まで。将来の混乱コストが大きいもの(互換性・移行・運用・セキュリティ)を優先。 - 不明点は “質問” で出すが、可能なら “追記テンプレ” を添える。 ## Checklist / 観点チェックリスト - Context - なぜ今この意思決定が必要か(背景/課題/制約)があるか。 - 影響範囲(利用者/システム/データ/運用)が明示されているか。 - Decision - 決定事項が 1〜3 行で明確か(何を採用し、何をしないか)。 - 成功条件/受け入れ条件(どの状態なら “成功” か)があるか。 - Alternatives & Tradeoffs - 代替案が最低 1 つ、却下理由とトレードオフがあるか。 - 既存との互換性(API/データ/運用)の扱いがあるか。 - Follow-ups - 未決事項/TODO/期限/決める人が書かれているか。 - 関連ドキュメント/実装/運用手順へのリンクがあるか。 ## Output / 出力フォーマット すべて日本語。`<file>:<line>: <message>` 形式で出力する。 - 先頭に要約を 1 行: `(summary):1: <ADRの決定事項/未決の要点>` - 以降は指摘(最大 8 件): - `<message>` に `[severity=critical|major|minor|info]` を含める。 - 可能なら “追記テンプレ” を付ける(短文で貼れる形)。 追記テンプレ例: - `背景/制約: <何が課題で何が制約か>` - `代替案: A=<案>, B=<案> / 却下理由=<理由> / トレードオフ=<何を犠牲に何を得るか>` - `成功条件: <可観測な条件(メトリクス/ログ/運用上の状態)>` ## 評価指標(Evaluation) - 合格基準: 記録不足による将来の混乱を防ぐ指摘が、差分に紐づき、追記案(テンプレ)付きで出ている。 - 不合格基準: 技術的主張の押し付け、差分と無関係な理想論、指摘過多。 ## 人間に返す条件(Human Handoff) - トレードオフが組織/予算/法務に跨る場合、または意思決定者の明確化が必要な場合は人間レビューへ返す。