git:20260831.55d5121 to git:20260831.1676e27

---

name: command-post

description: "Use when one session needs to command the other Claude sessions on this machine — to read the map of who holds what, to direct or suggest closing work, or to escalate a decision to the human. Reads each session's own declaration plus the local registry; never reads a peer's transcript and never messages a peer to build the map. Trigger: '現在有哪些 session', '大家在做什麼', '哪些可以關掉', '誰手上有什麼'."

scope: universal

---

# command-post — 指揮所：圖、下令、往上請示

多個 session 同時活著的時候，**沒有人知道全貌**。忘記關掉的吃著整台機器；兩個對同一棵樹

動手害彼此重跑；發號施令的那一個不知道別人手上有什麼，於是重複開單。

這支 skill 做三件事：**畫地圖**、**指揮**、**問人的時候問得清楚**。

## 一、地圖

```bash

python3 .claude/skills/command-post/scripts/command-post.py

python3 .claude/skills/command-post/scripts/command-post.py --json

```

**它不問任何人。** 答案全部讀得出來——`~/.claude/sessions/{pid}.json` 是完整的登錄，

每一份帶著 `name`、`pid`、`cwd`、`sessionId`、`messagingSocketPath`。逐個問一輪要花掉每個

peer 一輪 context，而那一輪的答案還不一定比它自己剛寫下的話新。

**「它在做什麼」是那個 session 自己寫下的宣告**，不是它 transcript 裡最後一則說的話，

也不從名字、路徑或進程資訊推一句——**推出來的那一句長得跟讀到的一模一樣**，而它會在最需要

真話的時候是錯的。

每個 session 自己寫自己的那一行，只寫自己的：

```bash

python3 .claude/skills/command-post/scripts/command-post.py --declare \

--session-id <自己的 sessionId> \

--holding '接的是什麼' --blocked-on '現在卡在哪；沒卡就寫「沒有」' \

--tickets-opened '開了哪幾張單給誰'

```

### 為什麼是宣告，不是最後一則話

兩個理由，第二個才是真正的那一個。

一、最後一則話是「它剛好講到哪」，不是「它在做什麼」。

二、**讀不完，而且差的是數量級。** 2026-08-29 量到：

| 想讀進來的東西 | 量 | 換成 200k 視窗 |

|---|---|---|

| 8 個活著的 session 的 transcript | 220.5 MB（最大一份 92.4 MB／45,135 筆），約 5,780 萬 token | **289 倍** |

| `.claude/skills` 底下 184 份 `.md` | 933 KB，約 239k token | **1.2 倍**（載進去就沒有空間工作了） |

| `issues/` 底下 1,932 份單的正文 | 15.7 MB，約 410 萬 token | **20 倍** |

外部做法對這件事有直接的話，兩條指同一個方向：orchestrator 累積每個 worker 的 context，

[四個 worker 以上就撐爆視窗](https://claude.com/blog/building-multi-agent-systems-when-and-how-to-use-them)（這台機器上是 8 個）；

而 lead agent 該收的是萃取過的結論而不是完整 transcript，因為

[raw transcripts are source material, not durable memory](https://www.jeremydaly.com/context-engineering-for-commercial-agent-systems/)。

**所以指揮讀的是索引，要細節去問那一個 session。** 框架知識同理：讀得出「有哪幾支 skill、

各管什麼」就夠指揮，不是把 933 KB 讀進來。

**閒置多久仍然由 transcript 的 mtime 算**——那是一次 stat，不打開檔案。

**transcript 在哪：`cwd` 把 `/` 和 `.` 都換成 `-`。** 只換 `/` 的話，家目錄帶點的機器

（`hsuanyu.lee` 這種）**一筆都對不到**——而輸出看起來只是「大家都讀不到」，不像壞掉。

### 讀不到的留在地圖上

一列的身分讀得到、而它在做什麼讀不到時，**那一列還在**，並且說出讀不到的是哪一份東西。

它不從清單上消失，也不填一個猜的。至少三種讀不到，各自說各自的話：

| 讀不到什麼 | 地圖上長什麼樣 |

|---|---|

| 這個 session 從來沒寫過宣告 | 指名那個路徑，並說出修法是要它跑 `--declare` |

| 宣告檔在，但讀不動 | 指名那個路徑，並說出是「讀不動」不是「沒寫過」 |

| 宣告在，但缺欄位 | 指名缺的是哪幾個欄位 |

| 登錄檔本身讀不動、或登錄目錄不存在 | 說出這不是「沒有 session」 |

| transcript 不存在（算不出閒置多久） | 說出算不出來，不填一個 0——猜出來的 0 看起來像剛動過 |

**這四種要人做的事不一樣**，所以它們不可以長成同一句話：沒寫過要去叫它寫，讀不動要去看

那個檔，缺欄位是它寫了但沒寫全。

**一個安靜的第三態，下一次就會被當成查過了。**

### 名字與進程來自同一次查表

每一列同時帶得出「要跟它講話用哪個名字」與「它是這台機器上的哪一個進程」，兩者出自同一份

登錄檔。任何一列缺其中一項，那一列自己說出它缺什麼。

### 不在這台機器上的分開放

登錄裡 `pidDomain` 跟這台機器對不上的那些**單獨列出來**，而且**永遠不是「該關掉」的候選**

——這裡關不掉它們，把它們列成候選等於教人去做一件做不到的事。

## 二、指揮

地圖之上做兩件事，兩件都**只出建議，不出動作**。

### 該關哪些

產出一份清單，每一項帶著憑什麼這樣認為——閒置多久、它最後說的話是不是「做完了」。

**執行關閉的是人。**

**這支 skill 不自己關掉任何 session。** 真的要動手的話（`kill`），它在動手之前停下來等

那個人自己說的話，並把停下來的理由記下來。理由是：關掉一個 session 會丟掉它還沒寫進磁碟的

工作，而那件事沒有復原鍵。

### 誰去做哪一件

這支只回答**哪一個 session 去做**。它不回答一件工作要不要立案、現在該在哪一站、什麼時候停

——那些在 `driving-work-to-done`，只在那裡。

**同一個問題的分法，舉一個例**：「某張單的證據要重量」進來的時候——

- **那條流程回答**：這件事要不要立案、現在在 engineering 還是 verify-ac、重量完算不算收斂。

- **這支回答**：手上八個 session 裡，哪一個的 `cwd` 就在那棵樹上、而且閒著。

前者問的是工作，後者問的是人手。**兩邊都不知道對方的答案，也不需要知道。**

### 指揮者自己的兩條邊界

**這兩條是 2026-08-29 真的壞掉之後補的**，兩條都有那一天的實例。它們講的是指揮者自己不該

做什麼——不是別人。

**一、按 context 邊界切分，不按工作的類型切分。**

把自己切成「別人施工、我審查」聽起來像分工，實際上是把每一份工作的 context 都搬到指揮者

這裡來：要審查就要讀對方讀過的東西，於是同一份 context 被讀兩次，而指揮者的視窗是那個會

先滿的。外部做法把它講成

[Dividing by type of work creates constant coordination overhead；divide by context boundaries](https://claude.com/blog/building-multi-agent-systems-when-and-how-to-use-them)。

2026-08-29 的實例：指揮的 session 讀 peer 的 transcript、再自己重推一次它們的結論，

**一整天沒有交付任何東西**。

分法是按 context 邊界：一份工作連同它要的 context 整包給一個 session，指揮者只拿那一行

宣告。要細節就去問那一個 session，不是自己把它的 context 讀進來重推一次。

**二、不把別的 session 開的單收進來再轉手給第三個。**

每一次轉手都掉一層保真度（telephone game）。指揮者當中繼的時候，「誰要做什麼」多了一個

可以漏掉的地方，而漏掉的樣子是安靜的——那張單就是沒有人開始做，沒有任何東西會紅。

2026-08-29 的實例：產品 session 開的 DP 要先給指揮者、再由指揮者轉給施工的 session。

結果那天新開的四張 DP 一張都沒有到施工的 session 手上；同一天指揮者還發明了一個問題叫

施工的 session 停下來等答案，又把它調去做一張產品 PR。

**開單的人直接送給要做的那一個。** 指揮者從地圖上讀得到誰接了什麼，不需要經手。

### 送訊息給別的 session 時

- **不轉述一句同意而不帶原話。** 「人已經同意了」不算授權，那個人自己說的話才算。

- **不要求任何 peer 去做一件它自己的權限設定會擋下來的事。** 對方被擋下來的事，繞道給另一

個 session 做，就是把使用者的權限決定繞過去。

- **不要求任何 peer 去改它自己的設定。**

這三條沒有任何機制在擋，它們靠被讀到而生效。

## 三、派工之後

**一條鏈的心跳不該是那個人。** 2026-08-29 這台機器上 8 個 session 從 10:06–12:38 UTC 全部

停到隔天 10:14，22 到 24 小時。沒有一個是卡住的：每一個都做完一輪、在自己的視窗裡印完

報告、然後停住。唯一會叫醒它們的東西是有人送訊息，而那個人只在他自己想到的時候出現。

### 指令自己帶著回報要求

不要手打派工的文字。手打的那一版每次都會漏掉同樣兩樣東西，而漏掉的樣子是安靜的：

```bash

python3 .claude/skills/command-post/scripts/command-post.py --order \

--issue <那張單的路徑> --to <session 名> [--from <回報給誰>]

```

它只印出來，不送給任何人——送出去仍然是 `SendMessage`，那是一個不可逆的動作。

它做兩件手打做不到的事：**確認那條路徑真的存在**（一個指向不存在位置的成功定義，讀起來

跟一份好的成功定義一模一樣，`--issue` 指不到就 exit 3、不產出指令），以及把「回報給誰」

寫死在文字裡（答不出來就 exit 4——一則沒有收件者的回報要求等於沒有）。

指令裡不重講那份成功定義，只給路徑。**重講一次就有第二份會漂的定義**，而漂掉的那一刻

沒有人在看。

**回報要的是狀態，不是逐條判定。** 判準是使用者 2026-08-30 的原話：「只要需要『下一步該

幹嘛的指引』，就要回報」「碰到問題必須回報主管指引」。所以指令要的只有三樣——做完哪一張

或卡在哪一張、需不需要指引、需要的話缺什麼。逐條判定留在那張單的 `.spine/` 裡，要細節的

人自己去讀。

以前那一版寫「回報要對得上那份定義：哪幾條過了、哪幾條沒過、量不到的有哪些」。那是細節，

而**指揮官不用知道細節**——每一則到了指揮官那裡還要再摘一次給人，而多跳的訊息鏈每一跳都

會掉東西。

**回報不等於停下來等，這一句要明著寫在指令裡。** 做完 → 送一則狀態 → 自己抽下一張繼續；

只有板子答不出下一步、或自己走不下去，才停著等。少了它，「做完要回報」會被讀成「做完要

停下來等回話」，而那正是 `driving-work-to-done` 列為退化訊號的第二條。

### 指揮台那一頁：每一輪重讀

```bash

python3 .claude/skills/command-post/scripts/command-post.py --board \

--issues <單樹根> --waiting-on '<指揮官自己在等什麼>'

```

它印三段：唯一手寫的那一格、在飛的單、這台機器上的 session。

**它的主要用途不是交接，是每一輪重讀。** 把目標重寫到 context 尾端，避開

lost-in-the-middle（Manus 講的 recitation，

<https://manus.im/blog/Context-Engineering-for-AI-Agents-Lessons-from-Building-Manus>）。

交接是副作用——主 session 壓縮太多就換一個，這一頁不掉。

三條限制，前兩條是這個 workspace 既有的規矩：

- **產生的部分不手寫。** 先例是 `{單樹根}/OPEN.md`，它自己的表頭就寫著「下一次重算會整份重寫」。

- **成功條件只指過去，不抄。** 那一欄是路徑，不是內容。唯一權威是那張單的 fence，

`verify-ac` 拿它跟 git 歷史比；抄第二份就是兩份會漂，而漂的是最不能漂的那一份。

- **手寫的只有一格**：`--waiting-on`。板子答不出來的只有它，交接時唯一會遺失的也是它。

**它印出這個 session 壓縮過幾次，然後就停在那裡。** 不判斷該不該換一個——壓縮間隔量過

是平的（1099／1248／1268／1149／1543／1270／1231／1111／1122），沒有加速的特徵，所以

「開始過度壓縮」那一刻偵測不出來。發明一個門檻只會讓一個猜測看起來像一個量測。

### 派工的同時訂一次靜默

`SendMessage` 的 `notify_when_idle: true` 讓那個 session 下次閒下來時回一則通知。

**它是 one-shot，所以每一次派工都要重訂一次**——上一次的訂閱已經用掉了。

**訂閱成功不等於通知會到你手上。** 這一格是量過的（2026-08-30，對兩個不同的 session 各訂

一次）：兩次的回覆逐字相同，都寫著「delivered to you if that session runs in the same

permission class as this one (or is one this session spawned); otherwise it is only logged

here」，而它**從來不說這一次落在哪一邊**。`success: true` 在兩種情況下長得一模一樣。

所以這條偵測有一個偵測不到的第三態：permission class 不同的 session 靜默了，通知只留在

紀錄裡，指揮官這邊什麼都不會發生——而那跟「它還在忙」長得一樣。**這一種要靠指揮官自己

回頭看地圖，不要當成有網子接著。**

### 收到 idle 通知不要立刻重訂，會自轉

2026-08-30 真的發生了一次：收到 idle 通知之後重訂一次，而重訂的那一刻它正好是閒的，

**訂閱當場觸發，把同一個事件原樣再送一次**——兩則逐字相同，收的人分不出那是新事件還是

回聲。

順序是：收到通知 → **先核對板子** → 它真的動過就不重訂（它還在跑，做完會照契約回報）→

只有真的靜止才重新掛訂閱。

### 判成靜默之前：先問，不要先宣布

收到 idle 通知而那個 session 沒有回報過，看起來就是靜默。**先做這兩件事：**

**一、核對板子的那條查詢自己要有 preflight。** 「它今天有沒有動」這種查詢在讀不到的時候

會回空集合、exit 0，而空集合讀起來跟「它沒做事」一模一樣。所以問「今天有沒有動」之前

先問一次「不加任何視窗的話有沒有東西」，兩者都空才是真的空。

2026-08-30 的實例：`git log --since=2026-08-30` 的裸日期被 git 解成「那天的**此刻**」，

於是 20:27 跑的那一趟連 20:26 的 HEAD 都濾掉，回 0 筆、exit 0，輸出裡沒有一個字說視窗

是從 20:27 開始的。同一個 repo 同一分鐘：`--since='2026-08-30 00:00'` 是 17 筆、

`--since=yesterday` 是 21 筆。指揮官因此對一個正在出貨的 session 宣布它「閒下來沒回報」。

**二、對 peer 下判斷之前先問它。** 問句跟宣告的成本差很多：宣告錯了，對方要花一整輪去

反駁；問句錯了，對方一句話就答完。上面那個實例裡，指揮官的措辭是「你閒下來了但沒回報」

——一個沒驗過的讀數被寫成了事實。

### 每個 session 維持是自己的視窗

派工是 session 對 session，**不是把工作收成 in-process 的 teammate**。理由是可見性：

每個 session 有自己的視窗，人看得見它在做什麼、隨時插得進去。收進同一個進程裡的那些

只有指揮官看得到。

Agent Teams 那一套（`TeamCreate` 之類）在這一版證不出來能用，而且就算能用，它的模式跟

上面那句相反。**這支 skill 不依賴它。**

## 四、問人的時候

### 形狀就是這個 workspace 既有的那一份

**結論、根據、待決**，三段，順序固定；待決的每一項帶自己的建議與理由。這支不發明第二種

格式——`.claude/rules/style-and-language.md` 已經規定了一份，而兩份會漂。

### 待決的每一項帶四格

**指揮官問人的時候，被問的那個人不是第一線接觸這些工作的人。** 這是指揮官模式的直接後果：

他只跟指揮的那個 session 講話，其餘 session 的來龍去脈他沒看過。所以「要不要開一張單」這種

一行式的問題，對第一線的人是完整的，對他是空的——他手上沒有那張單怎麼冒出來的那一段。

所以每一項待決帶四樣，**缺一項就是還沒問完**：

| 帶什麼 | 說的是 |

|---|---|

| 怎麼冒出來的 | 哪一次量測、哪一則回報逼出這一題 |

| 不決定會怎樣 | 具體後果，不是「比較不好」 |

| 選項各自的代價 | 每一條路各要付什麼 |

| 我的建議與理由 | 這一條 `.claude/rules/style-and-language.md` 本來就有，前面三格是加在它前面的 |

**四格各一兩句就夠——帶前因後果不等於寫長。** 那一份規則同時規定一般回覆不超過一個螢幕，

兩者不衝突：四格要的是每一格都有東西，不是每一格都很長。

**四格是加在「待決」那一項裡面的**，三段仍然是既有的結論／根據／待決，**不另立一套**格式。

### 往上傳之前先過濾

指揮官的價值在於**擋掉不該佔用人的注意力的問題**，不在於當一個轉發器。判準一句話：

> 這件事在提問者自己的**管轄內**，而且做錯了**改得回來** → **退回去**讓它自己決定；

> 其餘才往上傳。

兩類分得開，各舉一個真的收到過的：

| | 共同點 | 例子 |

|---|---|---|

| 往上傳 | 不在提問者的管轄內 | 不可逆或對外的（改寫歷史、推 commit、送出對外的留言）；共用資源（`port 3001` 要不要讓給另一個 session、某個工作區要不要清掉）；跨單排序；只有人才知道的（某個語系用短碼還是區域碼）；真的走不下去 |

| 退回去 | 問的是它自己的東西，而且可逆 | 「要不要開一張單，你決定」（`driving-work-to-done` 答得出來）、「要不要把這句寫進它自己那張單的活文件」、「你要我改，說一句我就改」 |

**退回去要帶理由**，理由就是那個判準：這是你的單、這件事改得回來。**只回一句「你自己決定」

不算退回**——它沒有把判準交出去，下一次同樣的問題會再上來一次。

**不確定的往上傳。** 這條過濾省的是人的注意力，不是指揮官的判斷；把一件真的不可逆的事誤判

成可逆，代價**比多問一次大**得多。所以**不可逆或對外的不退回去**，沒有例外——那一格不參與

「在不在管轄內」的判斷。

這個判準來自一次量測：一個 session 的收件匣 206 則 peer 訊息，含求指示標記的 59 則，逐則

讀完能認定是真的在問人的約 28 則，兩類的分界很乾淨。**那份量測自己的邊界要一起說**：它來自

**舊的作業方式**（這一版的回報契約之前）、是那個 session 對**自己的收件匣**做的分類、59 是

**樣式命中**不是確認數。所以它證得出兩類真的分得開，證不出比例會維持。

### 要代送的對外內容，哪一種先給人看

上面那一格說「不可逆或對外的不退回去」。**它管的是「這件事誰決定」，不是「這段文字誰過目」**

——一則要送出去的 review 回覆，決定權本來就不在提問的那個 session 手上，剩下的問題只有一個：

使用者要不要逐則讀過它。這一節回答的是後者，所以它不是上面那條的例外，是那條沒有回答的

另一半。

判準看那則回覆在主張什麼：

| 回覆的內容是 | 怎麼辦 |

|---|---|

| 照 reviewer 說的改了，並說明改了什麼 | **直接送**，送完回報送了什麼、送去哪 |

| 不同意 reviewer，要主張另一個立場 | **先交給人看**，等他回話再送 |

分界是**事實與立場**。reviewer 提的可驗證技術主張，判真偽本來就是這一端的活；真正只有人

回答得出來的是立場，不是事實。所以照做型的回覆裡沒有任何需要人拍板的東西，逐則確認只是把

它排進一條隊伍。

代價量得出來：2026-08-29 到 08-31，同一批工作有八支 PR 停在原地，其中四支是 CHANGES_REQUESTED

——等的就是那幾則沒被放行的回覆。

**這條界線只劃在 review 回覆上。** 推 commit、改寫歷史、送出 JIRA 或 Slack 的對外留言、動

共用資源，仍然照上面那一格往上傳，那個判準一個字都不放寬。

**判錯的責任在指揮官。** 任何一則判成直接送、而使用者事後認為該先看的，整批回到逐則確認

——一條沒有人負責的界線會往寬的那邊漂。

### 什麼時候值得畫一張圖

判準一句話：**要對方同時比對三個以上的量、而那些量之間的關係用句子講會需要回頭讀第二次時，

畫。其餘不畫。**

對三種問題各判一次：

| 問題 | 判準說 | 為什麼 |

|---|---|---|

| 「A 跟 B 兩個做法選一個」——只有選項與取捨 | **不畫** | 兩個東西並排，一張表就夠，圖不會讓取捨變清楚 |

| 「八個 session、各自閒置多久、手上有什麼、哪些能關」 | **畫** | 四個量乘八列，句子講完對方要回頭數 |

| 「這樣做可以嗎」——只要一個點頭 | **不畫** | 沒有量要比 |

**不因為看起來用心就畫。** 一張沒有人需要的圖，是把讀的人的時間換成自己的努力看起來比較多。

**圖不取代那三段。** 圖出現的時候結論、根據、待決仍然在，待決仍然帶著建議——圖是根據的一

部分，不是「你自己看」的代替品。

**圖上每一個量都要說得出它從哪裡量到的。** 畫不出來源的量不要畫進去。

## 這支不做的事

- **不判定一件工作算不算完成。** 那是 `verify-ac`。

- **不決定下一站。** 那是 `driving-work-to-done`。

- **不停止不是它自己起的進程、不動別的 session 的工作區或分支、不啟動或停止任何共用的

服務與容器。**