command-post · git:20261012.21f81ed · 2026-10-12 · sha256 94cd0ad1ab446532
command-post git:20261012.21f81edA
Immutable. This exact content never changes and is served at /api/v1/blob/94cd0ad1ab446532.
---
name: command-post
description: "Commander mode: use when one session commands the other Claude sessions on this machine — to read the map of who holds what, to dispatch work (one-to-one or a mutual review between several sessions), to watch its own stability signals, to keep the commander journal that the next commander reads, to print copy-pasteable rebuild prompts when sessions die, to hand the commander role to the next session, or to escalate a decision to the human. Reads each session's own declaration plus the local registry; never reads a peer's transcript and never messages a peer to build the map. Trigger: '現在有哪些 session', '大家在做什麼', '哪些可以關掉', '誰手上有什麼', '指揮官交棒', '指派互審', '重建指揮官', '指揮官日誌'."
scope: universal
---
# 指揮官模式 — 圖、下令、交棒、往上請示
多個 session 同時活著的時候，**沒有人知道全貌**。忘記關掉的吃著整台機器；兩個對同一棵樹
動手害彼此重跑；發號施令的那一個不知道別人手上有什麼，於是重複開單。
這支 skill 做四件事：**畫地圖**、**指揮**（一對一派工，或指派幾個 session 互審）、
**交棒**、**問人的時候問得清楚**。
**指揮官是一個角色，不是一個 session。** 狀態全部住在檔案裡——session 登錄、每個 session
自己寫的宣告、單樹的輪次狀態、指揮官日誌。任何讀了那幾份檔的 session 都接得起來，所以換
一個不需要交接會議，只需要照〈四、交棒〉那一節走。
**目錄名與腳本檔名仍然是 `command-post`。** 它是識別字：`POLARIS-ACTOR-IDENTITY` 那一行
指著那條路徑，改名會讓每一張單的 `holders[]` 從下一次寫入起推不出是誰。名字給人讀，路徑
給機器讀，兩者不必是同一個字。
## 一、地圖
```bash
python3 .claude/skills/command-post/scripts/command-post.py
python3 .claude/skills/command-post/scripts/command-post.py --json
```
**它不問任何人。** 答案全部讀得出來——`~/.claude/sessions/{pid}.json` 是完整的登錄，
每一份帶著 `name`、`pid`、`cwd`、`sessionId`、`messagingSocketPath`。逐個問一輪要花掉每個
peer 一輪 context，而那一輪的答案還不一定比它自己剛寫下的話新。
**「它在做什麼」是那個 session 自己寫下的宣告**，不是它 transcript 裡最後一則說的話，
也不從名字、路徑或進程資訊推一句——**推出來的那一句長得跟讀到的一模一樣**，而它會在最需要
真話的時候是錯的。
每個 session 自己寫自己的那一行，只寫自己的：
```bash
python3 .claude/skills/command-post/scripts/command-post.py --declare \
--session-id <自己的 sessionId> \
--line '哪條線' --browser '有／沒有' \
--holding '接的是什麼' --blocked-on '現在卡在哪；沒卡就寫「沒有」' \
--tickets-opened '開了哪幾張單給誰'
```
**`--line` 回答「你是哪條線」**：接手的指揮官看得到有十個 session，看不出哪一個是 review、
哪一個在跑 DP——這一格補的就是那個洞，不另開一份角色表。**`--browser`** 是因為瀏覽器有沒有
授權決定了一條線做得動哪些事，而它不寫下來就只活在某一則訊息裡。五樣缺一就 exit 2；舊的
宣告沒有這兩格照樣讀得出來，那一格會說出是缺。
每一次宣告同時在指揮官日誌落一筆（見〈三〉〈指揮官日誌〉）——「某條線上線了」本身就是
接手的人要知道的事件。
### 為什麼是宣告，不是最後一則話
兩個理由，第二個才是真正的那一個。
一、最後一則話是「它剛好講到哪」，不是「它在做什麼」。
二、**讀不完，而且差的是數量級。** 2026-08-29 量到：
| 想讀進來的東西 | 量 | 換成 200k 視窗 |
|---|---|---|
| 8 個活著的 session 的 transcript | 220.5 MB（最大一份 92.4 MB／45,135 筆），約 5,780 萬 token | **289 倍** |
| `.claude/skills` 底下 184 份 `.md` | 933 KB，約 239k token | **1.2 倍**（載進去就沒有空間工作了） |
| `issues/` 底下 1,932 份單的正文 | 15.7 MB，約 410 萬 token | **20 倍** |
外部做法對這件事有直接的話，兩條指同一個方向：orchestrator 累積每個 worker 的 context，
[四個 worker 以上就撐爆視窗](https://claude.com/blog/building-multi-agent-systems-when-and-how-to-use-them)（這台機器上是 8 個）；
而 lead agent 該收的是萃取過的結論而不是完整 transcript，因為
[raw transcripts are source material, not durable memory](https://www.jeremydaly.com/context-engineering-for-commercial-agent-systems/)。
**所以指揮讀的是索引，要細節去問那一個 session。** 框架知識同理：讀得出「有哪幾支 skill、
各管什麼」就夠指揮，不是把 933 KB 讀進來。
**閒置多久仍然由 transcript 的 mtime 算**——那是一次 stat，不打開檔案。
**transcript 在哪：`cwd` 把 `/` 和 `.` 都換成 `-`。** 只換 `/` 的話，家目錄帶點的機器
（`hsuanyu.lee` 這種）**一筆都對不到**——而輸出看起來只是「大家都讀不到」，不像壞掉。
### 讀不到的留在地圖上
一列的身分讀得到、而它在做什麼讀不到時，**那一列還在**，並且說出讀不到的是哪一份東西。
它不從清單上消失，也不填一個猜的。至少三種讀不到，各自說各自的話：
| 讀不到什麼 | 地圖上長什麼樣 |
|---|---|
| 這個 session 從來沒寫過宣告 | 指名那個路徑，並說出修法是要它跑 `--declare` |
| 宣告檔在，但讀不動 | 指名那個路徑，並說出是「讀不動」不是「沒寫過」 |
| 宣告在，但缺欄位 | 指名缺的是哪幾個欄位 |
| 登錄檔本身讀不動、或登錄目錄不存在 | 說出這不是「沒有 session」 |
| transcript 不存在（算不出閒置多久） | 說出算不出來，不填一個 0——猜出來的 0 看起來像剛動過 |
**這四種要人做的事不一樣**，所以它們不可以長成同一句話：沒寫過要去叫它寫，讀不動要去看
那個檔，缺欄位是它寫了但沒寫全。
**一個安靜的第三態，下一次就會被當成查過了。**
### 名字與進程來自同一次查表
每一列同時帶得出「要跟它講話用哪個名字」與「它是這台機器上的哪一個進程」，兩者出自同一份
登錄檔。任何一列缺其中一項，那一列自己說出它缺什麼。
### 不在這台機器上的分開放
登錄裡 `pidDomain` 跟這台機器對不上的那些**單獨列出來**，而且**永遠不是「該關掉」的候選**
——這裡關不掉它們，把它們列成候選等於教人去做一件做不到的事。
## 二、指揮
地圖之上做兩件事，兩件都**只出建議，不出動作**。
### 該關哪些
產出一份清單，每一項帶著憑什麼這樣認為——閒置多久、它最後說的話是不是「做完了」。
**執行關閉的是人。**
**這支 skill 不自己關掉任何 session。** 真的要動手的話（`kill`），它在動手之前停下來等
那個人自己說的話，並把停下來的理由記下來。理由是：關掉一個 session 會丟掉它還沒寫進磁碟的
工作，而那件事沒有復原鍵。
### 誰去做哪一件
這支只回答**哪一個 session 去做**。它不回答一件工作要不要立案、現在該在哪一站、什麼時候停
——那些在 `driving-work-to-done`，只在那裡。
**同一個問題的分法，舉一個例**：「某張單的證據要重量」進來的時候——
- **那條流程回答**：這件事要不要立案、現在在 engineering 還是 verify-ac、重量完算不算收斂。
- **這支回答**：手上八個 session 裡，哪一個的 `cwd` 就在那棵樹上、而且閒著。
前者問的是工作，後者問的是人手。**兩邊都不知道對方的答案，也不需要知道。**
### 指揮者自己的五條邊界
**每一條都是真的壞掉之後才補的**，各自帶著那一天的實例。它們講的是指揮者自己不該做什麼
——不是別人。
**一、按 context 邊界切分，不按工作的類型切分。**
把自己切成「別人施工、我審查」聽起來像分工，實際上是把每一份工作的 context 都搬到指揮者
這裡來：要審查就要讀對方讀過的東西，於是同一份 context 被讀兩次，而指揮者的視窗是那個會
先滿的。外部做法把它講成
[Dividing by type of work creates constant coordination overhead；divide by context boundaries](https://claude.com/blog/building-multi-agent-systems-when-and-how-to-use-them)。
2026-08-29 的實例：指揮的 session 讀 peer 的 transcript、再自己重推一次它們的結論，
**一整天沒有交付任何東西**。
分法是按 context 邊界：一份工作連同它要的 context 整包給一個 session，指揮者只拿那一行
宣告。要細節就去問那一個 session，不是自己把它的 context 讀進來重推一次。
**二、不把別的 session 開的單收進來再轉手給第三個。**
每一次轉手都掉一層保真度（telephone game）。指揮者當中繼的時候，「誰要做什麼」多了一個
可以漏掉的地方，而漏掉的樣子是安靜的——那張單就是沒有人開始做，沒有任何東西會紅。
2026-08-29 的實例：產品 session 開的 DP 要先給指揮者、再由指揮者轉給施工的 session。
結果那天新開的四張 DP 一張都沒有到施工的 session 手上；同一天指揮者還發明了一個問題叫
施工的 session 停下來等答案，又把它調去做一張產品 PR。
**開單的人直接送給要做的那一個。** 指揮者從地圖上讀得到誰接了什麼，不需要經手。
**三、收到指令之後的第一個動作是查地圖，不是自己下去查。**
順序固定三步：
1. **先查地圖**：這件事有沒有 session 已經在做。有的話轉給那一個，回報使用者「已經交給
哪一個」。
2. **沒有人在做，先回報一句**，帶著自己的建議（派給誰，或開一個新的 session）。**這一步
不讀 code、不查 log、不翻 ticket。**
3. **使用者說「由你去找」，才自己動手。** 那是一句明確的授權，不是預設。
使用者 2026-09-09 拍板，原話：「指揮官收到指令後，先優先找有沒有 session 在處理，沒有先
回報，我跟你說由你去找，你再去找，我想延長指揮官的 session」。
**例外是答案已經在手上的唯讀問題。** 「那張單現在什麼狀態」在地圖上讀得到就直接答。
**要開始查才答得出來的，就是第 2 步**——分界不是問題唯不唯讀，是答它要不要新的 context。
少了這一格，一句話的問題也會變成一次往返。
2026-09-08 的實例：指揮的 session 自己讀了三個 repo 的程式碼、查了 log 平台、翻了兩張
ticket，每一項都有實作 session 做得動——而它的 context 在那一天壓縮了一次。**壓縮掉的是
所有 session 的「要做什麼、怎麼算成功」，以及使用者當天全部的拍板**，而那份東西只有這一
個 session 手上有。
這一條跟第一條方向相同、切點不同：第一條講的是**已經分派出去的工作**不要自己重讀一遍，
這一條講的是**還沒分派的指令**不要自己接手。
**四、待決是那一格的，不是整張單的。**
一張單被擋住的通常只有其中一格。指揮官問使用者之前，先回答一個問題：**這張單還有哪些格
不依賴這個答案？** 答案不是空的，就先把那幾格派下去，做到只剩待確認；然後才帶四格去問
被擋的那一格（見〈五〉）。
**問人的那一則要寫得出「其餘各格已在做／已做完」，才算問完。** 寫不出來，表示還有東西
沒派，那一則還不該送。
2026-09-10 的實例：一張跨三個 repo 的產品單，其中一個 repo 的 push 被遠端規則擋下（CI
的映像壞了）。指揮官把對 SRE 的稿、branch 命名、base 逐件拿去問使用者，負責那個 repo 的
實作 session 閒置約一小時。同一段時間，另外兩個 repo 裡有五件可做的事——整合施工、挖字、
後台設定、本機端到端、一顆 PR 的改動——一件都沒派。被擋的只有一個 repo 的一個動作。
使用者原話：「卡住就不繼續做了嗎」「明明就是不同 repo」「為什麼不是做到『剩需確認的
東西』」「你沒有善盡自己能做的全部，這是那個 skill 負責的」。
**這一條不放寬〈往上傳之前先過濾〉。** 被擋的那一格若是不可逆或對外的，照舊往上傳、
不退回去。這一條讓的是「其餘各格先做」，不是「被擋的那一格自己決定」。
**五、實作線回「改好了」，自己讀整份交付物。**
實作線回報「改好了」的時候，它列的是它改了哪幾句。**指揮官要讀的是整份交付物**，對每一張
單的結論，不只收那幾句改動。沒被列出來的那幾句，正是沒有人再看一次的地方。
**轉給實作線的句子，自己先過一次規則。** 指揮官給的句子會被照抄，所以它違反的規則（今日格
只放動作、等待不是卡關）會原樣出現在交付物裡，而且實作線會把它當成已經裁過的。
2026-10-06 的實例：一份表單改了十三輪，其中四條錯是指揮官自己給的指令——把已經隨版本上線的
改動寫成「未併所以未生效」、把自然過期的事列成卡關、要昨日格保留一句跟今日格矛盾的結論、
今日格寫成一個結果而不是動作。每一條都是使用者讀到才改。
### 派工之前：今天進來的需求重對一次
**一個判斷的前提，會被後來進來的需求推翻，而判斷本身不會自己失效。** 派工之前，把今天
進來的需求從頭重讀一次。任何建立在更早一句話上的判斷（「早上說過 X，所以 Y 不需要了」）
都要重驗兩件事：那句話的前提還在不在，以及這件事現在住在哪個 repo。
2026-09-10 的實例：早上的決定是「key 併成一組，那顆 PR 就不需要了」。下午有人要求「側邊欄
改成英文」，而側邊欄那段文字住在那顆 PR 的 repo。指揮官沿用早上的判斷把那顆 PR 判成可以
關掉，沒有在新需求進來之後重對一次。
### 送訊息給別的 session 時
- **不轉述一句同意而不帶原話。** 「人已經同意了」不算授權，那個人自己說的話才算。
- **不要求任何 peer 去做一件它自己的權限設定會擋下來的事。** 對方被擋下來的事，繞道給另一
個 session 做，就是把使用者的權限決定繞過去。
- **不要求任何 peer 去改它自己的設定。**
- **派產出類工作（例如一份站會報告）只交來源在哪，不附施工摘要。** 來源是日誌路徑、當天動過
的單號、使用者的原話。摘要會被照抄，而它漏掉的就是對方沒讀到的。對方交回來的形狀不對時，
先指回那支 skill 自己寫好的判準那一節，不另外發明一種格式。
這四條沒有任何機制在擋，它們靠被讀到而生效。
### 併與上線的指令
**下「併」「壓 tag」「上線」任何一種指令之前，先列那張單每個環境的驗證格。** 本機、測試
環境、stage、正式環境，每一格寫三樣：驗了沒、驗的是什麼值、證據在哪。
**有一格是「驗不到」或「用別的環境替代」，就不下那道指令。** 改派人去修那個環境，修好、
驗過再談併。本機對照不替代 stage，stage 壞掉也不是改用本機證據的理由。這一條守的是送出去
收不回來的那一步，所以它比任何時程都優先。
**時程裁決只改時間，不改驗證條件。** 使用者說「排下一版」，意思是「不是今天」，不是
「review 過就可以併」。把一句時程翻成一道併的指令，等於替使用者跳過了他沒說要跳過的檢查。
**給使用者的狀態回報，第一行寫每個環境的驗證格現況。** 不寫「可 review」「可併」「可以
上了」這種結論字：結論字把「哪一格沒驗」藏在後面，而使用者看不到的那一格，就是會安靜地
錯下去的那一格。實作線回報給指揮官也照這個形狀，派工指令裡已經帶著這一句。
2026-10-05 的標本：實作線回報 stage 壞掉、驗不到，驗值來自本機對照。指揮官仍擬了一則
「你看過我就壓 tag 上線」的私訊稿，又把使用者的「排下一版」轉成「review 過就併主分支」的
指令，回報裡沒有把「stage 未驗」放在前面。沒有任何東西真的被併或上線，是使用者攔下來的。
同一張單前一週才因為本機手寫測資自帶答案，讓一個造出來的 PASS 過關。使用者原話：「你做出
危險決定，不能接受」「你不給我及時情況，讓事情靜默錯誤，非常嚴重」「未經授權擅自越過檢查
叫直接 merge master，請當作全面失敗來處理」。
「每個環境各自完整驗」這條原則當時已經寫在常駐規矩裡，指揮官讀過仍然犯。所以這一節是一個
程序，掛在下指令的那一刻，不是再多一句原則。
**派「追一顆 PR 到併」的時候，指令寫明要量四樣，不只看票。** 每 5 分鐘量一次可併狀態
（mergeable）、合併狀態（mergeStateStatus）、每個 check 的最新一筆、head 上的有效票。任一樣
變了當下處理：有衝突就解，check 紅就查根因，pending 超過 20 分鐘就回報。只盯 review 事件的
話，衝突與卡住的 CI 都看不到。2026-10-01 的標本：一顆 PR 票數夠了，卻因為衝突乾等近一小時，
沒有人發現。
## 三、派工之後
**一條鏈的心跳不該是那個人。** 2026-08-29 這台機器上 8 個 session 從 10:06–12:38 UTC 全部
停到隔天 10:14，22 到 24 小時。沒有一個是卡住的：每一個都做完一輪、在自己的視窗裡印完
報告、然後停住。唯一會叫醒它們的東西是有人送訊息，而那個人只在他自己想到的時候出現。
### 指令自己帶著回報要求
不要手打派工的文字。手打的那一版每次都會漏掉同樣兩樣東西，而漏掉的樣子是安靜的：
```bash
python3 .claude/skills/command-post/scripts/command-post.py --order \
--issue <那張單的路徑> --to <session 名> [--from <回報給誰>]
```
它只印出來，不送給任何人——送出去仍然是 `SendMessage`，那是一個不可逆的動作。
它做兩件手打做不到的事：**確認那條路徑真的存在**（一個指向不存在位置的成功定義，讀起來
跟一份好的成功定義一模一樣，`--issue` 指不到就 exit 3、不產出指令），以及把「回報給誰」
寫死在文字裡（答不出來就 exit 4——一則沒有收件者的回報要求等於沒有）。
指令裡不重講那份成功定義，只給路徑。**重講一次就有第二份會漂的定義**，而漂掉的那一刻
沒有人在看。
**指令開頭是開場四步與失聯協定**，一字不差地由腳本產出：查出自己的名字、`--declare`
（含 `--line` 與 `--browser`）、查有沒有瀏覽器工具、把名字與瀏覽器有無回給指揮官；以及
指揮官失聯時讀哪一份日誌、對人講哪一句話請人重建指揮官。**日誌路徑與指揮官名字是實際值**，
腳本路徑是絕對路徑——收件者的 cwd 不一定在這個 workspace 裡。使用者 2026-09-19 的原話：
每條線「建立那一刻要跟你聯絡並自報 work name」「回報是否被授權開啟瀏覽器」「若你失聯，
去找指揮官工作日誌，提示人類重建指揮官」。
**`--order`／`--review` 產出的第一行是 `@browser:new_tab`**，理由跟〈重建：prompt 印在對話裡〉
那一段相同（使用者 2026-10-12）。但這兩種指令多半經 `SendMessage` 送到已經在跑的 session，
而跨 session 訊息裡的 `@` 不附加任何東西，收件者讀到的只是一行字。它只在人把指令貼成新
session 的第一則（VS Code 輸入框）時才有作用。所以開場第 3 步寫成「預期有；沒有就當第一個
發現回報」，並把這兩個限制說給收件者聽。
產出那一刻日誌落一筆「派工」。**產出不等於送出**，那一筆就這樣寫。
**回報要的是狀態，不是逐條判定。** 判準是使用者 2026-08-30 的原話：「只要需要『下一步該
幹嘛的指引』，就要回報」「碰到問題必須回報主管指引」。所以指令要的只有三樣——做完哪一張
或卡在哪一張、需不需要指引、需要的話缺什麼。逐條判定留在那張單的 `.spine/` 裡，要細節的
人自己去讀。
以前那一版寫「回報要對得上那份定義：哪幾條過了、哪幾條沒過、量不到的有哪些」。那是細節，
而**指揮官不用知道細節**——每一則到了指揮官那裡還要再摘一次給人，而多跳的訊息鏈每一跳都
會掉東西。
**回報不等於停下來等，這一句要明著寫在指令裡。** 做完 → 送一則狀態 → 自己抽下一張繼續；
只有板子答不出下一步、或自己走不下去，才停著等。少了它，「做完要回報」會被讀成「做完要
停下來等回話」，而那正是 `driving-work-to-done` 列為退化訊號的第二條。
**派一件最後要送進表單的工作，指令寫明「表單填好、停在送出前、逐格回報填了什麼」。** 只寫
「不要送出」會被讀成只交一份檔案就停。這件事 2026-09 犯過兩次。
### 指派兩個以上的 session 互審
一對一的派工回答「誰去做」。有些問題不是「誰去做」，是**「這個結論站不站得住」**——而那個
問題一個 session 自己答不了：它會去驗自己的結論，而去驗它會回綠
（`.claude/rules/` 那一份講的同一件事：自己剛寫出來的判斷是草稿，不是根據）。
```bash
python3 .claude/skills/command-post/scripts/command-post.py --review \
--issue <那張單的路徑> --to <session A> --to <session B> [--to <session C>]... \
--about '<要互相下判斷的是什麼>' [--from <回報給誰>]
```
它**一個收件者產一則**，每一則指名它自己與其餘的人。**不產群發的那一種**：一則沒有指名
收件者的指令，每一個收到的人都會以為對方會做。
跟一對一差三樣，而那三樣正是「互審」與「兩則獨立的派工」的差別：
| 多的那一格 | 少了它會怎樣 |
|---|---|
| 對方是誰 | 兩邊各做各的，回來兩份沒有對照過的結論 |
| 要對對方的**什麼**下判斷（`--about`） | 一邊審實作、一邊審結論，兩份講的不是同一件事 |
| 收斂不了的時候，**兩邊各自的結論與證據一起**送回指揮官 | 其中一邊自己挑一個送，而**分歧本身才是指揮官要的東西** |
`--about` 缺了就 exit 2 並說出理由。**人數與模式對不上的兩種也各自擋**：`--review` 只給
一個收件者是 exit 5（一個人審不了「互相」），`--order` 給超過一個是 exit 6（它是一對一，
訊息會指去 `--review`）。**不安靜地產出一則看起來像的東西**——一個人的「互審」讀起來跟
互審一模一樣，而收到的人沒有對象可以互審。
**它跟一對一一樣不重講那份成功定義，只給路徑。**
### 指揮台那一頁：每一輪重讀
```bash
python3 .claude/skills/command-post/scripts/command-post.py --board \
--issues <單樹根> --waiting-on '<指揮官自己在等什麼>'
```
它印三段：唯一手寫的那一格、在飛的單、這台機器上的 session。
**它的主要用途不是交接，是每一輪重讀。** 把目標重寫到 context 尾端，避開
lost-in-the-middle（Manus 講的 recitation，
<https://manus.im/blog/Context-Engineering-for-AI-Agents-Lessons-from-Building-Manus>）。
交接是副作用——主 session 壓縮太多就換一個，這一頁不掉。
它還印兩樣來自日誌的東西：**指揮官在等什麼**（這一次沒給 `--waiting-on` 就讀日誌裡最後
一句，並標明是哪一筆）與**日誌尾端**（`--journal-tail`，預設 8 筆）。
三條限制，前兩條是這個 workspace 既有的規矩：
- **產生的部分不手寫。** 先例是 `{單樹根}/OPEN.md`，它自己的表頭就寫著「下一次重算會整份重寫」。
- **成功條件只指過去，不抄。** 那一欄是路徑，不是內容。唯一權威是那張單的 fence，
`verify-ac` 拿它跟 git 歷史比；抄第二份就是兩份會漂，而漂的是最不能漂的那一份。
- **手寫的只有一格**：`--waiting-on`。板子答不出來的只有它。**給了就落進日誌**（跟上一句
一字不差就不再寫，板子每一輪都重讀），所以它不再是交棒時會遺失的東西。
### 指揮官日誌
`~/.claude/sessions/command-post/journal.md`，跟 session 登錄與宣告同一層。它講的是這台
機器上的 session，而各條線的 cwd 不一定在同一個 workspace，所以它不住在任何一個 workspace
裡。**append-only**：不改舊的，只往下加；檔案不存在就建，寫不進去就 exit 7 並說出路徑。
**每一筆由發生那件事的命令在那一刻寫下**，指揮官不另外手寫：
| 事件 | 誰寫 |
|---|---|
| 某條線宣告自己（上線、狀態變了） | `--declare` |
| 產出派工、互審指令 | `--order`／`--review` |
| 指揮官換了在等的東西 | `--board --waiting-on` |
| 收到回報、做了裁決 | `--log`，見下 |
```bash
python3 .claude/skills/command-post/scripts/command-post.py --log \
--who <這一筆是誰的事> --what '<發生什麼>' \
[--problem '<碰到的問題>'] [--decision '<決定了什麼>'] [--waiting-on '<現在在等什麼>']
```
`--problem` 與 `--decision` 可以沒有——一則「上線了」沒有問題也沒有裁決。**收到一則回報就
記一筆**：使用者要的是「追蹤各 session 工作情況、碰到的問題」，而那些只在回報裡出現過一次。
**使用者自己的待辦只住在一個地方：`--log --waiting-on` 那一格，寫成「使用者：X」。** 回覆裡
列「你那邊剩什麼」之前，先讀日誌最後一筆 waiting-on，照抄，不憑記憶重推。
**事件一到，當下重寫那一格。** 事件包括使用者說他做了，也包括他說的話蘊含做了。推不出某一條
還成不成立，就不列——一條存疑的待辦會讓他去做一件已經做完的事。
這份清單以前沒有住在任何一處：每則回覆從記憶重推一次，而事件發生時只更新派工紀錄，所以它
一定落後。2026-10-06 的標本：使用者說「兩個測試環境都可以進了」，那句等於權限已經到手；
指揮官下一則回覆仍列「你今天要去要權限」。使用者原話：「這樣我到底能不能相信待辦清單」。
### 「誰在做」那一欄：脊椎寫下、這裡去問死活
那一欄以前整欄是空的。現在它是產生的，而產生它的兩半各在一邊：
- **寫**：`init`／`advance`／`record` 每次寫輪次狀態時，把「這一趟是誰在跑」記進
`{單}/.spine/loop-state.json` 的 `holders[]`。核心不認得 session 是什麼——它掃所有
`SKILL.md` 找下面這一行，跑它，把印出來的第一行原樣記下來。
- **讀**：這一支拿那份紀錄，**在執行的這一刻**去 session 登錄量每一個對象還在不在。
紀錄只證明「當時它動過這張單」，還在不在是現在才問得到的。
<!-- POLARIS-ACTOR-IDENTITY: python3 .claude/skills/command-post/scripts/command-post.py --whoami -->
`--whoami` 不靠任何人宣告：它往上走進程祖先，每一跳去 `~/.claude/sessions/{pid}.json` 找，
找到就是它（實測兩跳）。**這件事重要的地方在覆蓋率**——這台機器上 8 個 session 只有 1 份
自願寫下的宣告，而 `init`／`advance`／`record` 是流程走不過去就不能繼續的三步。
**不覆寫，逐個對象各佔一格。** 只有 `init` 寫的話，換手之後那一欄永遠是開單的那個人；
每次覆寫的話，最後一個路過的人就成了「誰在做」。而覆寫的那一版連「不只一個人接著同一張
單」都表達不出來——那正是這一欄最該被看見的東西。
答不出來分成四句不同的話，不合併成空白：**沒有人接**（量到了，`holders[]` 是空的）、
**這一次問不到**（狀態檔或登錄讀不到）、**紀錄在、人不在**（有紀錄，登錄裡找不到那個
對象）、**推不出來是誰**（寫的時候就推不出來，理由跟著記下來）。
**表格的第一列是脊椎建議的下一張。** 它同時也是一張在飛的單——只把它寫成一句話的那一版，
一張正在施工、正被人接著的單在這張表上根本沒有列，而那正好是第五欄最該印出東西的那一種。
它跟 `seed`／`stop` 重疊時用路徑去重，不會出現兩次。
### 板子上的兩個不穩訊號
**兩個都只印，不判斷該不該換一個。**
| 訊號 | 從哪裡量到 | 為什麼不配門檻 |
|---|---|---|
| 壓縮過幾次 | transcript 裡的 `isCompactSummary` | 壓縮間隔量過是平的（1099／1248／1268／1149／1543／1270／1231／1111／1122），沒有加速的特徵，所以「開始過度壓縮」那一刻偵測不出來 |
| 連續失敗的工具呼叫 | transcript 尾端 512 KB 裡的工具結果，從最新的往回數到第一次成功為止 | 沒有量過門檻。發明一個只會讓一個猜測看起來像一個量測 |
第二個為什麼是**連續**而不是總數：總數會隨 session 變長而單調上升，於是它對「現在還穩不
穩」永遠給同一個方向的答案。連續失敗會被任何一次成功歸零，所以它量得到的是當下。
**只讀尾巴。** 這台機器上最大一份 transcript 92 MB，為了一個訊號讀完它，這支就變成它自己
要避免的那件事。
**「看了 43 筆、沒有一筆失敗」與「這個視窗裡一筆工具結果都沒有」是兩件事**，而它們都會是
0，所以板子把它們印成兩句不同的話。後者答不出這個問題。
外部做法對「誰來判不穩」有直接的一句：self-evaluation 有偏差，不穩要由外部量，不由那個
agent 自己判（<https://www.anthropic.com/engineering/harness-design-for-long-running-applications>）。
這兩個訊號是外部量的——它們讀的是磁碟上的 transcript，不是問那個 session「你還好嗎」。
**而判斷仍然留給人**：印出來的是量，不是結論。
### 「等使用者」不是任何一個 session 的預設狀態
**一個實作 session 閒置超過一個回合，而它手上那張單還有可做的格，是指揮官的缺陷訊號。**
不是那個 session 的，因為決定它下一件做什麼的是指揮官。
每一輪讀板子時從兩個已經印出來的量讀它：session 那一段的「閒置多久」，以及「在飛的單」
那張表的「誰在做」。**「那張單還剩哪幾格沒派」板子答不出來**——一張單底下有哪幾格不是
任何一份檔案裡的資料，它只在指揮官手上。所以這一半由指揮官自己補：看到一個閒著的
session，就問它那張單還剩什麼。
**這個訊號不做成腳本。** 格子那一半沒有資料來源，要做就得先發明一份「每張單有哪幾格、
各派給誰」的紀錄，而那份紀錄要人手維護、會跟實際派出去的訊息漂開。它守的也不是一個不可逆
或會出去的後果——閒置的代價是時間，下一輪讀板子就看得到。實例見〈指揮者自己的五條邊界〉
第四條。
### 心跳：靠排程，不靠某個人想起來
**一條鏈的心跳不該是那個人。** 上面〈三〉開頭那一段量到的 22–24 小時全停，成因是唯一會
叫醒它們的東西是有人送訊息。
**以前這裡的解法是 `notify_when_idle`，那一版不夠**——它自己量到一個偵測不到的第三態
（下一段），而一個有洞的偵測配上「有網子接著」的印象，比沒有網子糟。
現在的解法是指揮官自己排一個班：**定期重讀板子、掃自己的收件匣**，不等任何人來敲。
- **一次性的下一次**：`ScheduleWakeup`，說出這一次要等的是什麼、等多久。
- **反覆的班表**：`CronCreate` / `CronList` / `CronDelete`。
**間隔照那個要等的東西挑，不照一個好看的數字挑。** 等的是 CI 就照那條 pipeline 的長度；
沒有特定訊號要等就拉長（20–30 分鐘一次），讓安靜的醒來很少。
**這個做法自己的限制要說出來，它有兩個**：
1. **排程活在那個 session 裡。** 那個 session 結束，班表跟著沒了——所以它守不住「指揮官
自己掛掉」這一種。守那一種的是〈四、交棒〉：狀態全住在檔案裡，換一個 session 讀得回來。
2. **醒來的是指揮官，不是被派工的那一個。** 它讓指揮官定期回頭看，不會讓一個停住的
session 自己動起來。看到它停住之後要做的仍然是送一則訊息。
### `notify_when_idle` 那一格：它偵測不到的第三態
排程取代的是「心跳」，不是這一格——`notify_when_idle` 仍然可以在派工時順手訂，只是**不要
把它當成網子**。
`SendMessage` 的 `notify_when_idle: true` 讓那個 session 下次閒下來時回一則通知。
**它是 one-shot，所以每一次派工都要重訂一次**——上一次的訂閱已經用掉了。
**訂閱成功不等於通知會到你手上。** 這一格是量過的（2026-08-30，對兩個不同的 session 各訂
一次）：兩次的回覆逐字相同，都寫著「delivered to you if that session runs in the same
permission class as this one (or is one this session spawned); otherwise it is only logged
here」，而它**從來不說這一次落在哪一邊**。`success: true` 在兩種情況下長得一模一樣。
所以這條偵測有一個偵測不到的第三態：permission class 不同的 session 靜默了，通知只留在
紀錄裡，指揮官這邊什麼都不會發生——而那跟「它還在忙」長得一樣。**這一種要靠上面那個排程
自己回頭看地圖，不要當成有網子接著。**
### 收到 idle 通知不要立刻重訂，會自轉
2026-08-30 真的發生了一次：收到 idle 通知之後重訂一次，而重訂的那一刻它正好是閒的，
**訂閱當場觸發，把同一個事件原樣再送一次**——兩則逐字相同，收的人分不出那是新事件還是
回聲。
順序是：收到通知 → **先核對板子** → 它真的動過就不重訂（它還在跑，做完會照契約回報）→
只有真的靜止才重新掛訂閱。
### 判成靜默之前：先問，不要先宣布
收到 idle 通知而那個 session 沒有回報過，看起來就是靜默。**先做這兩件事：**
**一、核對板子的那條查詢自己要有 preflight。** 「它今天有沒有動」這種查詢在讀不到的時候
會回空集合、exit 0，而空集合讀起來跟「它沒做事」一模一樣。所以問「今天有沒有動」之前
先問一次「不加任何視窗的話有沒有東西」，兩者都空才是真的空。
2026-08-30 的實例：`git log --since=2026-08-30` 的裸日期被 git 解成「那天的**此刻**」，
於是 20:27 跑的那一趟連 20:26 的 HEAD 都濾掉，回 0 筆、exit 0，輸出裡沒有一個字說視窗
是從 20:27 開始的。同一個 repo 同一分鐘：`--since='2026-08-30 00:00'` 是 17 筆、
`--since=yesterday` 是 21 筆。指揮官因此對一個正在出貨的 session 宣布它「閒下來沒回報」。
**二、對 peer 下判斷之前先問它。** 問句跟宣告的成本差很多：宣告錯了，對方要花一整輪去
反駁；問句錯了，對方一句話就答完。上面那個實例裡，指揮官的措辭是「你閒下來了但沒回報」
——一個沒驗過的讀數被寫成了事實。
### 每個 session 維持是自己的視窗
派工是 session 對 session，**不是把工作收成 in-process 的 teammate**。理由是可見性：
每個 session 有自己的視窗，人看得見它在做什麼、隨時插得進去。收進同一個進程裡的那些
只有指揮官看得到。
### Agent Teams：這一次量到什麼
**以前這裡寫「證不出來能用」。那是一句沒有量的話**——它讀起來像一個結論，實際上只說了
「我沒試」。2026-09-06 量了一次，量到的與沒量到的分開寫。
**量到的**（在這台機器、CLI `2.1.260`、一個一般的互動 session 裡）：
| 量的是 | 結果 |
|---|---|
| 這個 session 有沒有建立 team 的工具 | **沒有**。`ToolSearch 'select:TeamCreate,TeamAdd,TeammateIdle,TaskList'` 回 `No matching deferred tools found` |
| 這個 session 有沒有 teammate | **沒有**。`ListAgents` 列 14 個 peer session、0 個 teammate |
| 這台機器有沒有 team 的狀態 | `~/.claude/teams/` 存在（2026-08-30 建的）但**是空的** |
| 這個 build 認不認得 team 這個概念 | **認得**。`TaskStop` 收 `name@team` 形狀的 id，`SendMessage` 與 `Agent` 的說明都提到 teammate |
**所以量到的結論是**：功能在這個 build 裡，但**這個 session 呼叫不到它**。這跟「證不出來
能用」不是同一句話——前者說得出缺的是什麼。
**文件說的**（<https://code.claude.com/docs/en/agent-teams>，讀來的，不是量到的）：lead
固定不能換、team 不能巢狀、`/resume` 不還原 teammate、有 `TeammateIdle` 與 `TaskCompleted`
兩個 hook、teammate 之間有共用的 task list 與依賴。**這一段標成文件說的**，因為它一條都
沒有在這台機器上被跑過。
**還沒量到的，以及要怎麼驗**（留給下一個指揮官，一個新 session 才做得到）：
1. 開一個新的互動 session，第一件事跑
`ToolSearch 'select:TeamCreate,TeamAdd'`。有東西回來就記下它的完整 schema；沒有就記
下這個 build 對一般 session 一律不給。
2. 有的話，建一個兩人的 team，指派一件小工作，然後回答三個問題：**別的 session 看不看得
到那些 teammate**（`ListAgents` 有沒有列）、**人在自己的終端機看不看得到它們在做什麼**、
**`TeammateIdle` 會不會叫醒 lead**。
3. 第二題的答案決定要不要用它。**那一題不是效能問題，是可見性問題**——下面〈每個 session
維持是自己的視窗〉那一段就是為它存在的。
**在那之前，這支 skill 不依賴 Agent Teams。** 不依賴的理由不是「它不能用」，是**上面第 2
步還沒有人跑過**。
## 四、交棒：指揮官是角色，不是 session
換一個指揮官不需要交接會議。**要交的東西全部讀得回來**——包括以前唯一會遺失的那一格。
### 接手的人照這個順序讀
一步一步，每一步答一個問題。**前四步都不需要問任何人。**
| 序 | 讀什麼 | 答的是 |
|---|---|---|
| 1 | `--board --issues <單樹根>` | **前一個指揮官在等什麼、日誌尾端**（最近發生了什麼、碰到什麼問題、裁了什麼），在飛的單有哪些、誰接著，這台機器上有哪些 session、各自是哪條線 |
| 2 | `--whoami` | 我自己是哪一個 session。**它印的是 sessionId，不是名字**——要名字的話拿它去比板子那份 session 清單的宣告路徑 |
| 3 | 板子上還在飛的那幾張單 | 這一輪真正的優先序。**不是「第一列那張」**——第一列是脊椎建議的下一張，那跟指揮官手上的優先序常常不同 |
| 4 | 這一份 SKILL.md | 指揮官這個角色能做什麼、不能做什麼 |
| 5 | 日誌尾端不夠的話，往回讀日誌全文 | 某條線為什麼走到現在這樣。從尾端往回讀到懂為止，不從頭讀 |
**順序不能換。** 先讀板子再讀單：反過來的話會從一張單的內容去推整盤狀況，而那張單答不出
「別人手上有什麼」。
**第一步答不答得出「誰扮什麼角色」，看宣告有沒有被寫。** 2026-09-06 量到的覆蓋率是 0/10。
補法是 `--order`／`--review` 產出的指令第一段就要收件者跑 `--declare --line`，由做事的那個
session 自己寫，不由指揮官代寫。
### 重建：prompt 印在對話裡
指揮官或某幾條線整批死掉（編輯器重開、機器重開）時，新開的 session 要一則完整的開場
prompt。**全文印在輸出裡**，每一段是一個可以整段複製貼上的 markdown 區塊，檔案只是副本：
```bash
python3 .claude/skills/command-post/scripts/command-post.py --rebuild \
--from <指揮官名字> --issues <單樹根> [--since-hours 24]
```
使用者 2026-09-19 的原話：「直接給我 prompt，不要用文件給，用 md 給，我要能直接複製貼上，
未來 /command-post 重建指揮官 session 也要這樣」。所以**把 `--rebuild` 的輸出原樣放進回覆**，
不要只給副本路徑。
它印兩種段落：
- **指揮官那一段**：讀板子、讀日誌、上一任在等什麼、重建那一刻各條線的宣告，以及上線後
把新名字告訴每一條還活著的線。
- **每一條線一段**：`--since-hours` 之內宣告過 `--line` 的，同一條線取最新那份宣告（`--line
指揮官` 不算一條實作線）。內容是開場四步與失聯協定、常駐規矩、上一任最後的宣告，以及
日誌裡跟這條線有關的最近幾筆。沒宣告線的 session 不印段落，並被指名——印一段猜的比不印糟。
**每一段的第一行是 `@browser:new_tab`。** 使用者 2026-10-12 的原話：「重建 session 要加
@browser:new_tab 直接授權瀏覽器，直接做進框架」。那天機器重開兩次，貼上重建 prompt 的每一條線
上線查瀏覽器都是「沒有」，各自停下來等指揮官轉達授權。這一行只在 VS Code 輸入框裡、貼成新
session 的第一則時連上瀏覽器；終端機 CLI 不認得它，要用 `claude --chrome` 開，經 `SendMessage`
送出時它也只是一行字。官方文件只寫了 VS Code 輸入框的 `@browser`，`:new_tab` 這個寫法沒有
文件，是實測可用。
**常駐規矩這支 skill 不帶。** 各條線要守的規矩常常是某一家公司的（憑證怎麼載、PR 標題怎麼
寫），而這支 skill 會被帶到別的環境。那些寫在日誌旁邊的 `~/.claude/sessions/command-post/standing.md`，由指揮官自己放、自己
改；`--rebuild` 原樣貼進每一段，沒有那份檔就說出來。
### 什麼時候該交
**這裡不給門檻**，理由跟〈板子上的兩個不穩訊號〉是同一個：那兩個訊號偵測不出「開始不穩」
那一刻，配一個門檻只會讓一個猜測看起來像一個量測。
**決定是人做的**，板子把兩個量印給他看。真的要換的時候照上面的順序走。
### 日誌是事件流，不是交接文件
接手讀的東西裡，**沒有一樣要人在交棒那一刻坐下來寫**：session 登錄（機器寫的）、每個
session 自己的宣告（它自己寫的）、單樹的輪次狀態與 `holders[]`（脊椎寫的）、這一份
SKILL.md，以及指揮官日誌（每一筆在事件發生那一刻由命令寫的）。
**分界在「什麼時候寫、誰寫」，不在「是不是一份檔」。** 不要為交棒另開一份「指揮官交接
文件」：交棒那一刻才手寫的摘要會跟實際狀態漂開，而漂掉的那一刻正好是有人要接手、最需要
一句真話的時候。日誌不是那種東西——它的每一筆在事件發生那一刻就寫下，不改舊的，所以它
不會「過期」，只會變長；接手的人讀的是尾端。
**`--log` 是補一筆事件，不是寫一份摘要。** 拿它寫「目前整體狀況如下……」就又回到交接文件了
——整體狀況是板子的事，板子每一輪重算。
## 五、問人的時候
**問之前先過〈指揮者自己的五條邊界〉第四條。** 那一條沒過，下面這幾節都還不用讀。
### 形狀就是這個 workspace 既有的那一份
**結論、根據、待決**，三段，順序固定；待決的每一項帶自己的建議與理由。這支不發明第二種
格式——`.claude/rules/style-and-language.md` 已經規定了一份，而兩份會漂。
### 待決的每一項帶四格
**指揮官問人的時候，被問的那個人不是第一線接觸這些工作的人。** 這是指揮官模式的直接後果：
他只跟指揮的那個 session 講話，其餘 session 的來龍去脈他沒看過。所以「要不要開一張單」這種
一行式的問題，對第一線的人是完整的，對他是空的——他手上沒有那張單怎麼冒出來的那一段。
所以每一項待決帶四樣，**缺一項就是還沒問完**：
| 帶什麼 | 說的是 |
|---|---|
| 怎麼冒出來的 | 哪一次量測、哪一則回報逼出這一題 |
| 不決定會怎樣 | 具體後果，不是「比較不好」 |
| 選項各自的代價 | 每一條路各要付什麼 |
| 我的建議與理由 | 這一條 `.claude/rules/style-and-language.md` 本來就有，前面三格是加在它前面的 |
**四格各一兩句就夠——帶前因後果不等於寫長。** 那一份規則同時規定一般回覆不超過一個螢幕，
兩者不衝突：四格要的是每一格都有東西，不是每一格都很長。
**四格是加在「待決」那一項裡面的**，三段仍然是既有的結論／根據／待決，**不另立一套**格式。
### 往上傳之前先過濾
指揮官的價值在於**擋掉不該佔用人的注意力的問題**，不在於當一個轉發器。判準一句話：
> 這件事在提問者自己的**管轄內**，而且做錯了**改得回來** → **退回去**讓它自己決定；
> 其餘才往上傳。
兩類分得開，各舉一個真的收到過的：
| | 共同點 | 例子 |
|---|---|---|
| 往上傳 | 不在提問者的管轄內 | 不可逆或對外的（改寫歷史、推 commit、送出對外的留言）；共用資源（`port 3001` 要不要讓給另一個 session、某個工作區要不要清掉）；跨單排序；只有人才知道的（某個語系用短碼還是區域碼）；真的走不下去 |
| 退回去 | 問的是它自己的東西，而且可逆 | 「要不要開一張單，你決定」（`driving-work-to-done` 答得出來）、「要不要把這句寫進它自己那張單的活文件」、「你要我改，說一句我就改」 |
**退回去要帶理由**，理由就是那個判準：這是你的單、這件事改得回來。**只回一句「你自己決定」
不算退回**——它沒有把判準交出去，下一次同樣的問題會再上來一次。
**兩種常見的「問」其實都該退回去。** 一是範圍定了之後的「這個不用做／量到 0／可以另開」：
記一行在單上就好，不上問；真的要上問的只有擋住施工的權限或環境、或會動到畫面的改法。二是
子單要併、要關、要移：照母單的意圖自己判、自己做；只有母單意圖本身要改，才往上問。
**不確定的往上傳。** 這條過濾省的是人的注意力，不是指揮官的判斷；把一件真的不可逆的事誤判
成可逆，代價**比多問一次大**得多。所以**不可逆或對外的不退回去**，沒有例外——那一格不參與
「在不在管轄內」的判斷。
這個判準來自一次量測：一個 session 的收件匣 206 則 peer 訊息，含求指示標記的 59 則，逐則
讀完能認定是真的在問人的約 28 則，兩類的分界很乾淨。**那份量測自己的邊界要一起說**：它來自
**舊的作業方式**（這一版的回報契約之前）、是那個 session 對**自己的收件匣**做的分類、59 是
**樣式命中**不是確認數。所以它證得出兩類真的分得開，證不出比例會維持。
### 要代送的對外內容，哪一種先給人看
上面那一格說「不可逆或對外的不退回去」。**它管的是「這件事誰決定」，不是「這段文字誰過目」**
——一則要送出去的 review 回覆，決定權本來就不在提問的那個 session 手上，剩下的問題只有一個：
使用者要不要逐則讀過它。這一節回答的是後者，所以它不是上面那條的例外，是那條沒有回答的
另一半。
判準看那則回覆在主張什麼：
| 回覆的內容是 | 怎麼辦 |
|---|---|
| 照 reviewer 說的改了，並說明改了什麼 | **直接送**，送完回報送了什麼、送去哪 |
| 不同意 reviewer，要主張另一個立場 | **先交給人看**，等他回話再送 |
| 自己手上那張單的 JIRA comment、附件、狀態轉換、欄位 | **直接寫**，送完回報 URL。使用者要在 JIRA 上看到內容才判斷得了，停在草稿等同意等於什麼都沒做（2026-09-10 到 09-11 兩張單各停一次；原話「每次上傳 jira 不應該一直問，沒有從 jira 看到根本不能判斷，我要知道那個 session 在搞什麼，一直要確認不做事」） |
分界是**事實與立場**。reviewer 提的可驗證技術主張，判真偽本來就是這一端的活；真正只有人
回答得出來的是立場，不是事實。所以照做型的回覆裡沒有任何需要人拍板的東西，逐則確認只是把
它排進一條隊伍。
代價量得出來：2026-08-29 到 08-31，同一批工作有八支 PR 停在原地，其中四支是 CHANGES_REQUESTED
——等的就是那幾則沒被放行的回覆。
**這條界線只劃在 review 回覆與自己那張單的 JIRA 上。** 推 commit、改寫歷史、Slack 訊息、
別人的單、動共用資源，仍然照上面那一格往上傳，那個判準一個字都不放寬。
**判錯的責任在指揮官。** 任何一則判成直接送、而使用者事後認為該先看的，整批回到逐則確認
——一條沒有人負責的界線會往寬的那邊漂。
### 什麼時候值得畫一張圖
判準一句話：**要對方同時比對三個以上的量、而那些量之間的關係用句子講會需要回頭讀第二次時，
畫。其餘不畫。**
對三種問題各判一次：
| 問題 | 判準說 | 為什麼 |
|---|---|---|
| 「A 跟 B 兩個做法選一個」——只有選項與取捨 | **不畫** | 兩個東西並排，一張表就夠，圖不會讓取捨變清楚 |
| 「八個 session、各自閒置多久、手上有什麼、哪些能關」 | **畫** | 四個量乘八列，句子講完對方要回頭數 |
| 「這樣做可以嗎」——只要一個點頭 | **不畫** | 沒有量要比 |
**不因為看起來用心就畫。** 一張沒有人需要的圖，是把讀的人的時間換成自己的努力看起來比較多。
**圖不取代那三段。** 圖出現的時候結論、根據、待決仍然在，待決仍然帶著建議——圖是根據的一
部分，不是「你自己看」的代替品。
**圖上每一個量都要說得出它從哪裡量到的。** 畫不出來源的量不要畫進去。
## 這支不做的事
- **不判定一件工作算不算完成。** 那是 `verify-ac`。
- **不決定下一站。** 那是 `driving-work-to-done`。
- **不停止不是它自己起的進程、不動別的 session 的工作區或分支、不啟動或停止任何共用的
服務與容器。**