DESIGN.md@read-the-room git:20260911.36c9cb8A

Immutable. This exact content is served forever at /api/v1/blob/176fe020c58b3170.

# 决策简报

> 读这一页就够做判断。要看执行细节再去读同名文件本身。
> 全部内容约 110 KB / 15 个文件，但**日常判断路径只加载 3 个**（证据阶梯 + 透镜 + 话术），其余按需。
> **文件数和总量本身是这套设计的失败模式之一**（见文末）——它是因为被反复加固才长到这个体量的。

## 它是什么

三句话：

1. 把**原话和可观察行为**（L1/L2）与**用户的感受和推测**（L3/L4）分开存放，后者不许支撑任何行动建议。
2. 判断卡在哪，只问三件事：他**想要什么**、他**能不能定**、他**怕什么**。卡点 = 最低的那一环。
3. 信息不够时，**不硬给判断**——给一句探针 + 一个临时判断 + "这个答案会怎样改变结论"。

其余所有内容（证据门槛、五个透镜、三类话术、档案维护、有效期、索引）都是这三条的展开或执行细则。

## 三个承重设计决定

### 决定零：memory 不是记录，是预测—校准循环

**这是整套东西里最重要的一条，也是"越用越准"的唯一来源。**

记录不会自己变成更准的建议。所以每一层记忆都必须服务于**下一次判断**，而不是存档：

| 机制 | 解决什么 | 生效前提 |
|---|---|---|
| 档案三区（事实 / 模式 / 视图）+ 双时相 | 这个人越用越准 | 重复使用 |
| **预测链闭环**（下注 → 对答案 → 修正） | 判断**被检验**，而不是只说一遍 | 每次都写可检验的预测 |
| **规律库**（跨对象，按处境索引） | **新客户第一次**就有质量 | 3 个对象以上 |
| **校准账本**（统计用户自己） | 拦住他在某类人身上的系统性误读 | 5 次预测以上 |

**关键判断：只有前两层的话，第 10 个客户仍然在从零开始——只是档案更多了。"更准"来自跨对象与自我校验，不来自档案数量。**

两条防退化规则：**晋升门槛**（同一模式 3 次才可预测，跨对象 2 次才可迁移，不到门槛不许写成"他就是这样的人"）；**启用阈值**（复杂度按使用量生长：1–2 次接触只建轻档，第 5 次才启用规律库与校准账本——空模板只会让人不打开它）。

### 决定一：L3/L4 不许支撑行动

用户的感受和标签（"他没兴趣""他挺敷衍"）**不是证据**。只有原话和行为是。

**为什么重要：** 这是整套东西唯一不可替代的机制。没有它，AI 只会把用户的情绪复述一遍并加一层包装——用户会觉得很爽，然后继续犯同一个错。

**如果推翻它：** 这个 skill 就退化成"帮你想话术的陪聊"，不建议保留任何其他部分。

### 决定二：三环定位 + 排除法

判断卡在"想要什么 / 能不能定 / 怕什么"的哪一环，必须能解释为什么不是另外两环。

**为什么重要：** 定错层是最贵的错误，而且动作完全相反——把"不能定"当"不想要"会白让价；把"怕"当"不想要"会越加价值他越怕。

**如果推翻它：** 换成任何等价的定位框架都可以，但不能没有定位——直接跳到"给话术"就是猜。

### 决定三：缺口变提问，而不是变结论

材料残缺时，把"我还不知道什么"变成一句**问流程、不问意愿**的探针，并写清答案会怎样改变结论。

**为什么重要：** 残缺是常态（用户往往只有模糊记忆）。这一条决定了 skill 在信息不足时是**有用**还是**危险**。

**如果推翻它：** 那它只能处理材料充分的场景，也就是最不需要它的场景。

## 我不确定的三件事

1. **落盘值不值。** 写了对象档案、索引、有效期、淘汰区这一整套跨轮维护。它让第 5 轮比第 1 轮准，但要求用户真的重复使用。**如果试用一次就丢，这套维护机制全是负担**——那就砍到只留决策卡。
2. **话术的边界在哪。** 我给的是"可直接复制粘贴的原话"。优势是能直接用，风险是语气对不上用户本人（他可能更直接、更客气、或更年轻），照念会别扭。**可能需要改成"骨架 + 语气变量"。**
3. **分量控制会不会失守。** 协议里写了"材料不足时只给短判断，不要铺满模板"，但没有机制保证它执行。这是我最担心的失败模式：**输出一份漂亮但没人看的报告。**

## 需要你判断的（四选）

| # | 问题 | 如果你说"不对" |
|---|---|---|
| 1 | 三环这个定位框架，符合你实际做判断的方式吗？ | 换框架——这是骨架，最该先改 |
| 2 | 落盘+跨轮维护，你是真的会重复用，还是只是一次性咨询？ | 砍掉档案维护与索引，只留单次决策卡 |
| 3 | 话术该给"原话"还是"骨架+语气变量"？ | 改 `references/compose.md` 的交付形态 |
| 4 | 这份 skill 的**输出分量**，你希望多长？ | 改 SKILL.md 阶段 4 的分量规则 |

## 唯一真正要紧的风险

**这套东西被做成了 15 个文件 / 110 KB / 7 个阶段，最可能的结局是：你看完觉得有道理，然后一次都没用过。**

分量本身就是它失败的方式。而且更值得警惕的是**它的生长方向**：最近一轮对抗性审查发现，我做的六处修补**全部是新增，没有一处删除或合并**——一个宣称"分量就是失败方式"的设计，在被审查时继续变长了。这本身就是设计缺陷的证据。

所以下一步不该再加东西，而应该**砍**：拿一个真实残局跑一次，看哪几份文件根本没被读、哪些段落没有改变结论——然后删掉它们。

在没有跑过之前，任何新增的机制都是在给一个未验证的假设加复杂度。