git:20260808.e616f6d to git:20260809.e38cc46

+ ---

+ name: obsidian-note-critic

+ description: "Критический анализ заметок в Obsidian — гибридный поиск похожих и противоположных тем в базе знаний, выявление противоречий с существующими знаниями, аргументированная критика аргументации и полноты охвата. Используй этот скилл всегда, когда пользователь просит: покритиковать заметку, разобрать её, найти противоречия, проверить аргументацию, найти похожие или альтернативные заметки, сделать peer review, «что я упустил», «чего не хватает», «что не так», «найди дыры». Также применяй после создания новой заметки, если пользователь хочет убедиться, что она не конфликтует с уже имеющимися знаниями."

+ ---

+ ## Обзор

+

+ Скилл анализирует заметку по четырём осям:

+

+ 1. **Похожие знания** — что уже есть в базе по этой теме

+ 2. **Противоположные взгляды** — альтернативные подходы, конкурирующие идеи

+ 3. **Противоречия** — где заметка расходится с существующими знаниями

+ 4. **Аргументированная критика** — слабые места в логике, формулировках, полноте охвата

+

+ **Корневая папка хранилища (`<vault>/`):** задаётся при установке (`--vault` или env `BEAR_VAULT`). См. `.agents/rules/vault-struct.md`.

+ **Язык вывода:** Русский, технические термины на английском.

+

+ ---

+

+ ## Алгоритм

+

+ ### 1. Прочти заметку

+

+ Прочитай полное содержимое. Зафикси для себя:

+

+ - **Главный тезис** — что утверждается или описывается (одна фраза)

+ - **Ключевые утверждения** — 3–7 конкретных заявлений из текста

+ - **Домен** — область знаний (SRE, DevOps, карьера, менеджмент и т.д.)

+ - **Источники** — есть ли поле `sources`, `links`, цитаты или это сугубо личное мнение

+ - **Уверенность** — поле `confidence`, если есть

+

+ ### 2. Поиск похожих тем

+

+ Используй `mcp__obsidian-hybrid-search__myvault_search` с несколькими формулировками, чтобы поймать разные углы одной темы. Хорошая практика — дать три запроса: русский, английский, и один «от противного» (что это НЕ такое или чем оно отличается).

+

+ Параметры:

+

+ - `queries`: [главный тезис, ключевая концепция, английский эквивалент]

+ - `limit`: 8

+ - `threshold`: 0.3

+ - `rerank`: true

+

+ Пропусти саму анализируемую заметку (обычно rank 1). Собери 4–7 наиболее релевантных результатов.

+

+ ### 3. Поиск противоположных взглядов

+

+ Сформулируй запросы, которые ловят альтернативные подходы или критику:

+

+ - `queries`: ["альтернатива [тезис]", "критика [подход]", "против [концепция]", "недостатки [метод]"]

+ - `limit`: 6

+ - `threshold`: 0.25

+

+ Также: если заметка про практику X — поищи «когда X не работает», «ограничения X», «X vs Y».

+

+ ### 4. Анализ противоречий

+

+ Сравни содержимое заметки с найденными похожими заметками. Ищи:

+

+ - **Прямые противоречия** — заметка A утверждает X, заметка B утверждает не-X

+ - **Терминологические расхождения** — одно понятие называется по-разному, что создаёт путаницу

+ - **Контекстные конфликты** — утверждение верно в одном контексте, ошибочно в другом

+ - **Устаревшие знания** — более поздняя заметка обновляет или отменяет эту

+

+ Для каждого противоречия: процитируй конкретные формулировки из обеих заметок. Без конкретики — это не противоречие, а догадка.

+

+ ### 5. Аргументированная критика

+

+ Оцени заметку по трём направлениям. Каждый критический тезис — одно предложение-претензия + одно предложение-обоснование. Опционально: рекомендация.

+

+ **Тон:** конкретный, аргументированный, уважительный. Критика — про заметку, не про автора.

+

+ #### Аргументация

+

+ - Тезис ничем не подкреплён → указать, что нужен источник или пример из личного опыта

+ - Единственный источник при `confidence: high` → риск confirmation bias

+ - Круговая логика (A потому что B, B потому что A)

+ - Обобщение без примеров («всегда», «никогда», «все» — без доказательств)

+ - Причинно-следственная связь подменяет корреляцию

+

+ #### Формулировки

+

+ - Размытые понятия без определения («эффективность», «качество» — чего именно, как измерить?)

+ - Пассивный залог, скрывающий субъект («считается», «принято», «известно» — кем?)

+ - Смешение описания факта и личного мнения в одном предложении

+

+ #### Полнота охвата

+

+ - Очевидные аспекты темы, которые не упомянуты

+ - Граничные случаи или исключения, которые могут опровергать тезис

+ - Связанные темы, которые стоило бы рассмотреть или упомянуть

+

+ ---

+

+ ## Формат вывода

+

+ ### Когда делать короткое ревью → callout в заметке

+

+ Выбирай этот формат, если одновременно выполнены все условия:

+

+ - Критических точек ≤ 3

+ - Каждая умещается в 1–2 предложения

+ - Нет глубоких противоречий, требующих разбора с цитатами

+

+ Добавь **в конец** анализируемой заметки:

+

+ ```markdown

+ > [!note] Ревью

+ > **Похожие заметки:** [[Заметка 1]], [[Заметка 2]]

+ > **Противоречие:** [[Другая заметка]] утверждает X, здесь — Y; возможно, разный контекст.

+ > **К доработке:** Тезис не подкреплён источниками — добавить `sources`.

+ ```

+

+ Строки «Похожие заметки» и «Противоречие» — опциональны, добавляй только если есть что сказать.

+

+ ### Когда делать длинное ревью → отдельная заметка во входящих

+

+ Выбирай этот формат, если хотя бы одно из условий:

+

+ - Критических точек ≥ 4

+ - Есть хотя бы одно противоречие, требующее разбора с цитатами

+ - Нужно сравнить несколько альтернативных позиций

+

+ Создай файл `00. Входящие/Ревью — [Название заметки].md`:

+

+ ```markdown

+ ---

+ aliases: []

+ tags:

+ - inbox/review

+ up:

+ - "[[Название анализируемой заметки]]"

+ down: []

+ links: []

+ other: []

+ ---

+

+ ## Похожие заметки

+

+ - [[Заметка 1]] — чем релевантна, что добавляет к теме

+ - [[Заметка 2]] — чем релевантна

+

+ ## Противоположные взгляды

+

+ - [[Заметка 3]] — в чём именно альтернатива

+

+ ## Противоречия

+

+ > [!warning] [[Заметка X]] vs эта заметка

+ > **Там:** «точная цитата»

+ > **Здесь:** «точная цитата»

+ > Возможное разрешение: контекст разный / одно устарело / нужен синтез

+

+ ## Критика

+

+ ### Аргументация

+

+ - Претензия. Обоснование. Рекомендация.

+

+ ### Формулировки

+

+ - Претензия. Обоснование.

+

+ ### Полнота охвата

+

+ - Что не охвачено и почему это важно.

+

+ ## Следующие шаги

+

+ - [ ] Добавить источник для тезиса X

+ - [ ] Сверить с [[Конфликтующей заметкой]]

+ - [ ] Рассмотреть аспект Y

+ ```

+

+ После создания — сообщи пользователю путь к файлу.

+

+ ---

+

+ ## Режим валидации: закрыть ревью

+

+ Используй этот режим когда пользователь говорит «проверь что сделано», «закрой ревью», «валидировать изменения», «что из ревью уже применено», «обнови чеклист».

+

+ ### Алгоритм валидации

+

+ #### 1. Найди ревью-заметку

+

+ Ревью-заметка лежит в `00. Входящие/Ревью — [Название заметки].md`. Если пользователь не указал название — найди по backlink или спроси.

+

+ Если ревью-заметки нет — сообщи об этом и предложи сначала запустить критику.

+

+ #### 2. Прочти обе заметки

+

+ Прочитай актуальное содержимое оригинальной заметки и ревью-заметки. Зафикси список пунктов из раздела `## Следующие шаги`.

+

+ #### 3. Проверь каждый пункт

+

+ Для каждого пункта чеклиста определи статус:

+

+ | Статус | Критерий |

+ |--------|----------|

+ | ✅ Выполнено | Изменение явно присутствует в оригинальной заметке |

+ | ⚠️ Частично | Изменение есть, но не полностью (например, добавлен `confidence`, но не добавлен источник) |

+ | ❌ Не сделано | Оригинальная заметка не изменилась в этом аспекте |

+

+ Будь конкретным: если пункт «добавить `confidence: medium`» — проверь поле frontmatter. Если «добавить ссылку на [[X]]» — проверь наличие этой ссылки в `other` или тексте.

+

+ #### 4. Обнови чеклист в ревью-заметке

+

+ Замени строки `## Следующие шаги` в ревью-заметке на обновлённый вариант:

+

+ ```markdown

+ ## Следующие шаги

+

+ - [x] Выполненный пункт — применено ✅

+ - [-] Частично выполненный пункт — уточни: X сделано, Y ещё нет ⚠️

+ - [ ] Невыполненный пункт ❌

+ ```

+

+ #### 5. Прими решение о закрытии

+

+ **Всё выполнено** (нет ни одного `[ ]` или `[-]`):

+ - Удали ревью-заметку из `00. Входящие/`

+ - Сообщи: «Все пункты закрыты, ревью-заметка удалена.»

+

+ **Выполнено частично** (есть выполненные и невыполненные):

+ - Оставь ревью-заметку в inbox с обновлённым чеклистом

+ - Сообщи сводку: сколько закрыто, сколько осталось, что именно осталось

+

+ **Ничего не выполнено**:

+ - Не меняй ревью-заметку

+ - Сообщи об этом прямо и предложи помочь применить изменения

+

+ ---

+

+ ## Ограничения

+

+ - Не редактируй основное тело заметки, кроме добавления callout в конце

+ - Не удаляй и не меняй существующие теги, связи и frontmatter

+ - Не добавляй wikilinks на несуществующие заметки

+ - Если похожих заметок нет (всё ниже threshold 0.25) — честно скажи об этом, не выдумывай связи

+ - Если противоречий нет — не ищи их искусственно

+ - В режиме валидации не переписывай критику — только обновляй чеклист и принимай решение о закрытии