obsidian-note-critic · git:20260809.e38cc46 · 2026-08-09 · sha256 ca2b823e89eb3d0e
obsidian-note-critic git:20260809.e38cc46A
Immutable. This exact content never changes and is served at /api/v1/blob/ca2b823e89eb3d0e.
--- name: obsidian-note-critic description: "Критический анализ заметок в Obsidian — гибридный поиск похожих и противоположных тем в базе знаний, выявление противоречий с существующими знаниями, аргументированная критика аргументации и полноты охвата. Используй этот скилл всегда, когда пользователь просит: покритиковать заметку, разобрать её, найти противоречия, проверить аргументацию, найти похожие или альтернативные заметки, сделать peer review, «что я упустил», «чего не хватает», «что не так», «найди дыры». Также применяй после создания новой заметки, если пользователь хочет убедиться, что она не конфликтует с уже имеющимися знаниями." --- ## Обзор Скилл анализирует заметку по четырём осям: 1. **Похожие знания** — что уже есть в базе по этой теме 2. **Противоположные взгляды** — альтернативные подходы, конкурирующие идеи 3. **Противоречия** — где заметка расходится с существующими знаниями 4. **Аргументированная критика** — слабые места в логике, формулировках, полноте охвата **Корневая папка хранилища (`<vault>/`):** задаётся при установке (`--vault` или env `BEAR_VAULT`). См. `.agents/rules/vault-struct.md`. **Язык вывода:** Русский, технические термины на английском. --- ## Алгоритм ### 1. Прочти заметку Прочитай полное содержимое. Зафикси для себя: - **Главный тезис** — что утверждается или описывается (одна фраза) - **Ключевые утверждения** — 3–7 конкретных заявлений из текста - **Домен** — область знаний (SRE, DevOps, карьера, менеджмент и т.д.) - **Источники** — есть ли поле `sources`, `links`, цитаты или это сугубо личное мнение - **Уверенность** — поле `confidence`, если есть ### 2. Поиск похожих тем Используй `mcp__obsidian-hybrid-search__myvault_search` с несколькими формулировками, чтобы поймать разные углы одной темы. Хорошая практика — дать три запроса: русский, английский, и один «от противного» (что это НЕ такое или чем оно отличается). Параметры: - `queries`: [главный тезис, ключевая концепция, английский эквивалент] - `limit`: 8 - `threshold`: 0.3 - `rerank`: true Пропусти саму анализируемую заметку (обычно rank 1). Собери 4–7 наиболее релевантных результатов. ### 3. Поиск противоположных взглядов Сформулируй запросы, которые ловят альтернативные подходы или критику: - `queries`: ["альтернатива [тезис]", "критика [подход]", "против [концепция]", "недостатки [метод]"] - `limit`: 6 - `threshold`: 0.25 Также: если заметка про практику X — поищи «когда X не работает», «ограничения X», «X vs Y». ### 4. Анализ противоречий Сравни содержимое заметки с найденными похожими заметками. Ищи: - **Прямые противоречия** — заметка A утверждает X, заметка B утверждает не-X - **Терминологические расхождения** — одно понятие называется по-разному, что создаёт путаницу - **Контекстные конфликты** — утверждение верно в одном контексте, ошибочно в другом - **Устаревшие знания** — более поздняя заметка обновляет или отменяет эту Для каждого противоречия: процитируй конкретные формулировки из обеих заметок. Без конкретики — это не противоречие, а догадка. ### 5. Аргументированная критика Оцени заметку по трём направлениям. Каждый критический тезис — одно предложение-претензия + одно предложение-обоснование. Опционально: рекомендация. **Тон:** конкретный, аргументированный, уважительный. Критика — про заметку, не про автора. #### Аргументация - Тезис ничем не подкреплён → указать, что нужен источник или пример из личного опыта - Единственный источник при `confidence: high` → риск confirmation bias - Круговая логика (A потому что B, B потому что A) - Обобщение без примеров («всегда», «никогда», «все» — без доказательств) - Причинно-следственная связь подменяет корреляцию #### Формулировки - Размытые понятия без определения («эффективность», «качество» — чего именно, как измерить?) - Пассивный залог, скрывающий субъект («считается», «принято», «известно» — кем?) - Смешение описания факта и личного мнения в одном предложении #### Полнота охвата - Очевидные аспекты темы, которые не упомянуты - Граничные случаи или исключения, которые могут опровергать тезис - Связанные темы, которые стоило бы рассмотреть или упомянуть --- ## Формат вывода ### Когда делать короткое ревью → callout в заметке Выбирай этот формат, если одновременно выполнены все условия: - Критических точек ≤ 3 - Каждая умещается в 1–2 предложения - Нет глубоких противоречий, требующих разбора с цитатами Добавь **в конец** анализируемой заметки: ```markdown > [!note] Ревью > **Похожие заметки:** [[Заметка 1]], [[Заметка 2]] > **Противоречие:** [[Другая заметка]] утверждает X, здесь — Y; возможно, разный контекст. > **К доработке:** Тезис не подкреплён источниками — добавить `sources`. ``` Строки «Похожие заметки» и «Противоречие» — опциональны, добавляй только если есть что сказать. ### Когда делать длинное ревью → отдельная заметка во входящих Выбирай этот формат, если хотя бы одно из условий: - Критических точек ≥ 4 - Есть хотя бы одно противоречие, требующее разбора с цитатами - Нужно сравнить несколько альтернативных позиций Создай файл `00. Входящие/Ревью — [Название заметки].md`: ```markdown --- aliases: [] tags: - inbox/review up: - "[[Название анализируемой заметки]]" down: [] links: [] other: [] --- ## Похожие заметки - [[Заметка 1]] — чем релевантна, что добавляет к теме - [[Заметка 2]] — чем релевантна ## Противоположные взгляды - [[Заметка 3]] — в чём именно альтернатива ## Противоречия > [!warning] [[Заметка X]] vs эта заметка > **Там:** «точная цитата» > **Здесь:** «точная цитата» > Возможное разрешение: контекст разный / одно устарело / нужен синтез ## Критика ### Аргументация - Претензия. Обоснование. Рекомендация. ### Формулировки - Претензия. Обоснование. ### Полнота охвата - Что не охвачено и почему это важно. ## Следующие шаги - [ ] Добавить источник для тезиса X - [ ] Сверить с [[Конфликтующей заметкой]] - [ ] Рассмотреть аспект Y ``` После создания — сообщи пользователю путь к файлу. --- ## Режим валидации: закрыть ревью Используй этот режим когда пользователь говорит «проверь что сделано», «закрой ревью», «валидировать изменения», «что из ревью уже применено», «обнови чеклист». ### Алгоритм валидации #### 1. Найди ревью-заметку Ревью-заметка лежит в `00. Входящие/Ревью — [Название заметки].md`. Если пользователь не указал название — найди по backlink или спроси. Если ревью-заметки нет — сообщи об этом и предложи сначала запустить критику. #### 2. Прочти обе заметки Прочитай актуальное содержимое оригинальной заметки и ревью-заметки. Зафикси список пунктов из раздела `## Следующие шаги`. #### 3. Проверь каждый пункт Для каждого пункта чеклиста определи статус: | Статус | Критерий | |--------|----------| | ✅ Выполнено | Изменение явно присутствует в оригинальной заметке | | ⚠️ Частично | Изменение есть, но не полностью (например, добавлен `confidence`, но не добавлен источник) | | ❌ Не сделано | Оригинальная заметка не изменилась в этом аспекте | Будь конкретным: если пункт «добавить `confidence: medium`» — проверь поле frontmatter. Если «добавить ссылку на [[X]]» — проверь наличие этой ссылки в `other` или тексте. #### 4. Обнови чеклист в ревью-заметке Замени строки `## Следующие шаги` в ревью-заметке на обновлённый вариант: ```markdown ## Следующие шаги - [x] Выполненный пункт — применено ✅ - [-] Частично выполненный пункт — уточни: X сделано, Y ещё нет ⚠️ - [ ] Невыполненный пункт ❌ ``` #### 5. Прими решение о закрытии **Всё выполнено** (нет ни одного `[ ]` или `[-]`): - Удали ревью-заметку из `00. Входящие/` - Сообщи: «Все пункты закрыты, ревью-заметка удалена.» **Выполнено частично** (есть выполненные и невыполненные): - Оставь ревью-заметку в inbox с обновлённым чеклистом - Сообщи сводку: сколько закрыто, сколько осталось, что именно осталось **Ничего не выполнено**: - Не меняй ревью-заметку - Сообщи об этом прямо и предложи помочь применить изменения --- ## Ограничения - Не редактируй основное тело заметки, кроме добавления callout в конце - Не удаляй и не меняй существующие теги, связи и frontmatter - Не добавляй wikilinks на несуществующие заметки - Если похожих заметок нет (всё ниже threshold 0.25) — честно скажи об этом, не выдумывай связи - Если противоречий нет — не ищи их искусственно - В режиме валидации не переписывай критику — только обновляй чеклист и принимай решение о закрытии