bsl-code-review git:20260908.3fee1cdA

Immutable. This exact content never changes and is served at /api/v1/blob/27c4178dde5b9b0d.

---
name: bsl-code-review
description: >-
  Контур проверки кода BSL: диагностики статического анализатора, антипаттерны производительности
  и механики платформы, стандарты разработки #stdNNN, именование, верификация сигнатур API и
  существования общих модулей. Уровень «внутри тела метода» — то, что чинится заменой строк.
  Вызывается оркестратором quality-gate с готовым профилем изменения; напрямую — по запросу
  «проверь код», «отревьюй что я написал», «проверь на антипаттерны».
license: MIT
---

# bsl-code-review — контур кода

Проверяет то, что чинится **внутри тела метода**: замена строк, без нового шва. Всё, что
требует выделения метода, переноса в другой модуль, нового экспорта или изменения «кто кого
вызывает», принадлежит контуру `bsl-architecture-review` — граница и правила отсева повторов
находок в `shared/routing-contract.md`.

<ЖЁСТКИЙ-ШЛЮЗ>
Только проверка и отчёт. НЕ переписывай логику, запросы, транзакции и права по своей
инициативе. В режиме `--fix` допустимы лишь безопасные категории (см. ниже).
</ЖЁСТКИЙ-ШЛЮЗ>

## Инварианты контура

Пять утверждений, без которых прогон контура недействителен.

1. **Каталог антипаттернов проходится всегда** — читателем либо самостоятельно, но след
   печатает `catalog.mjs attest`.
2. **Строку следа инструментальной проверки печатает инструмент** — переноси дословно,
   своих находок этого класса не добавляй: результат детерминирован.
3. **Каждое замечание доказуемо**: номер стандарта, код диагностики или название
   антипаттерна плюс строка кода. «Так лучше» — не находка.
4. **Пропуск фиксируется.** Недоступный инструмент или субагент даёт `skipped` с причиной;
   молчание неотличимо от выполнения.
5. **Файл, который анализатор не разобрал, не проверен** — вердикт «чисто» по нему
   невозможен, и в отчёте он назван поимённо.

## Вход

От оркестратора: класс изменения (C0…C3), сработавшие архетипы, список изменённых файлов.
Глубину (Слой 1 / Слой 1+2 / Слой 1+2 с предложением Слоя 3) печатает план (`gate.mjs plan`,
поле `resolved: code=...`) — архетип может поднять её сверх класса, понизить нельзя. При
прямом вызове — определи профиль сам по правилам `quality-gate`.

---

## Слой 1а — статический анализ

Строка плана для `analyzer-run.mjs` — одна команда: она находит корень конфигурации, прогоняет
только изменённые файлы, проверяет часового и формирует записи следа. Вывод — находки по
файлам и готовый блок `## quality evidence`. Перенеси его в отчёт как есть: записи следа по
слою `code` сочинять руками не нужно и нельзя.

**Твоя работа здесь — триаж, а не припоминание.** Список нарушений детерминирован. От тебя
требуется отделить то, что надо чинить сейчас, от того, что является осознанной нормой этого
проекта, и назвать последствие каждой оставленной находки. Коды расшифровывай через
`v8std_explain_diagnostics` и привязывай к номеру стандарта.

Четыре режима вывода, каждый из которых меняет то, что можно утверждать по результату:

- **Информационные находки свёрнуты** в одну строку, полный список — флаг `--all`. В след
  коды попадают в любом случае.
- **Проект без основной конфигурации** (репозиторий одного расширения): диагностики о
  неразрешённых именах понижены до информационных — обратно **не поднимай**, отличить их от
  настоящих ошибок в этом режиме нечем.
- **«НЕ РАЗОБРАНО файлов»** — по этим файлам не проверено **ничего**. Назови их в отчёте
  поимённо: вердикт «чисто» по ним невозможен.
- **Часовой `status=not_found`** — прогон недостоверен, вердикт «чисто» запрещён; разберись
  с анализатором и повтори.

Что стоит за каждым режимом и известные случаи — `references/analyzer-output.md`. Гейтовый
анализ идёт с конфигом из состава плагина: проектный `subsystemsFilter` вывести изменённые
файлы из проверки не может.

**Если анализатор недоступен** — команда сама запишет
`[qg skipped: layer=code, scope=static-analysis, planned=[bslls:*], reason=analyzer_unavailable]`
и вернёт код 1. Продолжай со Слоя 1б: он ловит другое и от анализатора не зависит.

### Второй движок — сверка со справочником платформы

Строка плана для `platform-context-run.mjs`. Ловит то, чего анализатор не видит вовсе:
несуществующий член платформенного типа, значение системного перечисления, конструктор,
свойство объекта. Всё это компилируется и падает при выполнении. Сервер справки движок
заводит сам: ищет поднятый, а не найдя — ставит закреплённый релиз и поднимает свой по
установленной платформе. Где платформы на машине нет, пишет `skipped` с причиной и
возвращает код 1 — это законный исход.

Два правила: **`info` «низкая уверенность» не отбрасывать** (класс смешанный) и **часовой
`not_found` — «чисто» запрещено**. Остальное — `references/platform-api.md`.

## Слой 1б — то, чего анализатор не видит

### 1. Каталог антипаттернов — субагент `antipattern-reader`

Строка плана для `catalog.mjs index` печатает индекс триггеров; полная карточка читается по
попаданию, не заранее. **Сначала сохрани `git diff HEAD --` по изменённым `.bsl` в файл** —
признаку `qg:AI-11` нужно сравнение версий, а взять его некому: у читателя нет оболочки, у
`attest` без `--diff` карточка не попадёт в `examined`. Сравнивать не с чем (новый файл без
истории) — `attest --no-diff-available` печатает честный `skipped` вместо молчания.

**Делегируй субагенту `antipattern-reader`**: передай вывод `index`, список изменённых `.bsl`
и путь к файлу диффа. Он не знает задачи и возвращает JSON — сохрани в файл: путь к нему,
список файлов и путь к диффу — в строку плана `"$QG/tools/catalog.mjs" attest --diff <файл>`.

Инструмент сверяет полноту списка проверенных признаков, состав файлов и цитату каждой
находки с самим файлом, после чего печатает строки следа `ai-antipatterns` и
`platform-antipatterns` и пишет журнал. Отвергнутый результат — повтори запуск читателя с
его замечаниями, не правь JSON руками. Читателя в среде нет — прогони индекс сам по той же
процедуре и аттестуй так же: строку следа в обоих случаях печатает инструмент.

Признаки с инструментом (`bsl-lint`, `query-lint`, `rename-check`) в проход не входят — их
строки печатают инструменты, а карточка нужна для «как чинить»:
`node "$QG/tools/catalog.mjs" card <ID>`.

### 2. Проверки по тексту кода

Команды — строки плана для `query-lint.mjs`, `bsl-lint.mjs`, `rename-check.mjs`: план
печатает их только когда применимо, а полный список признаков с разбором каждого — в
`references/catalog/INDEX.md` (`qg:BSL-UNBOUNDED-STRING-COLUMN` там же — механическая
половина AI-16). XML идёт в `query-lint` наравне с `.bsl`: `<query>` СКД и `<QueryText>`
динамического списка — тоже носитель запроса.

**`attribute-access` покрыт инструментом лишь частично.** Доказать ссылочность в пределах
одного файла удаётся не всегда: ссылка из чужой функции или из недокументированного параметра
остаётся неопознанной. `clean` здесь означает «механическая часть чиста» и разбора #std437
глазами не отменяет — инструмент задаёт нижнюю границу, а не верхнюю.

Записи следа обоих — по инварианту 2, дословно, без своих находок.

Граф вызовов оба не строят: запрос, собранный конкатенацией или `СтрШаблон`, виден им лишь
частями, и вердикт «чисто» этого не закрывает — разбор приближений в справочнике правила.

### 3. Стандарты под архетип

Не весь свод подряд — только релевантное: какие справочники открыть и какие разделы
`checklist-code.md` прочесть под сработавший архетип — печатает план (`gate.mjs plan`);
полный перечень по архетипам — `ARCHETYPES[*].refs` в `tools/profile.mjs`. Глубокая
вложенность и длинные методы архетипом не считаются и в план не попадают — при такой правке
открывай `bsl-refactoring.md` сам. Тексты самих стандартов запрашивай через MCP `v8std` по
номеру.

### 4. Именование

`#std454` — частая и легко пропускаемая ошибка: сокращения-префиксы, не-CamelCase,
булево не в утвердительной форме. Детали и примеры — в `references/checklist-code.md`.

### 5. Символы в исходнике

В коде и комментариях только ASCII-дефис. Длинное тире и его родственники дают у анализатора
ошибку недопустимого символа. Кавычки-ёлочки допустимы.

### 6. Верификация API — субагент `bsl-verifier`

Сигнатуры платформенных методов, существование и экспортность общих модулей, состав объектов
метаданных. Процедура — `references/api-verification.md`.

**Делегируй субагенту `bsl-verifier`**, передав ему список изменённых `.bsl`-файлов. Он
дешёвый, работает по той же процедуре и возвращает вердикт, список нарушений с локациями и
раздел «Не проверено». Вызов **один на весь список**: каждый лишний инстанс поднимает свою
сессию индекса кода, а справочник платформы на stdio-транспорте вдобавок не переносит
параллельных обращений.

Если прогнан второй движок слоя 1а, платформенная часть уже закрыта: субагенту остаются
общие модули, метаданные и контекст доступности.

Субагента в среде может не быть — тогда прогоняй `api-verification.md` сам. **Результат
обязан попасть в след одинаково в обоих случаях** (инвариант 4):

```
[qg applied: layer=code, scope=api-verification, ids=[qg:API-SIGNATURE,qg:API-MODULE], verdict=clean]
[qg skipped: layer=code, scope=api-verification, reason=platform_unavailable]
```

> Для класса C1 на этом контур завершается — переходи к отчёту.

---

## Слой 2 — ревью логики моделью

Вызови `advisor()`. Более сильная модель видит весь транскрипт: задачу, шаги, написанный код.
Ловит то, что статика не видит в принципе — неверную бизнес-логику, упущенные сценарии,
неучтённые состояния. Замечаниям давай весомый вес.

### Холодный читатель — второй взгляд с противоположным входом

Дополнительно к `advisor()`, когда цена ошибки высока: класс C3 либо затронуты проведение,
деньги, права, необратимые операции. Ценность даёт противоположность входов, а не второе
мнение — почему, разбирает `references/cold-reader.md`.

**Передавать:** только сравнение версий и содержимое изменённых файлов. **Не передавать:** формулировку
задачи, свои выводы, названия найденных проблем — узнавший намерение читатель перестаёт
быть холодным.

Три вопроса, на которые он отвечает:

1. Что этот код делает **как написан**, а не как задуман?
2. На каких входных данных он ломается или ведёт себя неожиданно?
3. Какое ожидаемое поведение из него не следует?

**Модель — не дешёвая:** выносится суждение о логике, уровень не ниже основной модели
сессии. Расхождение его выводов с `advisor()` — сигнал, а не шум: код допускает два прочтения.

## Слой 3 — состязательный аудит (только по подтверждению)

**Никогда не запускается сам** — контур лишь предлагает его в отчёте и ждёт явного согласия.

Суть: веер независимых ревьюеров по измерениям, затем по каждой находке несколько
проверяющих, которым поставлена задача её **опровергнуть**. Проходит только то, что
опровергнуть не удалось.

Состав измерений, пороги, правила голосования, асимметрия для находок 🔴 и порядок действий,
когда оркестрация недоступна, — в `../quality-gate/references/adversarial-audit.md`.

---

## Автофикс (`--fix`)

**Можно:** именование (через переименование символа анализатором, не текстовой заменой),
форматирование и отступы, канонические ключевые слова, магические литералы на системные
константы, очевидные quick-fix анализатора.

**Нельзя без подтверждения:** любая правка логики, проведения, запросов; транзакции и
блокировки; права и привилегированный режим; всё, помеченное 🔴; сигнатуры экспортных методов
(ломает вызывающих).

После автофикса прогони Слой 1 заново — правки могли внести новые диагностики.

---

## Выход

### Находки

```
[🔴/🟠/🟡] <краткая суть>
Где: <путь:строка>
Правило: #stdNNN п.X | антипаттерн «<название>» | #bslls:<Код>
Проблема: <что именно не так здесь>
Как исправить: <конкретно; для 🔴 — со ссылкой на пример из справочника>
Уверенность: средняя | требует проверки — опускается при высокой
```

При не-высокой уверенности следом — проверка, которая находку закроет. Довод, снимающий
находку без такой проверки, обязан опираться на прочитанный источник — правило и пример в
`../quality-gate/references/evidence-format.md`.

Ключ локации `<путь>::<Метод>:<строка>` обязателен — по нему оркестратор дедуплицирует
находки с архитектурным контуром (правила — в `shared/routing-contract.md`).

### Записи следа

Минимум одна на каждый слой — выполненный или пропущенный:

```
[qg applied: layer=code, scope=query-in-loop, ids=[std436,bslls:QueryInLoop], verdict=clean]
[qg applied: layer=code, scope=attribute-access, ids=[qg:BSL-REF-DOT-ACCESS,std437], verdict=violation:qg:BSL-REF-DOT-ACCESS]
[qg skipped: layer=code, scope=static-analysis, planned=[bslls:*], reason=analyzer_unavailable]
```

Вторая строка — из тех, что печатает инструмент: `attribute-access` стал инструментальным, и
написанная руками, она валидатор больше не проходит.

Формат — `../quality-gate/references/evidence-format.md`.

Два измерения контур закрыть не может и обязан об этом сказать. **Компилируемость тел
модулей** проверяет только платформа: без запуска проверки конфигурации нужна запись
`[qg not_verified: dimension=compilation, reason=no_platform]`, иначе полностью чистый вердикт
валидатор отклонит. **Выполнимость запроса** — то же самое при сработавшем архетипе «Запрос»:

```
[qg applied: layer=code, scope=query-execution, ids=[qg:QRY-EXECUTED], verdict=clean]
[qg not_verified: dimension=query-execution, reason=no_platform]
```

Проверка по тексту кода (пункт 2 Слоя 1б) её не заменяет — «Поле не найдено» и
несовместимость типов в `ОБЪЕДИНИТЬ` всплывают только при выполнении. Почему оба измерения
устроены так — `../quality-gate/references/evidence-format.md`.