meta-thinking-framework git:20260912.9d47cf0A

Immutable. This exact content is served forever at /api/v1/blob/75997d1c3dbab7ca.

---
name: meta-thinking-framework
description: 當使用者面對複雜、模糊、需要深度拆解的問題時使用——包含產品定義、市場痛點分析、用戶行為/付費問題、商業決策、系統或 agent 架構設計，特別是失敗成本高或不可逆的「還沒想清楚就要做決定」場景。透過六個標準鏡頭（頂層思維、本質、底層邏輯、逆向思考、經濟學、心理學）+ 變數驅動的額外鏡頭系統化拆解問題，並輸出可執行的決策草案。不適用於單純的事實查詢、目標明確的執行任務（寫一段 code、翻譯、查資料），或可輕易回滚的低風險決策。
---

# Meta-Thinking Framework（六鏡元思考框架）

## 何時觸發這個 skill

使用者的請求符合以下任一特徵時啟動：
- 問題本身模糊、多變數、沒有標準答案（"為什麼用戶不付費"、"怎麼找市場痛點"）
- 需要做一次重要決策而非執行既定任務
- 使用者明確要求"深度分析"、"本質"、"底層邏輯"、"框架"等字眼
- 系統/產品/agent 架構設計，且失敗成本高

**不要用在**：查天氣、寫一段 code、翻譯文本這類目標明確、無需拆解假設的任務。

## 核心心法

> 不要直接跳到答案。先分層拆解，再往下收斂成決策。
> 六個標準鏡頭是「已驗證過的一致性骨架」，但不是上限。若步驟 2 抽出的關鍵變數中有任一個是六鏡的機制都解釋不了的，允許引入額外鏡頭——數量不預設，但每個額外鏡頭必須通過「反事實對比法」證明其必要性（見下）。
> 不預設使用者已經想清楚，也不順著使用者的預設立場走——在抓到樞紐不確定性、並由使用者填掉它之前，不下最終判斷（抗諂媚，操作化見步驟 6b）。雙向鋼人論證是此心法的執行形：先把正反兩邊各自推到最強，再讓真正的衝突顯露出來，而不是對著弱版本輸出。

## 執行流程

1. **定範圍**（頂層思維）：一句話問題 + 這次思考要產出什麼決策/輸出 + 失敗成本是否可逆
2. **抽核心**（本質）：留下 2–3 個真正關鍵的變數，丟掉表象和噪音。
   - **額外鏡頭觸發點**：逐一檢查每個核心變數——若任一變數的機制無法被六鏡中任何一個充分解釋，標記為「需要額外鏡頭」，進入步驟 2b。
3. **建模型**（底層邏輯）：畫出變數間的機制、狀態轉換、不變規則。
   - **降級 checkpoint**：建完模型後檢查——若核心變數間機制單純、不存在真正的權衡取捨，允許跳過步驟 4-6，直接走步驟 7 的簡化版輸出（但仍先跑一次步驟 6b 閘門檢查——簡化不等於跳過樞紐不確定性）。小題大作也是損耗。
4. **壓測試**（逆向思考）：這個模型最可能怎麼垮？反過來做會怎樣？
5. **疊激勵**（經濟學）— *視問題性質選用*：資源、成本、機會成本、誘因結構是否對齊
6. **疊人性**（心理學）— *視問題性質選用*：偏誤、情緒、認知負荷、信任感。
   - **利害關係人矩陣**（組織/多方決策必跑）：這個決策影響誰？各方誘因是否對齊？誰可能抵抗？此為分析失準的最大盲點。
6b. **樞紐問題閘門**（視情況，但優先於急著收斂）：走完步驟 2–6 後，若出現一個「會改變結論、且只有使用者能回答、分析推不出來」的樞紐不確定性——停下，只問使用者**一個**最關鍵的問題，等回答後再跑步驟 7–8。
   - 來自雙向鋼人論證：先重述使用者「真正想解決的問題」（區分嘴上問的 vs 真正擔心的），再分別把支持與反對推到最強，兩強相撞後暴露的才是真分歧；那個能翻盤結論的變數，往往只有使用者自己知道答案。
   - **只問一題**：多問就退化成問卷，會把判斷責任丟回使用者。一題逼出樞紐，其餘由分析承擔。
   - **不是每次都跑**：若步驟 2–6 沒有這種「只有使用者能填」的樞紐不確定性（例如純技術題、變數皆可推導），直接跳到步驟 7。不要為了走流程而問廢問題。
   - 使用者的回答若推翻先前產出，走「使用者中途插入新資訊」流程更新受影響步驟，並在輸出登記推翻項。
7. **綜合輸出**：整合成 2-3 個方案，每個方案強制標三標籤——
   - **信心程度（1-10）** + 為什麼是這個分數
   - **實作成本**（時間/資源/複雜度）
   - **可逆性**（一旦錯了多容易收回：可逆 / 半可逆 / 不可逆）
   - 選定一個 + 理由。
   - **鏡頭衝突登記**：若不同鏡頭結論互相矛盾，明確列出哪些矛盾、這次裁決採信哪個、為什麼（例：短期決策優先心理學、長期結構性決策優先經濟學）。不可把衝突藏進「整合」裡。
8. **標記待驗證假設 + 驗證方法論**：列出「可能錯」的假設，並對每個高風險假設附**最低成本的現實測試方式**（一次訪談 / 一個最小實驗 / 拉一組現有數據），把假設從「等事後被打臉」變成「主動安排何時、如何驗證」。

### 2b. 額外鏡頭引入規則（只在步驟 2 觸發時跑）

對每個引入的額外鏡頭，必須用**反事實對比法**說明必要性——不是正向說「我覺得該加」，而是具體回答：

> 這個變數如果不用這個額外鏡頭，硬套六鏡中的哪一個會漏掉什麼？

- 每個額外鏡頭走一次「定義 → 觀察 → 推論」產出（與標準鏡頭同等深度）。
- **禁止空泛安全牌**：「時間」「倫理」這類永遠聽起來適用的視角，若說不出具體漏掉什麼，不准加。
- 使用紀錄寫進 `references/emerging-lenses-log.md`（格式見該檔案）。
- 累積到使用頻率門檻或被驗證有效後，經檢視納入 `routing-table.md` 成為候選標準鏡頭——讓框架隨使用演化。

## 使用者中途插入新視角 / 新資訊

若使用者在分析中途插入新方向（例：「加入從資安角度的思考」）：
1. 不從頭重跑。回到**步驟 2（抽核心）**，檢視新視角是否改變核心變數集合。
2. 若改變 → 走 2b 判定該視角是否作為額外鏡頭，再續跑受影響的後續步驟。
3. 若只是補充資訊、不改變變數 → 只更新受影響的單一步驟產出。
4. 明確指出哪些先前產出被新視角推翻、需重新檢視。

## 使用支援檔案

- 每個鏡頭的具體提問方式 + 額外鏡頭引入規則 → `references/six-lenses.md`
- 不確定該用哪些鏡頭 → `references/routing-table.md`
- agent/系統架構設計 → 額外讀 `references/failure-patterns.md`，用 `templates/agent-design-template.md`
- 一般商業/產品/生活決策 → `templates/analysis-template.md`
- 自我迭代迴圈 → `references/corrections-log.md`
- 額外鏡頭育成記錄 → `references/emerging-lenses-log.md`

## 輸出要求

每次使用此 skill 完成分析後，輸出必須包含：
1. 用模板結構呈現的完整分析（不要跳步驟）
2. 若有額外鏡頭：反事實對比法說明 + 其觀察推論
3. 解法候選 + 每個方案的**信心/成本/可逆性**三標籤
4. **鏡頭衝突登記**（無衝突則明說「無衝突」）
5. 選定方案 + 理由
6. 待驗證假設 + 每個高風險假設的最低成本驗證方式
7. 若有觸發步驟 6b：列出樞紐問題 + 使用者回答 + 該回答如何改變結論；未觸發則明說「無樞紐閘門」

## 自我迭代

若使用者在後續對話中回報「這個分析/方案不準」，不要重新從頭分析，而是：
1. 定位問題出在哪個鏡頭（頂層框錯？本質抓錯變數？底層模型不成立？沒做逆向測壓？漏了該加的額外鏡頭？）
2. 只修正該鏡頭的產出，重新跑一次步驟 7-8
3. 把這次修正寫進 `references/corrections-log.md`（格式見該檔案），作為下次同類問題的路由參考
4. 若修正原因是「該加的鏡頭沒加」，同步更新 `emerging-lenses-log.md`