域外法查明 · v2.0.0 · 2026-11-07 · sha256 8f84634871da34e6
域外法查明 v2.0.0A
Immutable. This exact content never changes and is served at /api/v1/blob/8f84634871da34e6.
---
name: 域外法查明
description: This skill should be used when the user asks to research foreign or overseas laws, mentions "域外法", "外国法", "海外法律", "比较法", "外国法律查明", "域外法律研究", "涉外法律", "查明某国法律", "外国法律查明意见书", or asks about specific legal provisions in any jurisdiction outside mainland China (US, UK, EU, Japan, South Korea, Singapore, Hong Kong, Australia, Canada, Germany, France, etc.). Also trigger on English phrasings such as "foreign law ascertainment", "ascertain the law of [country]", "overseas/foreign law research", "comparative law research", "what does [country] law say about…", or any request for a foreign-law ascertainment opinion. The skill produces traceable, verifiable research results aligned with the standards of PRC courts for foreign-law ascertainment.
version: 2.0.0
---
# 域外法查明技能
本技能用于指导律师和法律工作者系统性查明域外法律（中国大陆以外法域的法律法规、判例和国际条约）。v2.0 的查明流程对标《上海金融法院外国法查明工作指引》及《涉外民事关系法律适用法》司法解释的司法证明标准，产出**可提交法庭质证**的双交付物：《外国法律查明意见书》与《外国法律查明工作记录》。
数据层覆盖：**121 个免费开放法律数据库** + **开源法律数据层**（git 版本化法律库、开放数据采集清单、MCP 服务器）。
## 概述
域外法查明不只是"找到法条"。在中国涉外司法实践中，查明结果要经得起对方当事人质证和法院审查（《外国法查明工作指引》第 14 条）：文本真实性、效力状态、与争议的关联性、检索的完整性，缺一不可。本技能按"范围界定 → 六步查明 → 双交付物输出"组织全流程：
```
步骤 0 查明范围界定 ──┐
步骤 1 识别法域 │
步骤 2 识别法律渊源 │ 检索与研究
步骤 3 识别具体法律法规 │ （边查边记录）
步骤 4 定位具体规则 │
步骤 5 质量审查 ──────┘
步骤 6 输出 ──→ 《外国法律查明意见书》（六部分结构）
《外国法律查明工作记录》（检索留痕）
AI 工具披露（工具/环节/人工核验）
```
## 参考资料地图
开始前先了解四个参考文件的用途，按需查阅：
| 文件 | 用途 | 何时查阅 |
|------|------|----------|
| `references/数据库索引.md` | 121 个免费法律数据库，按法域归类，三级权威性标记 | 步骤 1 确定法域后，选择检索数据库 |
| `references/开源数据源.md` | 开源数据层：git 版本化法律库、采集脚本清单、MCP 服务器 | 需要历史版本比对、效力核验、批量数据端点，或目标法域有对应 MCP 时 |
| `references/查明意见书模板.md` | 《外国法律查明意见书》六部分可填写骨架 | 步骤 6 输出最终意见书时 |
| `references/查明工作记录模板.md` | 检索过程留痕表格 | 检索开始时即建立，步骤 6 随意见书一并输出 |
**强制要求：每次查明从建立工作记录开始，每个检索动作（数据库、关键词、命中、核验）随手记入，最终随意见书一并交付。** 这是法院审查查明过程的核心依据（指引第 12 条），也是应对"检索方法是否可靠"质证（第 14 条）的证据。
---
## 查明途径全景
本技能覆盖的是 AI 辅助检索途径。根据《外国法查明工作指引》第 5 条，外国法律可通过九类途径查明，AI 检索仅是其一。当检索结果可靠性不足或用户需要更强的证明力时，应建议用户组合使用其他途径：
| # | 途径 | 本技能的定位 |
|---|------|--------------|
| 1 | 当事人提供（自行查明 / 聘请专家 / 委托查明机构） | ✅ 本技能服务于此：为当事人或其专家产出初步查明成果 |
| 2 | 司法协助渠道（对方中央机关/主管机关提供） | 提示用户可申请 |
| 3 | 使领馆途径（经最高法请求我国驻外使领馆或该国驻华使领馆） | 提示用户可申请 |
| 4 | 最高法建立或参与的法律查明合作机制 | 提示用户可申请 |
| 5 | 最高人民法院国际商事专家委员会专家 | 提示用户可申请 |
| 6 | 法律查明服务机构 / 法律专家（法官、律师、学者） | 建议作为 AI 查明结果的验证与签署主体 |
| 7 | 人民法院在其他案件中已查明的裁判文书 | ✅ 检索中国裁判文书网等，作为佐证（注意核验法律现行效力，指引第 19 条） |
| 8 | 法院自行检索查明 | ✅ 本技能的检索方法可直接复用 |
| 9 | 其他适当途径 | — |
**实务提示**：AI 检索产出属于"当事人提供"或辅助"法院自行检索"的成果。提交法庭时，通常需由具备目标法域资质的法律专家（指引第 6 条：当地执业律师、相关方向学者等）审核签名（第 11 条），并披露 AI 工具使用情况（第 10 条）。意见书模板中已内置这两项。
---
## 查明流程
### 步骤 0：查明范围界定 (Scoping)
**目标**：在检索之前锁定查明范围，避免漫无边际的检索。对应指引第 4 条庭前会议固定的事项。
**操作要点：**
1. 与用户确认以下六项，逐项记录（信息不足时**必须先提问澄清**，不要带着模糊范围开始检索）：
- **待查明的法律争议与准据法**：哪个法律关系、适用哪国法（当事人选择？冲突规范指向？）
- **已查明或无争议的案件事实**：查明必须结合事实，脱离事实的法条罗列没有证明力
- **需要查明的法律问题清单**：拆解为一个个具体的、可回答的问题（如"新加坡法下担保合同的书面形式要件"而非"新加坡担保法"）
- **查明途径与分工**：本技能负责 AI 检索部分，是否还需建议专家/机构途径
- **时间要求**：司法实践中当事人提供外国法的期限一般不超过 60 日（可申请延长），倒排检索计划
- **费用与资源约束**：是否只能使用免费来源
2. 输出一份《查明范围清单》作为后续所有步骤的锚点；范围变更时更新清单并说明原因。
**输出**：查明范围清单（争议—准据法—事实前提—问题清单—途径—时限）。
### 步骤 1：识别法域 (Jurisdiction Identification)
**目标**：准确确定待查明法律所属的国家或地区。
**操作要点：**
1. 根据查明范围清单，明确目标国家/地区的完整名称。
2. 识别目标法域所属的法系（普通法系/大陆法系/混合法系/宗教法系），这直接影响后续的法律渊源识别。
3. 注意以下特殊情形：
- **联邦制国家**（美国、加拿大、澳大利亚、德国等）：区分联邦法和州/省法。联邦法律和州法律可能同时适用。
- **特别行政区**（香港、澳门）：拥有独立的法律体系，与内地法律不同。
- **海外属地**：部分国家的海外属地（如英属维尔京群岛、开曼群岛等）可能适用不同于宗主国的法律。
- **欧盟成员国**：需同时考虑欧盟法（法规 Regulation/指令 Directive）和成员国国内法两个层级。
4. 明确时间维度：用户关注的是**现行法律还是特定历史时期的法律**（如合同签订时、侵权发生时有效的法律版本）。历史版本问题记入工作记录，步骤 4 用版本化工具核验。
5. **参照适用范围**（指引第 24 条）：香港、澳门、台湾地区法律的查明参照本流程；国际条约、国际组织规则、国际惯例的查明同样参照适用。
**输出**：目标法域名称、法系归属、是否存在联邦/多层级法律体系、时间基准日。
### 步骤 2：识别该法域的法律渊源 (Sources of Law)
**目标**：厘清目标法域的法律渊源类型及其位阶关系。
**操作要点：**
普通法系法域（典型：美国、英国、加拿大、澳大利亚、新加坡、香港）：
| 法律渊源 | 说明 |
|----------|------|
| 宪法/基本法 | 最高位阶，所有法律不得违宪 |
| 成文法/法规 (Statutes/Acts) | 立法机关制定的法律 |
| 授权立法/附属法规 (Delegated Legislation/Subsidiary Legislation) | 行政机关依授权制定的法规 |
| 判例法 (Case Law) | 法院判决构成具有约束力的先例（遵循 stare decisis 原则） |
| 习惯法 (Customary Law) | 部分法域承认习惯法的效力 |
大陆法系法域（典型：法国、德国、日本、韩国、中国台湾）：
| 法律渊源 | 说明 |
|----------|------|
| 宪法 | 最高位阶 |
| 法典 (Codes) | 系统化的成文法典（民法典、刑法典、商法典等） |
| 单行法/特别法 | 针对特定领域的法律 |
| 行政法规/行政命令 | 行政机关发布的法规 |
| 判例 | 不构成正式法源，但具有重要参考价值（法理上的事实约束力） |
**辅助资料的定位**（指引第 1 条）：法学学说、立法准备资料、判例评注、行业惯例不等于法律本身，但可作为理解和解释外国法律的参考辅助资料提交。在意见书中援引时应明确标注其性质，与法源区分。
**输出**：目标法域的法律渊源类型、位阶关系、各法源的约束力判断标准。
### 步骤 3：识别具体的法律法规名称 (Identify Specific Legal Instruments)
**目标**：根据查明范围清单中的法律问题，匹配目标法域中对应的具体法律法规。
**操作要点：**
1. 将每个法律问题归类到法律部门（如：公司法、合同法、知识产权法、数据保护法、劳动法、税法、反垄断法、环境法等）。
2. 在目标法域中定位对应法律：
- 利用 `references/数据库索引.md` 找到该法域的官方立法数据库
- 在数据库中按部门法分类或关键词搜索
- 目标法域有对应 MCP 服务器或开源语料库时，先查 `references/开源数据源.md` 的覆盖矩阵
3. 对于普通法系法域，同时识别：
- 相关成文法的完整名称（含年份）
- 可能需要查明的关键判例（landmark cases）
4. 对于大陆法系法域，同时识别：
- 相关法典的具体卷/编/章
- 相关的特别法/单行法
5. 注意确认法律的最新修订状态：检索时应确认是否为现行有效版本。
**常见部门法与典型法域对照（参考）：**
| 法律领域 | 美国 | 英国 | 欧盟 | 日本 | 新加坡 |
|----------|------|------|------|------|--------|
| 公司法 | Delaware General Corporation Law; Model Business Corporation Act | Companies Act 2006 | EU Company Law Directives | 会社法 (Companies Act) | Companies Act (Cap. 50) |
| 数据保护 | CCPA (加州); various state laws | UK GDPR; Data Protection Act 2018 | GDPR | 個人情報保護法 | Personal Data Protection Act 2012 |
| 知识产权 | Lanham Act; Copyright Act; Patent Act | Copyright, Designs and Patents Act 1988 | EU IP Directives | 著作権法; 特許法; 商標法 | Copyright Act; Patents Act; Trade Marks Act |
**输出**：目标法律的完整名称（含年份）、最新修订版本、与该法律相关的关键判例或配套法规。
### 步骤 4：定位具体规则 (Locate Specific Rules)
**目标**：在确定的法律文本中检索并提取适用于每个法律问题的具体规则。
**操作要点：**
1. 进入目标数据库（优先官方来源），定位目标法律文本。
2. 使用以下方法之一定位具体法条：
- 按法条编号（section/article number）直接定位
- 按关键词搜索法律文本全文
- 使用数据库提供的高级检索功能（如按主题、按部门等）
3. **引证解析**：遇到判例引证号（ECLI、美国 reporter citation、德国 Aktenzeichen、法国 pourvoi 号、瑞士 BGE 等）或法条缩写引证（§ 823 BGB、art. 1240 code civil 等）时，优先用 `references/开源数据源.md` 中 lexifina 的引证解析工具或官方数据库反查全文。
4. **历史版本与点查法**：当查明范围含时间基准日（历史合同、既判事实），用 lexifina 的 `law.py show <日期> <路径>` 或 `law.py diff <起> <止> <路径>` 核验该日期当时有效的文本；无法使用工具时，在官方数据库查修订历史（revision history/amendments）。
5. 对于判例法法域，同时检索相关判例：
- 查找成文法关键条款的司法解释
- 检索法院对类似事实的判决
- 使用判例引证系统（如 Shepard's、KeyCite 等的免费替代方案）
6. 注意提取以下完整信息：
- 法条的完整原文（含上下文前后的关联条款）
- 该法条的生效日期和最后修订日期
- 是否存在过渡期条款或例外情形
7. **每个检索动作记入工作记录**（数据库/工具、检索式或关键词、命中结果、未命中的尝试）。
**输出**：具体法条原文、所在章节、适用条件、但书/例外条款、判例裁判要点。
### 步骤 5：质量审查 (Quality Assurance)
**目标**：对查明结果进行多维度可靠性审查。本步骤直接对应法庭质证的审查要点（指引第 14 条），审查通过的结果才能写入意见书。
**操作要点：**
**A. 效力状态核验**（指引第 10 条第 4 项，逐条强制）：
1. 确认法条**生效时间**、历次**修订**情况、是否已**废止** (repealed) 或被新法**取代** (superseded)
2. 确认法条是否被宪法或上级法律**推翻** (struck down as unconstitutional)
3. 确认判例是否被后续判决**推翻** (overruled)、**限缩** (distinguished/narrowed) 或仍在良好法状态 (good law)
4. 确认法律是否**尚未生效** (not yet in force)、有无已通过待生效的修正案 (pending amendments)
5. 联邦制国家说明法律所属**层级与法域**（联邦法/州法及其适用范围）；欧盟成员国区分欧盟法与国内法
6. 优先用 lexifina 的点查法/判例状态检查工具核验，其次官方数据库的修订记录
**B. 质证自检五项**（指引第 14 条，输出前逐项过一遍并在意见书中回应）：
| # | 质证要点 | 自检动作 |
|---|----------|----------|
| 1 | 文本真实性及译本准确性 | 核对官方来源原文；译文标注"非官方翻译，仅供参考"；术语附原文 |
| 2 | 效力状态 | 完成上述 A 部分全部核验 |
| 3 | 关联性及具体适用、溯及力 | 逐个法律问题对应到具体法条/判例，说明适用路径；核实有无溯及条款 |
| 4 | 检索完整性 | 检索式覆盖同义表述、相邻部门法；**主动检索并披露与结论相反的规定与判例**（指引第 7 条：不得故意隐匿） |
| 5 | 来源权威性 | 每个来源标注权威等级（🟢/🟡/🔵），第三方来源须与官方来源交叉验证 |
**C. 其他风险点**（沿用既有清单）：
1. **语言翻译风险**：法律术语跨法系内涵差异（如 "consideration"）；非英语法域的英译可能不准确，优先原文
2. **法律冲突风险**：联邦法与州法冲突；欧盟法优先于国内法 (supremacy of EU law)
3. **时效性风险**：数据库更新延迟（LII 系列通常数天至数周）；已通过未生效的修正案
**输出**：每项查明结果的可靠性等级、已检查风险点清单、仍存在的不确定性（写入意见书相应部分）。
### 步骤 6：输出双交付物 (Deliverables)
**目标**：产出符合司法证明标准的两份文件。**从 `references/查明意见书模板.md` 和 `references/查明工作记录模板.md` 取用骨架填写**，不要即兴发明结构。
**交付物一：《外国法律查明意见书》**，六部分结构（指引第 10 条）：
1. **查明事项** — 目标法域 + 针对的具体法律争议（对应步骤 0 的范围清单）
2. **事实前提与假设** — 所依据的文件、已知事实、证据材料及必要假设；事实有争议的，分别说明不同认定下的法律后果
3. **查明途径与资料来源** — 检索获取途径与日期、所用数据库/工具、各来源的权威性/可靠性/时效性说明
4. **法律规定及其效力** — 完整列明相关成文法、判例或其他法源，注明生效时间、修订/废止情况；多法域国家说明层级与适用范围
5. **理解与适用** — 结合争议焦点说明该法域司法实践的通常理解适用标准、与本案事实的对应关系；援引判例的说明其效力状态、拘束力、异同点与参考价值
6. **结论性意见** — 逐项回应待查明问题，明确具体；存在不同解释路径或判例冲突的，如实说明各方观点、依据与后果
随附要求：外文材料附原文及准确中文译本；判例法提交判例全文。
**交付物二：《外国法律查明工作记录》**（指引第 12 条）：检索时间、检索路径与关键词、获取的法律文本或判例及其效力核验情况。
**AI 工具披露（强制，指引第 10 条末款）**：查明过程借助 AI 工具检索、翻译的，必须在意见书中披露：
- 所用工具名称（如本技能 + 具体数据库/MCP/检索工具）
- 使用环节（检索/翻译/比对/整理）
- 相关内容的人工核验情况（哪些已核验、如何核验、哪些未核验）
> 未披露或披露错误可能招致法院惩戒，并直接影响查明意见的证明力。
**签署提示**（指引第 11 条）：用于司法提交时，意见书需受托法律专家签名（机构查明的加盖机构印章，多人完成的载明分工）。建议用户由具备目标法域资质的专家（第 6 条）审核后签署。
---
## 开源数据源（速览）
除 121 个网站数据库外，v2.0 新增开源数据层。详细用法、覆盖矩阵与配置命令见 `references/开源数据源.md`：
| 来源 | 类型 | 核心价值 | 典型场景 |
|------|------|----------|----------|
| 🟣 [lexifina/global-law](https://github.com/lexifina/global-law) | git 版本化法律库 (CC0) | 任意日期查法条原文、逐条溯源修订、美徳法瑞荷波芬奥判例库、引证解析 | 步骤 4 历史版本点查；步骤 5 效力核验 |
| ⚙️ [worldwidelaw/legal-sources](https://github.com/worldwidelaw/legal-sources) | 开放数据采集清单 | 110+ 国官方数据端点目录 + 1600 万文档检索 API | 定位某国官方 bulk/API 入口；补充发现 |
| 🔌 [Ansvar Gateway](https://ansvar.eu/docs/quickstart) | MCP 服务器集群 | 一个端点覆盖 28 法域国家法 + EU 法 + 金融监管/数据保护/网络安全专题，结果带逐字引证 | 欧洲 + EU 法域的结构化检索 |
| 🔌 lexifina 本地 MCP | MCP（离线） | 18 个只读工具：找条文、点查、blame、diff、判例检查 | 已克隆语料库的本地检索 |
**优先级不变**：官方来源 > 开源镜像/LII > 第三方平台。开源数据层用于**核验与深挖**，不替代官方来源的最终确认。
---
## 数据库快速导航
以下为常用法域的首选数据库快速参考。完整列表见 `references/数据库索引.md`。
### 综合入口（多法域检索）
- **WorldLII** [worldlii.org](https://www.worldlii.org) — 120+ 法域一站式查询
- **GlobaLex (NYU)** [nyulawglobal.org/globalex](https://www.nyulawglobal.org/globalex/) — 各国法律体系概述和研究指南
- **Law Library of Congress** [guides.loc.gov/law-online](https://guides.loc.gov/law-online) — 全球法律资源权威导航
### 英美法系
- **美国**: Cornell LII [law.cornell.edu](https://www.law.cornell.edu) / GovInfo [govinfo.gov](https://www.govinfo.gov) / Caselaw Access Project [case.law](https://case.law)
- **英国**: Legislation.gov.uk [legislation.gov.uk](https://www.legislation.gov.uk) / BAILII [bailii.org](https://www.bailii.org)
- **加拿大**: CanLII [canlii.org](https://www.canlii.org)
- **澳大利亚**: AustLII [austlii.edu.au](https://www.austlii.edu.au)
- **新加坡**: Singapore Statutes Online [sso.agc.gov.sg](https://sso.agc.gov.sg)
- **香港**: Hong Kong e-Legislation [elegislation.gov.hk](https://www.elegislation.gov.hk) / HKLII [hklii.hk](https://www.hklii.hk)
### 欧盟法
- **EUR-Lex** [eur-lex.europa.eu](https://eur-lex.europa.eu) — 欧盟法规/指令/判例的权威来源
- **CURIA** [curia.europa.eu](https://curia.europa.eu) — 欧盟法院判例
- **HUDOC** [hudoc.echr.coe.int](https://hudoc.echr.coe.int) — 欧洲人权法院判例
### 大陆法系欧洲
- **法国**: Legifrance [legifrance.gouv.fr](https://www.legifrance.gouv.fr)
- **德国**: Gesetze im Internet [gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de)
- **瑞士**: Fedlex [fedlex.admin.ch](https://www.fedlex.admin.ch)
- **意大利**: Normattiva [normattiva.it](https://www.normattiva.it)
- **西班牙**: BOE.es [boe.es](https://www.boe.es)
- **荷兰**: Overheid.nl [wetten.overheid.nl](https://wetten.overheid.nl)
### 亚洲
- **日本**: Japanese Law Translation [japaneselawtranslation.go.jp](https://www.japaneselawtranslation.go.jp)
- **韩国**: KLRI e-Law [elaw.klri.re.kr/eng_service/main.do](https://elaw.klri.re.kr/eng_service/main.do)
- **台湾**: Laws & Regulations DB [law.moj.gov.tw/eng](https://law.moj.gov.tw/eng/)
### 国际条约与专题
- **UN Treaty Collection** [treaties.un.org](https://treaties.un.org)
- **HCCH 海牙国际私法** [hcch.net](https://www.hcch.net)
- **WIPO Lex 知识产权** [wipo.int/wipolex/en](https://www.wipo.int/wipolex/en/)
- **NATLEX 劳动法** [ilo.org/dyn/natlex](https://www.ilo.org/dyn/natlex/natlex4.home)
- **WTO 贸易法** [docs.wto.org](https://docs.wto.org)
### 中国法域内佐证
- **中国裁判文书网 / 人民法院案例库** — 检索人民法院在其他案件中已查明的相同或类似外国法争议（指引第 5 条第 7 项、第 19 条），引用时须核验该外国法的现行效力
---
## 不能查明的认定
当穷尽合理途径仍无法获得外国法律，或所获内容不明确、不充分时（指引第 20 条），**如实告知用户**，不得编造或以推测填补：
1. 认定标准：经当事人提供、国际条约途径、专家/查明机构等合理途径仍不能获得；或当事人选择适用外国法但无正当理由逾期未提供
2. 法律后果：不能查明或该国法律没有规定的，适用中华人民共和国法律（指引第 21 条、《法律适用法》第 10 条）
3. 输出要求：说明已尝试的途径清单（写入工作记录）、失败原因、建议的后续途径（如委托查明机构、司法协助），以及适用中国法的可能性提示
4. 部分查明部分不能查明的，区分可查明事项与不能查明事项，分别处理
---
## 可选步骤：中国比较法视角
当用户明确要求进行中外法律比较时，执行此附加步骤。
**操作要点：**
1. 在中国法律体系中定位对应领域的法律规定（如民法典、刑法、公司法、个人信息保护法等）。
2. 从以下维度进行比较分析：
- 立法体例差异（法典化 vs 单行法 vs 判例法）
- 核心规则异同
- 法律概念的可对应性（概念名称相同但内涵不同时须重点说明）
- 适用范围和例外情形的差异
3. 指出实务中最常见的法律适用差异和合规要点。
4. 中性客观地呈现，不评价孰优孰劣。
---
## 使用注意事项
### 网络访问（中国大陆环境）
- 大多数国际组织网站（UN、EU、WTO）可正常访问
- Google Scholar `scholar.google.com` 访问不稳定，查找美国判例时应优先使用 CourtListener 或 Caselaw Access Project
- 俄罗斯 `pravo.gov.ru` 可能不稳定
- GitHub 上的开源数据层克隆可能需要代理
### 权威性优先级
始终按以下优先级选择数据源：
1. 官方政府网站或国际组织官方网站（🟢 标记）—— 法律文本的官方来源
2. 开源镜像/版本化语料库（🟣 标记）—— 用于核验与历史版本比对，以官方来源为最终确认
3. LII/学术机构网站（🟡 标记）—— 数据质量高，交叉验证用
4. 第三方平台（🔵 标记）—— 仅作辅助参考，须与官方数据交叉核对
### 语言处理策略
1. 对于使用非中文官方语言的搜索结果，提供原文后附中文翻译（标注"非官方翻译，仅供参考"）
2. 对于非英语法域（日本、韩国、法国、德国等），优先使用官方英文翻译版本（如有）
3. 法律术语翻译需标注原文对应词，避免望文生义
4. 重要法律术语在首次出现时提供双语对照
### 爬虫合规
- 大规模批量下载前，务必查阅目标网站的 robots.txt 和 Terms of Use
- 推荐爬取间隔：至少 3-5 秒
- 所有引用须标注数据来源
- 使用 worldwidelaw/legal-sources 的采集脚本时遵守各脚本的限速配置
### AI 工具使用纪律（指引第 7、10 条）
1. 客观、公正、中立：主动检索并披露与结论相反的法律规定与判例，不得选择性呈现
2. 如实说明检索范围与检索方法（工作记录即为此设计）
3. AI 检索结果用于司法用途前，须经具备资质的法律专家人工核验
4. 意见书必须包含 AI 工具披露块
---
## 参考资料
- **`references/数据库索引.md`** — 完整的 121 个数据库索引，按法域和专题归类。在确定法域后务必查阅此文件选择最佳数据源。
- **`references/开源数据源.md`** — 开源数据层完整指南：lexifina/global-law、worldwidelaw/legal-sources、Ansvar MCP 的覆盖矩阵、配置命令与许可说明。
- **`references/查明意见书模板.md`** — 《外国法律查明意见书》六部分模板 + AI 披露块 + 签署块。步骤 6 输出意见书时使用。
- **`references/查明工作记录模板.md`** — 检索留痕表格模板。查明开始时建立，随意见书一并交付。
## 方法论依据
- 《上海金融法院外国法查明工作指引》（2025）— 本技能流程框架的主要参照：步骤 0（第 4 条）、查明途径（第 5 条）、意见书结构（第 10 条）、工作记录（第 12 条）、质证要点（第 14 条）、不能查明认定（第 20–21 条）、参照适用范围（第 24 条）
- 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第 10 条及最高人民法院司法解释（一）（二）
- 开源数据层各仓库的自述文档（详见 `references/开源数据源.md` 的来源与许可）