Immutable. This exact content is served forever at /api/v1/blob/bb4297c60b1e65e6.
--- name: mainline description: 叙事主线核查（测量原件，只产 finding，不改稿）：建 paper-level purpose record 与 contribution graph，再按 cold reader 回答七问，定位读者需要回溯、补隐藏上下文或在竞争解读间抉择的地方。findings 走 sci-paper.feedback.v1；不假设三幕模板，多贡献论文可有多个明确相关的分支。可单独运行，也是 /sci-paper:paper-review 维度 E 的唯一来源。Use for: 叙事主线, 主线检查, contribution graph, 冷读七问, narrative spine, 文章结构是否讲得通, 读者会不会卡住。 disable-model-invocation: false argument-hint: "<file_path> [--field <name>]" --- # mainline — 叙事主线核查（测量原件） > **Normative authority:** `docs/SCIPAPER_STANDARD.md` §5.4（thesis spine）。 > findings 一律用 `sci-paper.feedback.v1` 的后果类别与 measurement state。 > `/sci-paper:paper` 定义主线该长成什么样；本 skill 是它的**审查端**。 **这是测量原件：只产 finding，不改稿。** 结构修复的动作由组合 skill 路由到 `/sci-paper:de-ai` Pass 3（改写）或 `/sci-paper:condense`（删减合并）。 ## 0. 取证纪律 1. **必须冷读。** 从头到尾 Read 全文；不得继承任何"这段我懂了"的既有结论。 本 skill 的全部价值来自模拟一个第一次读这篇论文的人。 2. **每个节点带 `file:line`。** purpose record 与 contribution graph 的每个条目 都必须指回当轮读到的具体位置，不能是概括。 3. **困惑必须可复现。** 写下"读者会卡住"时，要能指出卡在哪一句、缺的是哪个前提。 说不出来的困惑不是 finding。 4. **拿不到就标 unmeasured。** 无法访问 companion paper、数据或图时显式说明， 不能因为读不到就当作没问题。 ## 1. 第一步：purpose record 建 paper-level purpose record，全部带 `file:line`： - **root question** —— 这篇论文到底在问什么？ - **contributions[]** —— 有哪几项贡献？ - 每项贡献的 **method_or_argument** —— 靠什么方法或论证成立？ - 每项贡献的 **key_evidence[]** —— 关键证据是什么？ - **take-home + scope** —— 读者应该带走什么，以及这个结论覆盖到哪为止？ ## 2. 第二步：contribution graph - **nodes** = claims / definitions / methods / evidence / conclusions - **有向边** = prerequisite / supports / qualifies / contrasts / derives-from 判读规则： - **不预设三幕。** motivation → method → validation 是常见默认，不是所有论文 必须套用的模板。 - **多贡献合法。** 多贡献论文可以有多个明确相关的分支；问题是**关系有没有讲 清楚**，而不是图是否恰好只有一个连通分量。 - **disconnected node 是待查证据，不是自动 fatal。** - **禁手**：用连接词桥接逻辑断链（拿 Furthermore / Moreover 顶替缺失的前提）。 ## 3. 第三步：cold reader 七问 按第一次读的读者依次回答： 1. root question 是什么？ 2. 贡献有哪些？ 3. 贡献之间是什么关系？ 4. 各自的方法 / 论证是什么？ 5. 各自的关键证据是什么？ 6. take-home 与 scope 是什么？ 7. 读者在哪里需要**回溯**、**补隐藏上下文**，或在**竞争解读**之间抉择？ 前六问答不上来，就是主线本身的缺陷，而不是读者的问题。第七问的每个落点都是 一条候选 finding。 ## 4. 后果分类 | 情形 | 类别 | |---|---| | 矛盾，或关键 claim 缺必要支撑论证 | `integrity_blocker` | | 高曝光、可复现的困惑 + 能给出具体修复 | strong `advisory` | | 局部措辞、可读性偏好 | `advisory` | - 缺失支撑关键 claim 的必要论证可升为 `integrity_blocker`。 - 其余 narrative finding 按证据强度分 strong 或 ordinary advisory。 - **不得要求所有结构 advisory 归零。** strong advisory 要 disposition， 普通 residual 报告即可。 ## 5. 边界 —— 本 skill 不做什么 - **不做冗余判定。** 重复 claim、无信息增量段、死定义归 `/sci-paper:condense` 的检测端与 `/sci-paper:paper-review` 维度 I，不在此复述。 - **不做逻辑/统计审查。** claim graph 里的循环论证、偷换条件、统计前提归 `/sci-paper:logic`。本 skill 只问"读者能不能跟上"，不问"论证是否成立"。 - **不做语言/语域审查。** 归 `/sci-paper:de-ai`。 - **不做跨章节一致性核对。** 同一符号/常数/样本量跨章节是否一致归 `/sci-paper:paper-review` 维度 L。 - **不改稿。** 见顶部。 ## 6. 报告 ```markdown # Mainline — Narrative Spine Findings **Target**: <file> | **Field**: <field or none> ## Purpose record | field | value | file:line | ## Contribution graph | node | type | file:line | edges (type → target) | ## Cold-read seven questions | # | question | answer or gap | file:line | ## Findings | id | kind | location | reader confusion | proposed fix | disposition | ``` 不打印 PASS/FAIL 行。终止态是七问都有明确答案或明确记录的缺口。 ## 7. 反模式 - ❌ "整体看结构还行" —— 没有 purpose record 和七问逐条答案的总评无效。 - ❌ 拿摘要或 intro 概括代替全文冷读。 - ❌ 因为图不是单连通就判 fatal。 - ❌ 要求每篇论文都是 motivation → method → validation。 - ❌ 把"我读着有点乱"写成 finding，却指不出卡在哪一句。 - ❌ 复述 `/sci-paper:logic` 或 `/sci-paper:condense` 已经拥有的检查项。