systematic-debug · git:20260812.131c150 · 2026-08-12 · sha256 f5678c32b5f2cf44
systematic-debug git:20260812.131c150A
Immutable. This exact content is served forever at /api/v1/blob/f5678c32b5f2cf44.
--- name: systematic-debug description: 在 debug / 修 bug / 异常排查 / "为什么不工作" 等语境下自动唤起。强制 agent 先走完根因分析的 7 问与 5 步骤,禁止直接给出反应式修补。当用户描述:bug、错误、stack trace、异常行为、"为什么 X 失败"、"为什么 Y 不工作"、"修一下这个"、"测试不过"、"500 报错"、"突然就坏了" 等情形时使用。 --- # systematic-debug — 系统式 debug 流程 > 你(主代理)已被本 skill 接管。在解决用户描述的问题前,**必须**按以下流程进行根因分析。 > 这个 skill 是 [`rules/02-systematic-not-reactive.md`](rules/02-systematic-not-reactive.md) 与 [`rules/03-root-cause.md`](rules/03-root-cause.md) 的强制执行入口。 ## 强制流程(按顺序执行,不允许跳步) ### Step 0 · 构建可复现信号(feedback loop) > **这是本 skill 最核心的一步。** 借鉴 `mattpocock-skills:diagnose` 的 Phase-1 原则: > "If you have a fast, deterministic, agent-runnable pass/fail signal for the bug, you will find the cause." > 没有可复现信号,后续 Step 3 / Step 4 的"假设 → 证伪"全是空中楼阁——你只能凭印象写"应该是 X"。 > > **未建立可复现信号前,禁止进入 Step 3。** 反复试图绕开 Step 0 跳到 Step 3 是本 skill 的高频违规。 **0.1 · 选一种 loop 形态(按优先级试 10 种)** 按下面顺序尝试,先选满足"快 + 确定 + agent 可跑"三条的最高优先级: 1. **Failing test** —— 在合适的层(unit / integration / e2e)写一个最小测试,断言 bug 行为。最佳。 2. **Curl / HTTP script** —— 对运行中的 dev server 发请求,把响应跟期望 diff。 3. **CLI invocation + snapshot diff** —— 用 fixture 输入跑 CLI,跟已知正确输出 byte-diff。 4. **Headless browser 脚本** —— Playwright / Puppeteer 驱动 UI,断言 DOM / console / network。 5. **Replay captured trace** —— 把真实 request / payload / event log 存盘,在隔离环境里重放。 6. **Throwaway harness** —— 起一个最小子集(单 service + mocked deps),单函数调用触发 bug 路径。 7. **Property / fuzz loop** —— bug 是 "sometimes wrong" 时,跑 1000 个随机输入找失败模式。 8. **Bisection harness** —— bug 出现在已知两个状态间(commit / dataset / version)→ "boot at state X, check, repeat" 自动化,让 `git bisect run` 直接跑。 9. **Differential loop** —— 同一输入分别跑 old vs new(或两个 config),diff 输出。 10. **HITL bash 脚本** —— 最后兜底;若必须人手点击,至少用脚本驱动人,捕获输出回喂给你。 **0.2 · 把 loop 当成产品迭代** 选定后立即问: - 能不能更快?(缓存 setup、跳无关 init、缩窄测试范围) - signal 能不能更尖锐?(断言具体症状,而不是"没崩") - 能不能更确定?(pin 时间、seed RNG、isolate fs、freeze network) **30 秒间歇 flaky loop 比没 loop 强不了多少;2 秒确定 loop 就是 debug 超能力。** **0.3 · 非确定性 bug:提高复现率而不是要"干净 repro"** 50% flake 可 debug;1% 不可。Loop 触发器 100×、并行、加压、缩窄时间窗、注入 sleep——把命中率拉高到能 debug 为止。**目标不是 "能必定复现",是 "够频繁能落到 trace"。** **0.4 · 真的造不出 loop —— 显式停下** 不允许"造不出 loop 就直接猜"。必须: - 列出已尝试的 loop 形态 + 各自失败原因 - 向用户索取:(a) 能复现的环境访问,或 (b) 抓到的 artifact(HAR / log dump / core dump / 带时间戳的录屏),或 (c) 在生产临时加 instrumentation 的授权 - **绝对禁止**:在没 loop 的状态下进 Step 3 假设根源——这等于规则 01 "凭印象断言" 的违规。 **0.5 · loop 建立确认(强制 checkpoint)** 进入 Step 1 前必须能回答: 1. loop 是什么?(贴一行命令 / 一段脚本 / 一个测试名) 2. 跑一次多少秒? 3. 跑 N 次有几次命中 bug?(确定性 = N/N;非确定性 = 给比例) 4. signal 长什么样?(具体 stdout / 错误码 / 截图 / DOM 状态——不允许 "好像不对") 任一答不出来 → loop 不算建立 → 不允许进 Step 1。 ### Step 1 · 复述与边界 用一两句话**复述**用户描述的问题,并明确: - 什么是已知症状?(具体报错信息、行为差异、影响范围) - 什么是**未知**?(哪些信息你目前没有,需要去看/去问) - 什么**不是**这个问题?(明确排除范围以避免漫无目的探索) ⚠️ 如果用户给的信息不足以让你写出"已知/未知"清单,**先问用户**或**先读相关文件/日志**,不要立即开始修。 ### Step 2 · 架构定位(七问之 1-2) 回答: 1. 这个问题出现的代码区域在**整个项目架构**中的哪个位置? 2. 那块代码的当前职责是什么?上游调用方是谁?下游被谁调用? ⚠️ 如果你尚未 `Read` 过涉事文件的完整内容,**现在就读**(规则 04)。 ### Step 3 · 假设根源(七问之 3) 提出 **2-3 个可能的根源假设**(不要只想一个 → 容易锚定)。每个假设要: - 描述机理(**为什么**这个原因会导致观察到的症状) - 列出可证伪的预测("如果是这个原因,那么我应该看到 X / 不应该看到 Y") ### Step 4 · 验证假设(规则 01) 针对每个假设: - 设计一个**可执行的验证步骤**:读哪个文件的哪几行 / 跑哪条命令 / 检查哪个 commit。 - 实际执行验证(用 `Read` / `Grep` / `Bash`)。 - 收集证据(粘贴 `file:line` 内容或命令输出)。 - 判定:confirmed / refuted / inconclusive。 ⚠️ 不允许凭"看起来应该是 X"就跳到 Step 5。 ### Step 5 · 确认根源 + 评估方案(七问之 4-5-6) - 哪个假设被证据 confirmed?描述完整因果链:**根源 → 中间机理 → 观察到的症状**。 - **因果链必须爬到最上游**([`rules/03-root-cause.md`](rules/03-root-cause.md) 上游阶梯,v0.28):症状位 → 传播路径 → 起源;修在前两级都算补丁。若停在中途(起源在 vendor / 平台 / 别的仓库),显式点名真正起源 + 停下的理由。 - 拟提出的修复方案:是否触达根源(不是 try/except、不是 sleep、不是 --no-verify)? - 连带影响:哪些下游/测试/文档需要同步改? - 风险:可能破坏哪些既有不变量? ### Step 6 · 实施修改 - 应用最小有效修改([`rules/07-task-fidelity.md`](rules/07-task-fidelity.md) 检查 4 —— "最小有效更改"的硬执行入口在规则 07,不在规则 02)。 - **统一修复**([`rules/09-systematic-modification.md`](rules/09-systematic-modification.md) "One root cause, one unified fix",v0.28):确诊的根因定义一个"类"——全库 Grep 同类实例、Read 确认,一趟修完;**严禁**对共享同一根因的多处症状逐个点对点修补。类实质性超出用户请求范围时,先上呈枚举结果再动手。 - 对每个连带项也同步修改。 - 修改时禁止规则 03 列出的反模式。 ### Step 7 · 收敛验证(rule 06 强制) > 这一步是 [`rules/06-verify-convergence.md`](rules/06-verify-convergence.md) 的执行入口。 > 完成下面所有子步骤前**禁止**声称完成;如有任意一步揭示问题未解决,**回到 Step 3 重新假设根源**。 **7.1 · 重触发原症状**:用 **Step 0 建立的同一个 feedback loop** 重跑(不是凭记忆复述命令)。粘贴新输出,明确"原报错消失"。Step 0 投入做的尖锐 / 确定性的 loop,在这一步直接付息——如果 loop 跑完仍命中原 signal,root cause 没修对,回 Step 3。 **7.2 · 边界 + 反向用例**:至少跑 1 个边界(空输入 / 错误路径 / 并发 / 跨平台 / Unicode)+ 1 个反向用例(应该 fail 的仍 fail)。类不止一个实例时,还要重触发类里**另一个**实例证明类已闭合;只有一个实例则显式说明,以 Step 6 的清扫报告为闭合证据(v0.28)。 **7.3 · 连带不破坏**:跑相关测试套件 + lint + 类型检查;附输出。 **7.4 · 自答 4 题(必须显式回答)**: 1. **是不是真的解决了?** 证据是什么?如何排除"巧合 / 缓存 / 环境差异"? 2. **有没有更好的方案?** 与替代方案在简洁性 / 性能 / 可维护性 / 架构契合度上对比? 3. **改动是否经过验证?** 哪些没验?为什么不需要? 4. **验证是否合理?** 我跑的测试对应原问题的哪个机理?是否覆盖了 Step 5 中的根因因果链? **7.5 · 量化(仅性能/竞态/兼容性修复)**:给数字 / 给重跑次数 / 给测试矩阵。 ⚠️ 任意子步骤的答案是 "不知道 / 应该可以 / 差不多" → **未收敛,回 Step 3**。 ## 禁止行为 直接跳到 Step 6 是本 skill 最常见的违规模式。具体禁止: - ❌ 看到 stack trace 第一行就在那一行上加 try/except → 这是规则 03 反模式 - ❌ 对共享同一根因的多处症状逐个点对点修补 → 先诊断共同起源,再一次统一修复(规则 09,v0.28) - ❌ 测试失败就让测试通过(不问为什么之前失败) - ❌ "我猜可能是 X" → 改 X → "应该好了" → 通通是反应式 - ❌ 跳过 Step 4(验证假设)直接进 Step 5 - ❌ **跳过 Step 0**(没建 feedback loop 直接进 Step 3 假设根源) — 这是新增的高频违规;没 loop 等于在 Step 4 没法证伪假设,整个流程退化成"猜 + 改 + 期待" - ❌ "我跑过一次 stack trace 看到了,就当 loop 已经建立" → 错;Step 0 要求**可重复的 agent 可跑信号**,一次性人眼看到不算 - ❌ "loop 跑得太慢,先用印象判断" → 错;让 loop 变快是 Step 0.2 的任务,不是绕开 Step 0 的借口 ## 输出契约 完成上述流程后,最终回复给用户的内容**必须包含**: 1. **Feedback loop 描述**(Step 0 的产物:用了哪种 loop 形态、跑一次多少秒、命中率) 2. **根源说明**(一段话讲清楚机理) 3. **修改清单**(含 `file:line`) 4. **连带项处理**("我同时改了 X / 检查了 Y / 未改 Z 因为…") 5. **收敛验证证据**(rule 06 的 Step 7 全部 5 个子步骤的产物:用 Step 0 同一个 loop 重触发的输出、边界用例结果、连带测试结果、4 题自答、量化对比) 如果中途发现问题超出预期复杂度(例如根源在另一个模块),**先回到用户**说明情况,不要单方面扩大修改范围。 > 关联规则:[`rules/02-systematic-not-reactive.md`](rules/02-systematic-not-reactive.md)、[`rules/03-root-cause.md`](rules/03-root-cause.md)、[`rules/04-full-context.md`](rules/04-full-context.md)、[`rules/06-verify-convergence.md`](rules/06-verify-convergence.md)、[`rules/09-systematic-modification.md`](rules/09-systematic-modification.md)(v0.28 统一修复)。