ljg-writes · diff
v6.3.0 to v7.0.0
70 added, 127 removed. Audit A to A.
---
name: ljg-writes
- description: "写作引擎。像手术刀剖开一个观点，一层层剥到底。1000-1500 字。"
+ description: "写作引擎。把一个观点写成可理解、可迁移、经得住反例的 1000-1500 字中文文章。USE WHEN 写文章 OR 优化思想内容 OR 展开观点 OR 改写成逻辑递进的中文。NOT FOR 普通摘要、事实查询或结构风洞（用 ljg-structure）。"
user_invocable: true
- version: "6.3.0"
+ version: "7.0.0"
---
# 写作引擎
- 对准一个观点下刀，一层层剥开，挖到底。
-
- 一篇批判性文章，不是要点罗列——层层推进，思考持续深入。
-
- ## 约束
-
- ### Org-mode 语法
-
- - 加粗用 `*bold*`（单星号），禁止 `**bold**`
- - 标题层级从 `*` 开始，不跳级
-
- ### ASCII Art
+ 对准一个观点下刀。不是把抽象词换成漂亮话，而是让一个具体的人能在心里把这台机器运行起来。
- 所有图表用纯 ASCII 字符。允许：`+ - | / \ > < v ^ * = ~ . : # [ ] ( ) _ , ; ! ' "` 和空格。禁止 Unicode 绘图符号。
+ ## Workflow Routing
- ### Denote 文件规范
+ | Workflow | Trigger | File |
+ |---|---|---|
+ | *WriteEssay* | 写文章、优化思想内容、展开或重写观点 | `Workflows/WriteEssay.md` |
- - 时间戳：`date +%Y%m%dT%H%M%S`
- - 可读时间：`date "+%Y-%m-%d %a %H:%M"`
- - 文件名：`{时间戳}==z--{标题关键词}__write.org`
- - 输出目录：`~/Documents/notes/`
+ 执行时完整读取工作流。概念解码、关系建模、案例映射与迁移验收在内部完成；成文仍是一篇自然推进的文章，不展示脚手架。
- ### Org 文件头
+ ## 成文契约
- ```
- #+title: {标题}
- #+date: [{YYYY-MM-DD Day HH:MM}]
- #+filetags: :write:
- #+identifier: {YYYYMMDDTHHMMSS}
- #+author: 李继刚
- ```
+ 一篇文章只运行一个主关系。可以有从属机制、反馈和制衡，但它们都要改变或限定同一个判断，不能各写各的：
- ## 姿态
+ - *概念可指认*：承重的抽象词都能落到普通话和可见现象。
+ - *关系可运行*：读者能说清谁在什么条件下作用于谁，产生什么结果。
+ - *案例可映射*：场景不是气氛装饰；其中的角色与因果能对应原观点。
+ - *判断可迁移*：换掉人物和材料，关系仍成立；同时能指出一个失效边界。
- 外科医生的手，朋友的口。下刀时冷静、精准、不抖；讲话时平常、直接、不绕。
+ 例子只能让模型启动，迁移与反例才验收理解。四项是内部约束，不要把文章写成教学清单。
- - 心里放一个具体的人，写给他，不写给「读者们」
- - 先亮自己的弯路，再给方向——说服力来自你先错过
- - 不确定就说不确定。「大概 70%」比「可能」诚实
- - 不借势：不用群体代言（「程序员都知道」），不编造经历，不用元评论（「接下来我们讨论」）
- - *不自标深度*：禁用「再深入一层」「最深的一层是」「更深地说」这类宣告。深入是思考行为本身——下一句的内容让读者自己感到「原来不止这样」。说「我要深入了」反而把深入戳破了
+ 最终验收落在读者，不落在作者的草稿纸上。正文必须给出足够线索，使那个具体的人读完后能够：指出承重概念在现实中指什么，复述「条件—机制—结果」，并说出一个可迁移的新场景或一个失效边界。做过内部分析却没有把这些线索写进文章，不算完成。
- ## 语言
+ ## 姿态与语言
- 简洁、直白、质朴。
+ 外科医生的手，朋友的口。
- - 能两个字说的不用四个字。「进行讨论」→「聊」，「实现功能」→「做到」
+ - 心里放一个具体的人，写给他，不写给「读者们」。
+ - 可以写自己的弯路，但没有真实材料就不编。说服力来自承担判断，不来自虚构经历。
+ - 不确定就报边界或置信度。「大概 70%」比「可能」诚实。
+ - 不用群体代言，不用元评论，不宣告自己正在深入。
+ - 能两个字说的不用四个字。「进行讨论」改成「聊」。
- 每个动词是一次判断。「放」「搁」「摆」不是一回事
- - 砍：机械连词（「此外」「另外」）、形容词通胀（「非常重要的关键」→「关键」）、软化词（「某种程度上」「值得注意的是」）
- - 翻译腔免疫：这句翻回英文再翻回中文，还是原样吗？是→八成翻译腔，重写
- - 计算机体系是母语。缓存、调度、编译、虚址——需要时用，像呼吸，不像引用
- - 同一种句式全文最多一次
-
- ## 过程
-
- 边想边写。每一步既是思考，也是段落。
-
- ### 一、把观点放到台面上
-
- 一句话写清它。不模糊、不铺垫、不「自古以来」。
-
- 写不清 → 还没想清。回去想，再下刀。
-
- ### 二、切第一刀
-
- 问：它说的是什么？它底下是什么？
-
- 三种切法：
- - *反问*：这个观点成立的前提是什么？前提塌了它还在吗？
- - *追问*：它为什么是这样？机制在哪？
- - *翻转*：大家以为是 A——如果其实是 B 呢？
-
- 这一刀要切出一个读者没看见的层。读者的感受：小小的「原来不止这样」。
-
- ### 三、切第二刀
-
- 刚剖出的那层，再往下一层。
-
- - 不重复第一刀——那样是绕圈，不是深入
- - 这层通常更抽象——用一个具体画面扳回来，别飘
- - 应该有反直觉——读者心里说「等等，这意味着……」
-
- ### 四、切到底
-
- 再问，再剖，直到切不动。
-
- 切不动有两种：
- - 挖到一个不能再分的事实 → 这就是底
- - 挖到自己也不确定 → 诚实说不确定，这也是一种底
-
- 底那里常有一个反直觉的收获。读者到这里如果「原来如此」，这篇就值了。
-
- ### 五、合起来看
-
- 从底回看第一步那句话。
-
- 它还站着吗？——站着但变硬了、或变形了、或透了。说清楚这个变化。
-
- 结尾 *不总结*。最后一句是最后一个发现，或一扇门——短，有节奏，能留在脑子里。
-
- 总量：1000-1500 字。少于 1000 → 没挖够；多于 1500 → 没砍够。
-
- ## 写作手法
+ - 砍机械连词、形容词通胀、软化词和翻译腔。
+ - 计算机体系是母语。缓存、调度、编译、虚址，需要时用，像呼吸，不像引用。
+ - 同一种显眼句式全文最多一次。
- 这些不是分步，是随时可用的工具。
+ ## 最高法则
- - *场景代替论证*：不说「这是错的」，造一个场景让读者自己看到它错
- - *让步弯道*：最强势的判断之后踩一脚刹车。「话说回来」「别误会」——承认对面有道理，然后再断言。读者觉得你公正，比一路冲到底有力
- - *反问入链*：遇到隐含前提，用一个问题打开。「但等一下——如果真是这样，为什么……？」然后回答它
- - *探索性语气*：「X 看起来是一回事，但如果你……等等，这意味着 Y。」读者跟你走到结论，不是被你告知
- - *短句做锤子*：「就这样。」「没了。」整篇最多两三处，不能连敲
+ 你会这样跟一个聪明的朋友说话吗？不会 → 改到会。
- ## 磨
+ 更硬的一问是：他说「懂了」以后，能不能拿这个判断去看一件新事？不能，就还没写完。
- 初稿出来后：
+ ## Gotchas
- 1. *口语检验*：逐段读。你会这样跟聪明朋友说吗？不会 → 改
- 2. *AI 痕迹过滤*：拐杖词、宣传腔、夸大象征（「标志着」「见证了」「充满活力」）全删
- 3. *反风格*：
- - 在解释？→ 换一个看得见的场景
- - 在罗列？→ 砍到只留最狠的一个
- - 在全面覆盖？→ 一篇只说一个点
- - 同一论点出现两次？→ 改第一次，删第二次
- - 在宣告深度（「再深入一层」「最深的一层是」「更深地说」）？→ 删掉宣告，让下一句内容自己显出深度
- - 任何助手都写得出的句子？→ 改或删
- 4. *意外检验*：写这篇时你发现了什么自己之前没想到的？有 → 它在文中够显眼吗？没有 → 回去切，切得不够狠
+ - 抽象词越多，不等于思想越深。每一刀必须改变因果模型；只换一组更大的名词，是原地抬高。
+ - 场景不是证据。它负责让关系运行；若角色与因果无法映射，删掉这个场景。
+ - 熟悉感会冒充理解。只在一个案例里顺滑的观点，必须经过异质场景与反例。
+ - 内部验收通过，不等于正文通过。读者无法从文中重建关系，说明脚手架没有变成房子。
+ - 不把「概念、关系、案例、迁移」四项直接写成正文目录。那是写作者的检查台，不是读者的阅读路径。
+ - 「切第一刀、切第二刀」不是固定段式。观点已经清楚时，硬造翻转只会写出表演性的深刻。
+ - 不因「先亮弯路」而编造第一人称经历。没有真实材料，就从一个可观察场景开篇。
+ - 用户只要短改、金句或标题时，不强行扩写到 1000 字；保留核心模型，按用户长度交付。
- ## 最高法则
+ ## Examples
- 你会这样跟一个聪明的朋友说话吗？不会 → 改到会。
+ *Example 1：把抽象观点写成文章*
- 这条覆盖一切。过不了这关，回退。
+ ```text
+ User: 「为什么越聪明的人越容易困在自己的解释里？写一篇。」
+ -> 解码「聪明」与「解释」
+ -> 建模：解释能力增强 -> 反例被重新编码 -> 模型更难退出
+ -> 用具体场景启动模型，再用异质场景与反例验收
+ -> 写成自然推进的文章，不输出分析表
+ ```
- ## 中文重写
+ *Example 2：优化一段思想*
- 初稿完成后，合上它，用中文读者的眼睛再写一遍——不是翻译，是重写。
+ ```text
+ User: 「预测是一种选择压，它逼出对结构的理解。帮我完整优化。」
+ -> 先保住「预测如何迫使模型暴露」这条关系
+ -> 场景只承载关系，不用生硬比喻冒充深刻
+ -> 检查新场景能否迁移，写出边界后再成文
+ ```
- - 从句拆开，嵌套展平
- - 主语不必逐句给，汉语靠意合
- - 节奏、对仗、四字短语：该用就用，不要回避
- - 一个意思，挑中文里最自然的那种说法
+ ## 输出约束
- 两稿并看，挑更好的那句。
+ - 总量默认 1000-1500 字；用户明确要短改、金句或标题时服从用户长度。
+ - Org 加粗使用单星号，标题从 `*` 开始且不跳级。
+ - 图表只用纯 ASCII 字符。
+ - 取得两个时间值：`date +%Y%m%dT%H%M%S` 与 `date "+%Y-%m-%d %a %H:%M"`。
+ - 文件名：`~/Documents/notes/{时间戳}==z--{标题关键词}__write.org`。
+ - 文件头：
- ## 输出
+ ```org
+ #+title: {标题}
+ #+date: [{YYYY-MM-DD Day HH:MM}]
+ #+filetags: :write:
+ #+identifier: {YYYYMMDDTHHMMSS}
+ #+author: 李继刚
+ ```
- 1. 初稿 + 中文重写，两稿择优
- 2. `date +%Y%m%dT%H%M%S` 和 `date "+%Y-%m-%d %a %H:%M"` 获取时间戳
- 3. 从观点中提取关键词作为标题
- 4. 写入 `~/Documents/notes/{时间戳}==z--{标题关键词}__write.org`
- 5. 报告路径
+ - 初稿完成后合上它，用中文读者的眼睛重写一遍；两稿逐句择优，只保存最终稿。
+ - 保存后读回文件，验证 Denote 接受与 `org-lint`，再报告路径。