black-humor-writing · diff
v1.0.0 to v1.0.0
79 added, 162 removed. Audit A to A.
---
name: black-humor-writing
- description: Use when creating humorous, satirical, or dark comedy content for
- social media (Twitter/X, 小红书, 微博), articles, scripts, or any content that
- needs an ironic/witty angle. Activated by keywords like "黑色幽默", "搞笑", "段子",
- "搞笑文案", "幽默写作", "SOP搞笑".
- user_invocable: true
+ description: "生成有传播力的黑色幽默/讽刺/搞笑内容（推文、段子、评论文案、文章段落）。基于单立人单口喜剧教材，用五步 SOP 把生活观察变成预期违背式的笑点：定主题+态度+前提 -> 构建预期违背 -> 夸张荒谬点 -> 制造情绪冲突 -> 段子雷达扫描。触发场景：写段子、写搞笑文案、黑色幽默、讽刺文、吐槽向内容、social media satire；用户说「黑色幽默」「搞笑」「段子」「搞笑文案」「幽默写作」「SOP搞笑」，或要求为 X/小红书/微博写讽刺向内容。用法：/black-humor-writing <主题>"
+ user-invocable: true
version: 1.0.0
disable-model-invocation: true
---
- <!--
- 1.0.0 — 2026-07-21
- 来源：@ally_foe 推文 X Article《99% 的人以为幽默靠天赋，其实搞笑这件事情早就被人总结出 SOP 了》
- 教材来源：单立人《单口喜剧表演手册》《人人都能学会单口喜剧》
- -->
-
# 黑色幽默写作 SOP
- 幽默不是天赋，是有 SOP 的。本 Skill 基于单立人喜剧教材的核⼼方法论，提供从观察生活到产出有传播力的幽默内容的五步框架。
-
- ## Outcome Contract
-
- - **Outcome**：基于主题生成有传播力的黑色幽默/搞笑内容（推文、段子、评论文案、文章段落）
- - **Done when**：主题已确定、态度已明确、预期的违背已构建、内容有传播力
- - **Evidence**：预期违背点清晰；有真实矛盾被揭露；读者能感受到"一个活人在表达"
-
- ## Hard Rules｜硬边界
-
- - **幽默来自真实的矛盾和观察**，不是编造梗或抄段子——必须从生活/经历/观察出发
- - **黑色幽默的本质是揭露不合理**，不是无意义吐槽——每段幽默要有一个"为什么这件事其实很荒谬"的核心
- - **爆论 ≠ 胡说**——有争议的角度必须有真实论据支撑，不能为博眼球编造立场
- - **不冒充别人经历**——可以夸张放大真实体验，但不能编造"我遇到过"的事
- - **不低俗攻击**——讽刺可以犀利，但不能靠羞辱/歧视/人身攻击制造笑点
-
- ## Reference Map
-
- | 本节 | 何时读 |
- |------|--------|
- | 五步框架 → 1~5 | 每次创作：按 1→5 顺序执行 |
- | 实战模板 | 卡住不知道怎么开始时 |
- | 常见误区 | 写完初稿后检查 |
- | 出号自检清单 | 交付前最后一步 |
-
- ## 五步框架
-
- ### 第一步：定主题 + 态度 + 前提
-
- 一个段子的铺垫 = **主题 + 态度 + 前提**。
-
- | 要素 | 含义 | 常见错误 |
- |------|------|----------|
- | 主题 | 你在讲什么（AI、恋爱、职场、消费） | 只有主题没有态度 = 废话 |
- | 态度 | 你对这件事的感受（讽刺、荒诞、无奈、好笑） | 平淡叙述，没有任何立场 |
- | 前提 | 你真正想表达的那个观点 | 观点不明确，读者不知道你想说什么 |
-
- **练习方法**：拿到一个主题，先问自己"我对这件事的真实感受是什么？"——找到态度，再提炼前提。
-
- > **好例子对比：**
- > - 主题："AI 发展很快" → 平淡，没有态度
- > - 加态度："你研究 AI 会不会取代工作，老板在研究怎么用 AI 裁掉不会用 AI 的人" → 有态度（荒诞/讽刺），有前提（懂 AI 不一定保住工作）
- >
- > **@ally_foe 的 OPC 例子：**
- > - 主题：AI创业
- > - 态度：讽刺
- > - 前提：技术很强但不懂商业的人也赚不到钱
- > - 输出："你今天免费帮性感女主播解决 AI 问题，明天免费帮可爱邻居解决 AI 问题，你这样能赚到钱才有鬼。"
- > - **为什么有传播？** 它同时涉及两性话题和商业道理，多层信息叠加。
-
- ### 第二步：构建预期违背
-
- 段子 = **铺垫 + 包袱**。铺垫让观众产生一个期待，包袱打破这个期待。
-
- ```
- 铺垫 → 建立一条预期轨道
- 包袱 → 把读者从轨道上推下去
- ```
-
- **怎么找预期违背点：**
- - 找到人们对某件事的"默认叙事"
- - 想想有没有一个角度是这个默认叙事之外的
- - 把这个意外角度当作包袱
-
- > **好例子：**
- > - 预期：一个人进入 Web3 是因为看到了财富机会
- > - 实际："我进入 Web3，是因为被仇人陷害"
- > - 预期：创业故事 → 现实：江湖恩怨
- > - 这就是黑色幽默的本质
-
- ### 第三步：把普通事情夸张化
-
- 生活中很多事情本身没那么夸张，但你可以找到其中的荒谬点，然后放大。
-
- **三步法：**
- 1. 描述一个普通场景
- 2. 找到这个场景里的矛盾或冲突
- 3. 把矛盾放大到荒谬的程度
-
- > **好例子——泡泡玛特：**
- > - 普通场景：男生不理解女生花几千买玩偶
- > - 普通表达："男女消费观不同"（无聊）
- > - 夸张后："男生花 5000 块请朋友吃饭：兄弟情谊无价。花 5000 块买泡泡玛特：他妈的一个塑料玩具，女的就是容易被资本主义收割了。"
- > - **为什么浏览高？** 把一个真实矛盾放大，还上升到两性对立，精准踩中讨论区
-
- ### 第四步：制造焦虑和冲突（爆款原理）
+ 幽默不是天赋，是有 SOP 的。基于单立人喜剧教材的核心方法论，从观察生活出发产出有传播力的幽默内容。
- 很多人误解爆款内容，以为爆款就是提供信息。**其实爆款很多时候来自情绪：恐惧、焦虑、愤怒、震惊。**
+ ## Purpose
- **信息 vs 情绪对比：**
- | 信息型（没人关心） | 情绪型（有人讨论） |
- |---|---|
- | "AI 很强" | "很多人还没学会 AI，已经有人开始用 AI 替代不会 AI 的人" |
- | "个人 AI 博主可以做" | "个人 AI 博主永远做不大" |
+ 把一个主题转成一段有传播力的黑色幽默内容：推文、段子、评论文案或文章段落。价值不在于堆梗，
+ 而在于先找到主题里真实的矛盾，再用"预期违背"把矛盾放大到荒谬但成立的程度。技能输出的是
+ 可直接发布的内容，并附上它的预期违背点、前提和情绪触发点。
- **爆论的正确用法：**
- - ❌ 胡说八道没有依据
- - ✅ 提出一个有争议的角度，配真实论据
- - 爆论不是为了引起反感，是为了**让读者停下来想"是吗？"**
+ ## When to Use
- ### 第五步：训练「段子雷达」
+ - 用户要写段子、搞笑文案、讽刺向内容，用于 X/Twitter、小红书、微博、公众号或短视频脚本。
+ - 用户明确说「黑色幽默」「搞笑」「段子」「搞笑文案」「幽默写作」「SOP搞笑」。
+ - 用户给了一个主题，但想要一个有态度、有锋芒、有人味的表达，而非中性陈述。
+ - 用户要做吐槽向内容、反常识爆论，且愿意接受犀利但可辩护的立场。
- 单口喜剧最重要的能力：**在生活中发现荒谬的敏感度。**
+ ## When NOT to Use
- 走路、吃饭、刷手机的时候，问自己三个问题：
- 1. 等等，这个事情是不是有点奇怪？
- 2. 为什么大家觉得这个正常？
- 3. 如果把它放大，会不会很荒谬？
+ - 用户要的是严肃写作、公文、学术、新闻通稿 -> 拒绝使用本技能的夸张与讽刺手法。
+ - 用户只是要给已有文字去 AI 味、润色语气 -> 交给 `de-ai-writing`。
+ - 用户要写完整的自媒体长文（含选题、结构、标题体系）-> 交给 `wechat-article-writer`。
+ - 用户要的是纯信息型科普、产品说明，没有真实矛盾可揭露 -> 本技能没有表达空间，如实告知。
+ - 笑点依赖羞辱、歧视、人身攻击 -> 不生成（见 Constraints）。
- **段子雷达扫描清单：**
- - 为什么男生觉得请客 5000 合理但买玩具不合理？
- - 为什么企业给员工解决生活问题看起来像福利，本质上却是提高生产力？
- - 为什么技术创业者最容易忽视商业？
- - 为什么同一个行为换个人做评价完全不同？
+ ## Workflow
- > 这些地方都有冲突。这些冲突就是内容。
+ 按 1 -> 5 顺序执行，不要跳过前三步直接写。每步的详细机制、正反例和模板见 `## References`。
- ## 实战模板
+ 1. **定主题 + 态度 + 前提**。拿到主题先问"我对这件事的真实感受是什么"，得到态度，再提炼前提。
+ 三要素缺任一（只有主题没态度 / 只有态度没前提）就不进入下一步，先追问或自己补出候选前提。
+ 2. **构建预期违背**。找出大众对这件事的"默认叙事"，从默认叙事之外找一个意外角度，用它当包袱。
+ 自检：读者猜得到结局吗？猜得到就不是包袱。
+ 3. **把普通事情夸张化**。描述普通场景 -> 找出场景里的矛盾 -> 把矛盾放大到荒谬程度。
+ 放大后必须仍保留真实内核，否则见 Constraints 的"不编造"规则。
+ 4. **制造焦虑和冲突**。判断内容是要信息还是要情绪。要传播就选情绪型角度，并为爆论配真实论据。
+ 自检：这句爆论能不能经得起"是吗？"的追问。
+ 5. **段子雷达复扫**。写完再问三句话：这事是不是有点奇怪？为什么大家觉得正常？放大后会怎样？
+ 扫出新的矛盾点就回到第 2 步再包一次。
- ### 模板：矛盾对比型
+ ## Decision Rules
- ```
- [主流行为/观点] → [你的真实观察/经历]
- ```
+ - 主题找不到真实矛盾 -> 不要硬写。换主题，或先做第 5 步的观察练习积累素材。
+ - 目标是传播/讨论 -> 用情绪型角度（恐惧、焦虑、愤怒、震惊），不要用信息型陈述。
+ - 目标是表达态度而非引爆 -> 用自嘲型模板，降低冒犯风险。
+ - 模板分流：矛盾对比型用于日常观察；预期翻转型用于反常识；双重标准放大型用于社会话题；
+ 自嘲型用于个人经历。模板清单见 `references/technique-templates.md`。
+ - 平台分流：X/微博可短、可锋利；小红书需保留代入感与口语；文章段落需在前三句内建立预期轨道。
+ - 用户只给主题没给态度 -> 给出 2-3 个候选态度让用户选，不要替用户定立场。
- > "你研究 AI 会不会取代你，老板在研究怎么用 AI 替代不会 AI 的人"
+ ## Constraints
- ### 模板：预期翻转型
+ - **幽默来自真实的矛盾和观察**，不是编造梗或抄段子——必须从生活、经历、观察出发。
+ - **黑色幽默的本质是揭露不合理**，不是无意义吐槽——每段幽默要有一个"为什么这件事其实很荒谬"的核心。
+ - **爆论 != 胡说**——有争议的角度必须有真实论据支撑，不能为博眼球编造立场。
+ - **不冒充别人经历**——可以夸张放大真实体验，但不能编造"我遇到过"的事。
+ - **不低俗攻击**——讽刺可以犀利，但不能靠羞辱、歧视、人身攻击制造笑点。
+ - 不得声称或暗示所写内容来自真实人物事件，除非用户提供且授权。
- ```
- [大家以为...] → [其实是...]
- ```
+ ## Priority
- > "大家以为我进入 Web3 是看到了财富机会 → 其实我是被仇人陷害的"
+ 规则冲突时按此顺序，越靠前越有约束力：
- ### 模板：双重标准放大型
+ 1. 真实性——不编造事实、经历与论据（约束所有传播目标）。
+ 2. 不伤害——不靠羞辱、歧视、人身攻击取笑。
+ 3. 主题 + 态度 + 前提完整——不完整的段子是废话。
+ 4. 预期违背成立——不成立就不是笑话。
+ 5. 情绪强度与传播力——在 1-4 满足后最大化。
- ```
- [同一行为在不同场景下的反差评价]
- ```
+ ## Stop Conditions
- > "A 做这件事：伟光正 → B 做这件事：被骂惨"
+ - 同一主题重写 3 轮后自己仍不觉得好笑 -> 停手，换主题或回到第 5 步重新观察，不要继续打磨同一稿。
+ - 为达到"更炸"而需要编造事实或攻击具体个人 -> 立即停，降级到不越界的最强版本。
- ### 模板：自嘲型
+ ## Verification
- ```
- [暴露自己的荒谬] → [拉近距离，制造共鸣]
- ```
+ 交付前逐项确认：
- > "我之前也以为自己是技术大牛能改变世界 → 现在在免费帮邻居解决 AI 问题"
+ - [ ] 有明确的**主题**（在讲什么）。
+ - [ ] 有清晰的**态度**（对这件事的真实感受）。
+ - [ ] 有具体的**前提**（想表达的观点）。
+ - [ ] 有**预期违背**——读者猜不到结局。
+ - [ ] 夸张后**保留了真实内核**，没有编造。
+ - [ ] 有**情绪触发点**（焦虑/共鸣/荒谬/讽刺）。
+ - [ ] 内容**从生活观察出发**。
+ - [ ] 读一遍——**真的好笑吗？** 自己都不觉得好笑就重写或换主题。
+ - [ ] 没有越界到羞辱、歧视、人身攻击。
- ## 常见误区
+ ## Output
- | 误区 | 正解 |
- |------|------|
- | 以为搞笑就是网上找段子 | 好的幽默是在表达"我如何理解这个世界"，素材来自你的生活 |
- | 认为每个包袱都要让大家爆笑 | 黑色幽默可以是让人"笑完觉得有点难受"的 |
- | 为了搞笑而编造不存在的事 | 夸张可以，但核心事实不能编——虚假的东西没有穿透力 |
- | 只有态度没有主题 | 读者不知道你在说什么，光有情绪是空洞的 |
- | 只有主题没有态度 | 流水账，没人记得你说过什么 |
+ - **Outcome**：一段可直接发布的黑色幽默内容（推文/段子/评论文案/文章段落），附一行说明其主题、态度、前提。
+ - **Done when**：五步走完，验证清单全过，内容有明确预期违背点。
+ - **Evidence**：能指出预期违背发生在哪一句；前提可被一句话复述；读者能感受到"一个活人在表达"。
- ## 出号自检清单
+ ## References
- 交付前逐项检查：
+ 按需加载，不要预先全读：
- - [ ] 我有明确的 **主题**（在讲什么）
- - [ ] 我有清晰的 **态度**（对这件事的真实感受）
- - [ ] 我有具体的 **前提**（想表达的观点）
- - [ ] 有 **预期违背** 吗？（读者猜不到结局）
- - [ ] 夸张后是否 **保留了真实的内核**？（没编造）
- - [ ] 是否制造了 **情绪触发点**？（焦虑/共鸣/荒谬/讽刺）
- - [ ] 内容是 **从生活观察出发** 的吗？
- - [ ] 读一遍——**真的好笑吗？**（如果自己都不觉得好笑，删了重写）
+ - `references/comedic-cases.md` — 当需要正反例对照、或想理解某个爆款"为什么有传播"时读；也含段子雷达扫描清单与来源。
+ - `references/technique-templates.md` — 在**第 2/3 步**确定包袱形态、需要套用现成模板时读。
+ - `references/common-pitfalls.md` — 写完初稿后、交付前自查时读，用于对照常见误区。
- ## 参考来源
+ ## Related Skills
- - 单立人《单口喜剧表演手册》
- - 单立人《人人都能学会单口喜剧》
- - @ally_foe (Foe Ally) 推文分析提炼
+ - `de-ai-writing` — 去 AI 味的唯一真源；幽默稿发出去前若要压机器腔，用它。
+ - `wechat-article-writer` — 自媒体长文写作；本技能产出的段落可嵌入其正文。
+ - `weitoutiao-creator` — 300 字以内短文案的 6 步流程，与短段子场景相邻。