generar-dictamen-tomimastro069 · v0.1.1 · 2026-10-08 · sha256 3bf56461b827fe4c
generar-dictamen-tomimastro069 v0.1.1A
Immutable. This exact content never changes and is served at /api/v1/blob/3bf56461b827fe4c.
---
name: generar-dictamen-tomimastro069
title: Procedimiento de Generación de Dictamen Institucional (`generar-dictamen`)
description: 'Trigger: ''/autoevaluacion'', ''/generar-autoevaluacion'', ''/generar-dictamen'', ''autoevaluacion'', ''generar autoevaluacion''. Genera un informe formativo de autoevaluación académica y control de calidad interno para los autores tesistas en docs/autoevaluacion/autoevaluacion-v{N}.md, evaluando la madurez del informe frente al dictamen oficial de la cátedra sin suplantar la voz ni el veredicto del tribunal de la UTN FRM.'
author: tomimastro069
author_url: https://github.com/tomimastro069/Tesis-final/tree/main/.agents/skills/generar-dictamen
license: MIT
version: 0.1.1
execution_mode: open
jurisdiction: ar
practice: general
language: es
---
# Procedimiento de Autoevaluación Formativa y Control de Calidad Interno (`autoevaluacion`)
**Universidad Tecnológica Nacional — Facultad Regional Mendoza**
*Tecnicatura Universitaria en Programación (TUP)*
*Trabajo Final de Graduación: Orquestador de Seguridad: Fuzzing Automatizado de Aplicaciones Web*
*Equipo de Autores: Tomás Mastropietro, Cristian Krahulik, Juan Segura*
Este procedimiento operativo guía al asistente en la elaboración de un **Informe Interno de Autoevaluación Académica y Control de Calidad** en formato Markdown, alojado en `docs/autoevaluacion/autoevaluacion-v{N}.md`.
Su propósito es netamente formativo y pedagógico: permite al equipo de alumnos auditar exhaustivamente su propio informe de tesina aplicando los 5 criterios de tolerancia cero antes de someterlo formalmente a la consideración del Tribunal Evaluador de la UTN FRM.
> **Nota Institucional de Alcance:**
> Este informe constituye una herramienta interna de trabajo de los alumnos tesistas. No representa ni sustituye a los dictámenes oficiales de corrección ni a las resoluciones emitidas por la cátedra o por el Tribunal Evaluador docente de la facultad.
---
## 1. Parámetros de Entrada y Nomenclatura
1. **Definir el correlativo de la autoevaluación:**
* Archivo de salida: `docs/autoevaluacion/autoevaluacion-v{N}.md` (donde `{N}` es la versión del informe analizada, ej. `autoevaluacion-v19.md`).
2. **Definir la letra de tipificación interna de hallazgos:**
* La letra permite ordenar las oportunidades de mejora detectadas por los alumnos (ej. serie $I$ para mejoras internas, o correlativo a revisar).
3. **Insumos necesarios:**
* Informe de tesina en revisión (`docs/informe/capitulos/*.typ` o compilado `informe-v{N}.pdf`).
* Último Dictamen Oficial emitido por la cátedra (`docs/dictamen/Dictamen-{N}-oficial.pdf`).
* Resultados del recálculo aritmético independiente de las 14 tablas cuantitativas.
---
## 2. Estructura Obligatoria del Informe de Autoevaluación (8 Ejes de Control Interno)
El archivo generado en `docs/autoevaluacion/autoevaluacion-v{N}.md` debe estructurarse conforme a la siguiente arquitectura documental:
```markdown
# Informe Interno de Autoevaluación Académica y Control de Calidad — V{N}
**Universidad Tecnológica Nacional — Facultad Regional Mendoza**
*Tecnicatura Universitaria en Programación (TUP)*
*Trabajo Final de Graduación: Orquestador de Seguridad: Fuzzing Automatizado de Aplicaciones Web*
---
## 1. Carátula Interna de Control de Calidad
* **Institución:** Universidad Tecnológica Nacional — Facultad Regional Mendoza (UTN FRM).
* **Carrera:** Tecnicatura Universitaria en Programación (TUP).
* **Trabajo Final:** Orquestador de Seguridad: Fuzzing Automatizado de Aplicaciones Web.
* **Equipo de Autores:** Tomás Mastropietro, Cristian Krahulik, Juan Segura.
* **Directores de Tesina:** Lic. Alberto Cortez, Ing. Ariel Enferrel.
* **Versión de Informe Autoevaluada:** Informe V{N} (`docs/informe/informe-v{N}.typ` / `docs/informe/informe-v{N}.pdf`).
* **Dictamen Oficial de Referencia:** Dictamen {M} Oficial emitido por el Tribunal Evaluador (`docs/dictamen/Dictamen-{M}-oficial.pdf`).
* **Modalidad de Trabajo:** Control interno formativo de calidad y preparación para la defensa oral.
* **Estimación Interna de Conformidad:** **{X}% de Requisitos Satisfechos** (Rúbrica Interna de Calidad).
* **Estado de Madurez para Presentación:** {Apto para presentación formal ante la cátedra / Requiere subsanación interna previa}.
---
## 2. Resumen Ejecutivo de Madurez Interna
### Diagnóstico Interno de los Autores
[Párrafo de balance técnico elaborado por el equipo de alumnos sobre la robustez, completitud y consistencia del documento].
### Tabla de Contrastación Interna: Avances Logrados vs. Ajustes Pendientes
| Avances Verificados por los Autores | Ajustes Pendientes de Acabado |
| :--- | :--- |
| • [Avance verificado en sección/tabla específica] | • [Detalle de aspecto a pulir antes de la entrega] |
### Balance de Subsanación frente al Dictamen Oficial Previo
| Requerimiento del Tribunal Oficial | Total Identificados | Subsanados Completamente | En Proceso / Parciales | Pendientes | % Cumplimiento |
| :--- | :---: | :---: | :---: | :---: | :---: |
| Condiciones Obligatorias Previas | - | - | - | - | - % |
| Recomendaciones de Acabado | - | - | - | - | - % |
| Hallazgos Específicos del Dictamen | - | - | - | - | - % |
| **BALANCE CONSOLIDADO** | **-** | **-** | **-** | **-** | **- %** |
---
## 3. Control Interno de Condiciones del Dictamen Oficial Previo
### Condición Oficial: "{Texto de la condición formulada por el tribunal}"
* **Estado Interno:** `[CUMPLIDO PLENAMENTE]` / `[PARCIAL]` / `[PENDIENTE]`
* **Auditoría Técnica de los Autores:**
[Análisis técnico contrastando la exigencia del dictamen oficial con las secciones modificadas del informe].
---
## 4. Control Interno de Recomendaciones de Acabado del Dictamen Oficial Previo
### R1. {Nombre de la recomendación oficial}
* **Estado Interno:** `[SUBSANADO]` / `[PARCIAL]` / `[NO APLICADO]`
* **Verificación Técnica de los Autores:** [Detalle del ajuste implementado en el informe].
---
## 5. Verificación Aritmética Interna Independiente (14 Tablas Cuantitativas)
Auditoría de consistencia matemática realizada por los autores sobre las 14 tablas del informe:
* **Tabla 1 (Contraste Estado del Arte):** [Coherencia de herramientas y características].
* **Tabla 2 (Componentes de Arquitectura):** [Coherencia de tecnologías y módulos].
* **Tablas 3 a 8 (Resultados Cuantitativos ZAP, ffuf, SQLMap y OWASP):** [Verificación de sumas, porcentajes y total de 34 URLs según fórmula unificada: 24 spider + 4 ffuf + 5 alertas ZAP + 1 SQLMap = 34].
* **Tabla 9 (Discusión de Cobertura):** [Verificación de porcentajes y vectores].
* **Tablas 10 y 11 (Caché y Tiempos de Respuesta):** [Validación de métricas de aceleración y hit-rate].
* **Tabla 12 (Evaluación de 9 Objetivos Específicos):** [Verificación de cumplimiento de los 9 objetivos].
* **Tabla 13 (Cronograma Experimental):** [Verificación estricta: 75 min automatizados + 50 min manuales = 125 min totales].
* **Tabla 14 (Benchmark Comparativo / Video):** [Cotejo de tiempos y coincidencias experimentales documentadas].
* **Balance Aritmético:** [Cero discrepancias / Detalle de ajustes requeridos].
---
## 6. Registro Interno de Oportunidades de Mejora (Hallazgos Internos H1 a HN)
### Oportunidad de Mejora {N} — [Título del punto a corregir]
* **Prioridad Interna:** [Alta / Media / Baja]
* **Ubicación en el Informe:** [Capítulo X, Sección X.Y, Página Z, Tabla W]
* **Descripción del Desvío Detectado:** [Explicación del defecto de redacción, formato o consistencia].
* **Acción Correctiva Propuesta:** [Modificación concreta a realizar en las fuentes Typst].
---
## 7. Rúbrica Formativa de Autoevaluación por Capítulo (19 Capítulos)
| Cap. | Nombre del Capítulo | Nivel de Madurez (1 a 10) | Variación Interna (Δ) | Fundamento y Justificación de la Autoevaluación |
| :---: | :--- | :---: | :---: | :--- |
| **1** | Introducción | - | - | - |
| **2** | Planteo del Problema | - | - | - |
| **3** | Justificación | - | - | - |
| **4** | Objetivos | - | - | - |
| **5** | Preguntas de Investigación | - | - | - |
| **6** | Hipótesis | - | - | - |
| **7** | Estado del Arte | - | - | - |
| **8** | Marco Teórico y Conceptual | - | - | - |
| **9** | Alcances y Limitaciones | - | - | - |
| **10** | Metodología | - | - | - |
| **11** | Arquitectura Propuesta | - | - | - |
| **12** | Implementación Técnica | - | - | - |
| **13** | Resultados Obtenidos | - | - | - |
| **14** | Discusión | - | - | - |
| **15** | Conclusiones y Trabajos Futuros | - | - | - |
| **16** | Consideraciones Éticas | - | - | - |
| **17** | Desarrollo Experimental | - | - | - |
| **18** | Referencias Bibliográficas | - | - | - |
| **19** | Anexos Técnicos | - | - | - |
| **CONSOLIDADO** | **Promedio Formativo Estimado** | **{X,X} / 10** | **Δ** | **Estimación interna de alineación con el nivel sobresaliente** |
---
## 8. Conclusiones de Autoevaluación y Ensayos para la Defensa Oral
### Conclusión Interna del Equipo de Autores
[Declaración de los autores evaluando si el documento ha alcanzado el nivel de madurez requerido para su presentación oficial ante el Tribunal Docente].
### Tareas Prioritarias antes del Envío Formal
1. [Paso 1...]
2. [Paso 2...]
### Banco de Preguntas para Ensayo de Defensa Oral
Preguntas técnicas formuladas internamente para entrenar la argumentación del equipo ante la mesa examinadora:
1. **[Eje Arquitectura]:** [Pregunta sobre decisiones de diseño Docker, FastAPI o desacoplamiento].
2. **[Eje Metodológico / Hipótesis]:** [Pregunta sobre demostración empírica de H1-H4 y PI1-PI5].
3. **[Eje Resultados y Rendimiento]:** [Pregunta sobre comportamiento del caché, falsos positivos y trazabilidad].
4. **[Eje Ético / Legal]:** [Pregunta sobre la aplicación del Código ACM y Ley 26.388 en entornos de prueba].
5. **[Eje Conclusiones y Futuro]:** [Pregunta sobre viabilidad de integración en pipelines CI/CD corporativos].
### Declaración de Compromiso Académico
*El presente documento ha sido elaborado por los autores como ejercicio de autoevaluación formativa, rigurosidad metodológica y preparación integral para la instancia formal de defensa oral.*
```
---
## 3. Pautas de Rigor Metodológico
* **Tono:** Académico, analítico, reflexivo y orientado a la mejora continua.
* **Cero Ambigüedad:** Localizar con exactitud la sección, párrafo o tabla a optimizar.
* **Tolerancia Cero con la Invención:** Toda afirmación debe sustentarse en los datos empíricos y en los dictámenes oficiales recibidos.