river-review · diff

v0.1.0 to v0.1.0

11 added, 10 removed. Audit A to A.

---

id: river-review

name: river-review

description: |

River Review のメインエントリポイント。

レビュー依頼の intent classification → 専門 skill 選択 → 実行 → finding verification →

feedback classification → fixture / reference / suppression への還元までを束ねる

improvement-loop orchestrator。

phase: [upstream, midstream, downstream]

severity: minor

applyTo: ['**/*']

tags: [entry, routing, orchestrator, improvement-loop]

version: '0.1.0'

license: MIT

---

# River Review

River Review は「流れに寄り添う」AI レビューエージェントです。

**単にレビューを実行するだけでなく、レビュー結果を検証し、フィードバックを分類して

fixture / reference / suppression / routing へ還元する継続改善ループ** を担います。

## When to Use / いつ使うか

- コードレビューを依頼したいとき

- PR の品質を確認したいとき

- 設計やアーキテクチャのフィードバックが欲しいとき

- レビュー結果に対するフィードバックを skill 改善へつなぎたいとき

## Responsibilities / 責務

このエントリ skill は以下を担う。順序は実行フローと一致する。

1. **Classify input intent**: ユーザー意図 / phase / artifact / risk から target カテゴリを決める。

2. **Select specialist skills**: routing 表と優先度ルールで専門 skill を選ぶ。複数該当なら併用する。

3. **Create review execution plan**: input 優先度に従って artifact を集め、実行プランを作る。

4. **Verify findings**: 専門 skill の生成 finding に対して [VERIFICATION.md](./references/VERIFICATION.md) の self-check を適用する。

5. **Classify feedback**: 返ってきたフィードバックを [FEEDBACK.md](./references/FEEDBACK.md) の taxonomy で分類する。

6. **Hand off learnings**: 分類結果を fixture / reference / suppression / routing 更新へ降ろす（[IMPROVEMENT_LOOP.md](./references/IMPROVEMENT_LOOP.md)）。

## Input priority / 入力優先度

review 実行プランを組むときに参照する入力は、以下の優先順で扱う。

上位の入力が下位を上書きする。

1. **user intent** — 「セキュリティ観点で」「パフォーマンスのみ」など明示的な依頼

2. **phase** — upstream / midstream / downstream の指定

3. **artifacts**

- `plan` / `diff` / `test-cases` / `junit` / `coverage` / `review-self` / `review-external`

4. **changed files** — 対象差分のファイル一覧

5. **`.river/rules.md`** — リポジトリ固有のレビュー規則

6. **`.river/risk-map.yaml`** — リスクマップ

7. **available contexts / dependencies** — repo-wide context、依存 skill の宣言

`.river/` 系が見つからない場合は `.claude/rules/` を fallback として使う。

## Routing / ルーティング

入力に応じて、以下の専門スキルへ案内します。詳細な優先度規則は [ROUTING.md](./references/ROUTING.md)。

| キーワード | 専門スキル | 説明 |

| ---------------------------------------------------------------------------- | ------------------------- | ---------------------------- |

| 設計, アーキテクチャ, ADR | river-review-architecture | 設計・アーキテクチャレビュー |

| セキュリティ, 脆弱性 | river-review-security | セキュリティ観点レビュー |

| パフォーマンス, 最適化 | river-review-performance | パフォーマンス観点レビュー |

| テスト, カバレッジ | river-review-testing | テスト観点レビュー |

| UI, フロントエンド, アクセシビリティ, a11y, デザインシステム, コンポーネント | river-review-frontend | フロントエンド観点レビュー |

| 敵対的, 壁打ち, バイアス | adversarial-review | 敵対的レビュー（3手法統合） |

| ドキュメント, README, i18n | river-review-docs | ドキュメント整合性レビュー |

| (上記以外) | river-review-code | 一般コード品質レビュー |

> **デフォルト動作**: キーワードがどれにも当てはまらない場合は一般コードレビュー (river-review-code) にフォールバックします。

> **複数カテゴリ該当時**: severity重み → キーワード数 → 入力内位置の順で優先度を解決します。同点時は併用実行します。

## Execution Flow / 実行フロー

```text

1. 入力の intent classification

├─ 明示的なキーワード指定あり → 該当する専門スキルへルーティング

├─ 複数カテゴリに該当 → severity重み → キーワード数 → 入力内位置で優先度解決

└─ キーワードなし → river-review-code（デフォルト）へフォールバック

2. 専門スキルの実行

├─ river-review-architecture: 設計・アーキテクチャ観点

├─ river-review-security: セキュリティ観点

├─ river-review-performance: パフォーマンス観点

├─ river-review-testing: テスト観点

├─ river-review-frontend: フロントエンド観点

├─ adversarial-review: 敵対的レビュー（3手法統合）

├─ river-review-docs: ドキュメント整合性観点

└─ river-review-code: 一般コード品質（フォールバック）

3. Finding verification

└─ VERIFICATION.md の 7 項目 self-check を全件通過したものだけ出力

4. Unknown Coverage 合成（finding verification 後のメタ観点）

└─ 検証済み finding + artifact を横断し、unknown-coverage-review へ委譲して残存 Unknown / 証拠不足を合成（report-only・マージは止めない・plan 欠損時は skippedSkills でデグレード）

5. Feedback classification（人間/エージェント返答受領後）

└─ FEEDBACK.md の 7 type で分類

6. Improvement loop handoff

└─ IMPROVEMENT_LOOP.md の 9 ステップに従って fixture / reference / suppression / routing を更新

```

## Output Contract / 出力コントラクト

Finding は以下のフィールドを満たすこと。詳細条件は [VERIFICATION.md](./references/VERIFICATION.md)。

| フィールド | 内容 |

| ---------- | -------------------------------------------------------------------------------------- |

| Finding | 何が問題か（1 文） |

| Evidence | `file:line` か artifact 参照。差分外の推測は不可 |

| Impact | 何が壊れる / 誰が困るか（具体的に） |

| Fix | 次の最小一手。1 ファイル / 1 関数 / 1 設定値の粒度を起点に |

| Confidence | high / medium / low / unknown |

| Severity | critical / major / minor / info（出力スキーマでは critical→major→minor→info に正規化） |

| Skill ID | どの専門 skill が出した finding か（routing 透明化） |

シンプルな出力フォーマット:

```text

Impact: <Impact>

Fix: <Fix>

Severity: <severity> / Confidence: <confidence> / Skill: <skill-id>

```

## Flow Entry / Flow 入口（#2016 / #2017, observe）

以下 8 つの入口名は **Flow Entry** であり、専門 skill ではない。

入口名から Flow id を引くだけの薄い配線であり、判断ロジックはここに持たせない。

- | 入口名 | Flow id | 問い |

- | --------------------- | ------------------------ | ------------------------------------------------------- |

- | `review-plan` | `plan-review` | この計画で安全に実行を開始できるか |

- | `review-replan` | `replan-review` | 計画変更は合理的で、上流の契約を壊していないか |

- | `review-task` | `task-completion-review` | この Task を DONE と宣言できる Evidence があるか |

- | `review-final` | `final-review` | 全 Task の終了ではなく、Goal / Requirement を満たしたか |

- | `review-research` | `research-review` | この調査結果を要件・設計・計画の根拠として使ってよいか |

- | `review-requirements` | `requirements-review` | この要件から設計・実装へ進んでよいか |

- | `review-design` | `design-review` | この設計から実装へ進んでよいか |

- | `review-technical` | `technical-review` | 宣言された技術的前提は Evidence 上成立するか |

+ | 入口名 | Flow id | 問い | 起動 trigger |

+ | --------------------- | ------------------------ | ------------------------------------------------------- | --------------------------------- |

- 入口名と Flow id / version の正本は `flows/entry-map.json` であり、上表はその写しにあたる

+ - 起動 trigger 列の正本は同じ `flows/entry-map.json` の `triggers` である（#2054 PR-1）。trigger は host 名を持たない中立の工程イベント名であり、`after-change` は入口を起動しない（`entries: []`）ため上表に行を持たない

- Flow 定義は `flows/*.flow.json`、Review Intent は `flows/intents/*.intent.json` を読む

- Claude Code と Codex は入口の表面化だけが異なり、解決先の Flow id と version は同一とする

- artifact 欠損時の stop / degrade / skip は、8 本すべてで Review Intent の `evidence[].onMissing` に従う

- 同じ判断は Flow の `inputs[].required` と step の `onUnsatisfied` にも現れる。両者の一致はテストが検査する

- `stage` はレビューの局面、`phase` は skill 選択の段階であり別軸とする。上流 4 本は `stage` が 4 種類で `phase` は `upstream` に揃う

- どの skill を選ぶかは従来どおり本 skill の Routing 節と `selectSkills` が決める。Flow は skill を名指ししない

- 現時点では observe であり、Flow は既存の gate / decision / finding を変更しない

詳細はリポジトリ本体の `docs/development/flow-contract.md`（#2016）と `docs/development/upstream-review-flows.md`（#2017）にある。

どちらもこの skill の配布パッケージには同梱されないため、リンクではなくパス名で示す。

## How to Invoke / 呼び出し方

### Claude Code エージェントとして（`agents/river-review.md`）

Claude Code プラグインとしてインストールされている場合、`river-review` エージェントがこのスキルを読み込んで実行する。

エージェントは薄いラッパーであり、すべての手順・ルーティング・検証ロジックはこのスキルが SSoT となる。

利用可能なツール: `Read`, `Grep`, `Glob`, `Bash`

スキルのパス解決:

```bash

# Claude Code plugin 環境

${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/agent-skills/river-review/SKILL.md

# リポジトリ内で直接実行する場合（フォールバック）

./skills/agent-skills/river-review/SKILL.md

```

### Codex スキルとして

Codex では `skills/agent-skills/` 配下のスキルとして直接利用できる。

このスキルを読み込み、手順に従ってレビューを実行する。

### CLI アクセラレータ（任意）

`river` CLI が PATH 上にある場合、構造化 finding のブートストラップに使える:

```bash

river run . --reviewers auto --output json

```

JSON には `findings` / `autoSelectedRoles` / `score` が含まれる。

CLI は必須でない。absent または失敗した場合はスキル駆動のレビューで継続すること。

## References

- [ROUTING.md](./references/ROUTING.md) — 詳細なルーティングルールと優先度

- [VERIFICATION.md](./references/VERIFICATION.md) — finding 出力前の self-check 条件

- [FEEDBACK.md](./references/FEEDBACK.md) — 人間/エージェントフィードバックの 7 分類と repository action

- [FEEDBACK_TO_FIXTURE.md](./references/FEEDBACK_TO_FIXTURE.md) — フィードバックを fixture / suppression / reference / routing 更新へ変換する運用フロー（eval コマンド付き）

- [IMPROVEMENT_LOOP.md](./references/IMPROVEMENT_LOOP.md) — 9 ステップ改善ループ