reader-simulation git:20260901.0e8af02B

Immutable. This exact content is served forever at /api/v1/blob/c63e7a0a31987b45.

---
name: reader-simulation
license: Apache-2.0 (adapted from haowjy/creative-writing-skills, skills/reader-sim/SKILL.md; complete terms in LICENSE.txt)
description:
  扮演一个指定的读者画像，第一次读这篇稿子，报告真实的阅读体验——哪里读进去了、
  哪里走神、哪里犯困、哪里读不懂。Use when 用户说"站在读者角度看看这篇文章"
  "假设一个外行读者会怎么看这段""这篇文章对专业读者来说会不会太浅"，需要的
  是"读起来是什么感觉"而不是"哪里有技术性问题"。技术性的结构/论证问题诊断用
  `structural-diagnosis`，逐段文字打磨用 `line-polish`。
metadata:
  origin: "\"扮演指定读者画像、报告阅读体验而非技术批评、逐段锚定证据、
    不擅自代表\"通用读者\"\"这套读者模拟机制，改编自
    haowjy/creative-writing-skills 的 skills/reader-sim/SKILL.md
    （Apache-2.0）；原文的5个\"读者奖励通道\"(沉浸感/文字美感/角色共情/
    悬念预期/心流)是虚构写作专属，已替换为适用于非虚构长文的5个维度
    (可信度与说服力/理解摩擦点/情感共鸣/好奇心与追随欲/阅读心流)"
---

# Skill: reader-simulation

扮演用户指定的读者画像，像这个读者第一次读到这篇稿子那样去读，报告真实的
阅读体验。这不是技术性的批评，是"读起来是什么感觉"——哪里被吸引住了、
哪里开始走神、哪里犯糊涂、什么问题一直悬在脑子里没解决。

## 前置：明确读者画像

用户应该给出：读者对这个主题的熟悉程度、读者的阅读习惯/耐心、读者的年龄
或受众群体（如果相关）、读者对模糊/未解释术语的容忍度、这个读者已经知道
什么/不应该知道什么。

**如果用户没给读者画像，先说清楚自己假设的是什么样的读者，再开始读。**
不要用一个"通用读者"的反应来代表所有读者——不同的读者画像会读出完全不同
的体验。

## 方法

从头读到尾。通过下面几个"读者获得感"的通道追踪阅读体验：

- **可信度与说服力**：论证有没有让人信服，还是读到某处开始怀疑作者的
  依据？留意哪里让你点头认同、哪里让你想问"这个结论是怎么来的"、哪里
  一个不成立的例子让你对前面的内容也开始怀疑。
- **理解摩擦点**：哪里需要回读才能跟上、哪里一个术语没解释就用上了、
  哪里代词指代不清、哪里逻辑跳跃让人跟不上。留意"我需要停下来想一下"
  发生的具体位置。
- **情感共鸣**：（如果这篇文章带叙事/个人经历成分）哪里让你感同身受、
  哪里的描述让你觉得隔靴搔痒、哪里的情绪表达和内容本身对不上。
- **好奇心与追随欲**：想不想知道接下来会讲什么、一个悬念/问题有没有
  被解答、解答得太早还是太晚、什么时候开始不关心接下来讲什么了。
- **阅读心流**：读起来是不是顺畅、想不想继续读下去、哪里需要强迫自己
  才能读下去、哪里难度突然变化（太密集、太简单、或者表达不清导致
  节奏被打断）。

不是每个通道都需要平均着墨——哪里体验明显就多写哪里。长文章尤其要注意
中段——这是注意力最容易变薄的地方。

按阅读顺序报告体验：哪里被吸引住了、哪里走神了、心里悬着什么问题、
这些问题什么时候变化了。**停留在"正在阅读"的状态里，不要变成技术批评家**
——读者模拟的价值就是这种真实的阅读感受，而不是"技术上哪里有问题"。

把每个判断锚定到文本：具体段落位置、简短引用，说明是哪句话产生了这种
体验。

开头先说整体读下来是什么感觉、哪几个通道信号最明显。结尾补充这几个通道
之外、作者应该听到的其他反馈。

## 边界

- **不越界变成结构诊断或逐句批评。** 报告的是"读起来是什么感觉"，不是
  "哪里有技术性问题"——技术性诊断用 `structural-diagnosis`，逐段文字
  打磨用 `line-polish`。如果读的过程中发现了结构性问题，可以提一句
  "这可能是个结构问题，建议跑一下 structural-diagnosis"，但不要在这个
  技能里展开分析。
- **不代表"所有读者"。** 报告的是指定画像这一个读者的体验，不是普适
  结论。如果用户想知道不同读者群体的反应差异，分别跑几次、换不同画像。
- **不用来证明作者对或错。** 一个读者觉得某处读不懂，这是真实的信号，
  但不代表这处一定要改成这个读者能懂的样子——作者可能就是在写给另一类
  读者。报告体验，判断权在作者。