spec · v1.3.0 · 2026-07-14 · sha256 a082737e05cd9ce2
spec v1.3.0A
Immutable. This exact content never changes and is served at /api/v1/blob/a082737e05cd9ce2.
---
name: spec
description: "Spec-driven 開發流程 — 從模糊需求到驗收結案。自動判斷專案狀態，引導 user 走完：需求釐清 → 技術審查 → 實作 → 驗收 → 結案報告。"
version: 1.3.0
triggers: ["spec", "開 spec", "建 spec", "新功能"]
---
# /spec — Spec-Driven Development
把「實作 feature 的流程」標準化：需求釐清 → 技術審查 → 實作 → 驗收 → 結案。
一個入口，自動判斷該做什麼。
## 使用方式
```
# 新需求（有明確想法）
/spec 做一個 Markdown loader，遞迴讀取資料夾內所有 .md 檔
# 新需求（很模糊）
/spec 我想做一個全本地的 RAG pipeline
# 繼續上次進度（自動偵測狀態）
/spec
# 指定操作特定 spec
/spec check 01-loader-chunker
/spec report 01-loader-chunker
```
---
## 執行規則
1. 永遠先跑 **Stage Detection** 判斷目前狀態，再決定進入哪個階段。
2. 所有產出的檔案放在專案根目錄的 `specs/` 下。
3. 用 `git rev-parse --show-toplevel` 找專案根目錄。如果不在 git repo 裡，用當前工作目錄。
4. 不主動執行 user 沒要求的事。每個階段完成後，說明產出了什麼，問 user 下一步。
5. 與 user 的互動用正體中文。spec/plan/tasks/report 文件摘要為英文（English summary），內容為正體中文。
---
## Stage Detection（自動判斷）
依序檢查，命中第一個就進入對應階段：
```
1. user 明確指定了操作？（如 /spec check 01-xxx）
→ 進入指定階段
2. user 提供了新需求描述？（如 /spec 做一個 loader）
→ 判斷規模：
├── 需求能在一個 spec 內完成（單一功能/模組）
│ → 進入 Spec Stage
└── 需求涵蓋多個模組/需要整體架構設計
→ 進入 Discovery Stage
3. user 沒提供描述？（只打 /spec）
→ 掃描 specs/active/ 跟 specs/completed/ 目錄：
├── specs/active/ 有進行中的 spec（tasks.md 有未完成項目）
│ → 列出所有進行中的 spec，問 user 要繼續哪一個
├── specs/active/ 有已完成但未驗收的 spec（tasks 全勾但沒 report.md）
│ → 提示 user 可以跑 check + report
├── 舊版扁平 specs/NN-xxx/ 還存在（向後相容）
│ → 當成 active 處理，下次結案時順便搬到 specs/completed/
└── 沒有任何 spec / 全部已歸檔
→ 提示 user 提供新需求
```
### 判斷「需求規模」的標準
問自己：**這個需求能拆成一張 tasks checklist（5-10 項）就做完嗎？**
- 能 → 單一 spec，直接進 Spec Stage
- 不能 → 需要先在 Discovery Stage 討論架構，拆成多個 spec
不確定的時候，問 user。
---
## Discovery Stage（大專案 → DESIGN.md）
**觸發條件：** 需求模糊或規模大，需要先釐清整體架構。
**目標：** 透過對話，把模糊想法收斂成一份 `docs/DESIGN.md`，然後拆成可執行的 spec 清單。
### 流程
1. **釐清問題（Forcing Questions）**
逐題問，每題推到拿到具體答案為止。不要一次丟 5 個問題。
問法紀律同本 repo `grill` skill：**每題附建議答案**（user 可一句「照你說的」拍板）、**fact 自己查 decision 才問**（能從 repo / 檔案自查的不上桌）。
**Q1: 痛點確認**
「這個專案要解決什麼具體問題？誰會遇到這個問題？」
- 推到什麼程度：聽到具體場景、具體的人、具體的痛。
- 紅旗：「大家都需要」「市面上沒有類似的」「應該會有用」— 這些都是假需求的信號。
- 不要說「聽起來不錯」— 說「你剛才說的是 X 場景，對嗎？」直接確認。
**Q2: 現狀與替代方案**
「現在怎麼解決這個問題的？就算用很爛的方式？」
- 推到什麼程度：聽到具體的 workaround（手動流程、土炮腳本、第三方工具）。
- 紅旗：「現在完全沒辦法做」— 如果真的沒人在解決，通常代表問題不夠痛。
**Q3: 技術限制**
「有什麼技術限制？設備、預算、時間、必須用的技術棧？」
- 推到什麼程度：拿到硬限制清單（硬體規格、預算上限、deadline）。
- 如果 user 說「沒限制」，追問一次：「跑在哪台機器上？要花錢嗎？什麼時候要用？」
**Q4: 最小範圍**
「如果只做一個最小版本，什麼功能是第一天就必須有的？」
- 推到什麼程度：user 能說出一個可以獨立運作的最小功能集。
- 紅旗：「都很重要，不能少」— 要求排優先級：「如果只能留三個，留哪三個？」
**Q5: 明確排除**
「有什麼是你確定不做的？」
- 推到什麼程度：至少列出 2-3 個明確排除項。
- 這題很重要，省略會導致 scope creep。如果 user 想不到，主動建議：「像是 Web UI、多用戶、雲端部署，這些第一版要嗎？」
**問題路由：** 不是每題都要問。
- user 已經有明確的技術選型 → 跳過 Q3 的技術棧部分
- user 從 DESIGN.md 能回答的 → 不要重複問
- user 已經在需求描述中回答過的 → 直接確認，不要再問一次
2. **產出 `docs/DESIGN.md`**
- 概觀（做什麼、為什麼）
- 架構圖（Mermaid）
- 技術選型 + 理由
- Pipeline / 流程拆解
- 不做的事
3. **拆 Spec 清單**
- 從 DESIGN.md 拆出建議的 spec 順序
- 標明依賴關係（哪個要先做）
- 問 user：「要從哪個開始？」
- User 選定後，進入 Spec Stage
---
## Spec Stage（產 spec.md + plan.md + tasks.md）
**觸發條件：** user 提供了明確的 feature 需求。
**目標：** 產出三份文件，確保「想清楚再動手」。
### 流程
1. **讀取上下文**
- 如果專案有 `docs/DESIGN.md`，先讀它
- 如果 `specs/` 下已有其他 spec，讀它們的 spec.md 了解已完成的部分
- 這些資訊用來避免重複和衝突
2. **釐清需求**（跟 user 對話，最多 3-5 個問題）
- 只問會影響設計的問題
- 不問 user 已經在需求描述中回答過的問題
- 如果從 DESIGN.md 能找到答案，不要再問
- 每題附建議答案讓 user 可一鍵拍板；能從 repo / 檔案自查的 fact 自己查，只問需要拍板的 decision（紀律同 `grill` skill）
3. **建立 spec 資料夾**
- 命名：`specs/active/NN-feature-name/`
- NN 為流水號，從 `specs/active/` 跟 `specs/completed/` 現有資料夾一起推算（避免撞號）
- feature-name 為 kebab-case，從需求描述摘要
- 如果 `specs/active/` 不存在，先建好再用
4. **產出 `spec.md`**
```markdown
# 功能名稱
> **English summary:** One-line summary of what this feature does and why.
## 六要素摘要（Task Prompt Schema）
這個區塊是結構化欄位，給 pm-sync 這類外部工具 parse 用。填得模糊就代表還沒想清楚，回去修。
- **目標（Goal）：** [一句話：這個 feature 要達成什麼]
- **範圍（Scope）：** [精確路徑清單，如 `src/api/users.ts`, `tests/users.test.ts`]
- **輸入（Inputs）：** [上游依賴：schema、API spec、前置 spec、環境變數]
- **輸出（Outputs）：** [交付物：新檔案 / 新 API endpoint / 新測試 / schema migration]
- **驗收（Acceptance）：** [指向下方 AC 列表，或直接摘要「見 AC-1〜AC-3」]
- **邊界（Boundaries）：** [指向下方「不做的事」，或直接摘要]
## 背景
為什麼需要這個功能。如果有 DESIGN.md，標註對應的章節。
## 驗收條件
- [ ] AC-1: [具體、可測試的條件]
- [ ] AC-2: [具體、可測試的條件]
- [ ] AC-3: ...
## 不做的事
- [明確排除的項目]
- [另一個排除項目]
## 依賴
- [外部服務、套件、或必須先完成的其他 spec]
```
5. **Self-Review（自己審自己）**
產完 spec.md 後，逐項檢查：
| 檢查項目 | 不通過怎麼辦 |
|---------|------------|
| 六要素都填了，沒有「待補」「TBD」？ | 回去補。模糊 = 沒想清楚 |
| 六要素之間一致？（範圍 vs 輸出、驗收 vs AC、邊界 vs 不做的事） | 對齊，有衝突就問 user |
| 每個 AC 都可測試？（不是「要好用」這種） | 改寫成可測試的條件 |
| 邊界條件有定義？（空輸入、超大檔、錯誤格式） | 補到 AC 或 Out of Scope |
| 範圍明確？（不做的事有列出來） | 補 Out of Scope |
| 外部依賴有交代？ | 補 Dependencies |
| 跟已有的 spec 衝突嗎？ | 標出衝突，問 user |
**Anti-Sycophancy（審查時禁止的行為）：**
- 不要說「這個 spec 看起來不錯」— 說具體哪裡通過、哪裡有問題
- 不要說「可以考慮加上 X」— 說「X 沒定義，這會在 Y 情況下炸掉」
- 不要自己腦補答案 — 不確定就問 user
- 如果 spec 有明顯漏洞，直接說「這個 spec 有問題」，不要包裝成建議
如果有不通過的項目，**當場問 user 釐清，不要自己猜**。
全部通過後，告訴 user：「spec 審查通過，接下來產 plan。」
6. **產出 `plan.md`**
```markdown
# 實作計畫
> **English summary:** Brief description of the implementation approach.
## 做法
[1-2 段：怎麼做這個功能]
## 關鍵決策
| 決策 | 選擇 | 理由 |
|------|------|------|
| ... | ... | ... |
## 風險
| 風險 | 對策 |
|------|------|
| ... | ... |
## 實作順序
1. [先做什麼 — 為什麼先做]
2. [再做什麼 — 因為依賴 #1]
3. ...
```
7. **產出 `tasks.md`**
```markdown
# 任務清單
> **English summary:** Task checklist for [feature-name].
**Spec:** [feature-name]
**Status:** NOT_STARTED | IN_PROGRESS | DONE | BLOCKED | VERIFIED
## Checklist
- [ ] Task 1: [交付物描述 — 完成時可以怎麼驗證]
- [ ] Task 2: ...
- [ ] Task 3: ...
## 備註
[實作筆記、踩坑紀錄、或交接給其他人時需要知道的事]
```
**Task 粒度原則：**
- 一個 task = 一個可以跟別人說「這個做完了」的交付物
- 通常對應 1-3 個檔案的改動
- 5-10 個 tasks 為一個 spec 的合理範圍
- 太細（「寫一個 function」）→ 合併
- 太粗（「完成整個模組」）→ 拆開
8. **呈現給 user**
- 列出三份檔案的摘要（不用全文印出來，user 可以自己開檔案看）
- 問：「spec 看起來 OK 嗎？要調整什麼？確認後我們就開始實作。」
---
## Implement Stage（實作）
**觸發條件：** spec 資料夾存在，tasks.md 有未完成項目。
**目標：** 按 tasks.md 逐項實作，完成後更新 task 狀態。
### 實作守則（每個 task 都要遵守）
參考 [Karpathy 對 LLM coding pitfalls 的觀察](https://github.com/forrestchang/andrej-karpathy-skills)：
**1. Surgical Changes — 只動必要的**
- 不「順便改善」鄰近 code、comment、formatting
- 不重構沒壞的東西
- 保持現有 style，即使你覺得寫法可以更好
- 發現無關的 dead code → 提一下，**不要自己刪**
- 檢驗：每一行 diff 都要能追回到當前 task 的需求
**2. Simplicity First — 最少的 code 解決問題**
- 不加超出需求的功能
- 不為「未來可能」做抽象
- 不做 user 沒要求的錯誤處理
- 200 行能做完的事不要寫 500 行
**3. Orphan Cleanup — 只清自己造成的孤兒**
- 你的改動讓某個 import / variable / function 用不到 → 你清掉
- **不要順手清「預先存在」的 dead code**，除非 user 明確要求
**4. 如果實作中發現 spec 有問題**
- 停下來，不要自己解讀
- 回到 Spec Stage 跟 user 確認，或至少在 tasks.md 的 Notes 記下歧異
### 流程
1. **載入上下文**
- 讀 `spec.md`、`plan.md`、`tasks.md`
- 找到第一個未完成的 task
- 如果專案有 `docs/DESIGN.md`，也讀它
2. **進入 Claude Code Plan Mode**
- 用 plan.md 的 Implementation Order 作為計畫骨架
- 逐項執行 task
3. **每完成一個 task**
- 更新 `tasks.md`：把 `- [ ]` 改成 `- [x]`
- 如果實作過程中有重要的決策偏離 plan，在 tasks.md 的 Notes 區補充
4. **遇到阻塞時**
- 更新 tasks.md 的 Status 為 `BLOCKED`
- 在 Notes 區記錄：卡在什麼、試過什麼、建議怎麼解
- 告訴 user 狀況，不要自己硬撐
- **三振原則：** 同一個問題試了 3 次不同方法都失敗 → 停下來，跟 user 說清楚狀況，不要繼續猜
5. **全部完成時**
- 更新 tasks.md 的 Status 為 `DONE`
- 告訴 user：「所有 task 完成了，要跑驗收嗎？（/spec check NN-feature-name）」
---
## Check Stage（驗收）
**觸發條件：** user 明確要求 `/spec check`，或 tasks 全部完成後 user 同意驗收。
**目標：** 對照 spec.md 的 Acceptance Criteria，逐條驗證。
### 流程
1. **讀 `spec.md` 的 Acceptance Criteria**
2. **逐條驗證**
- 讀相關的 source code
- 如果 AC 可以用測試驗證，跑測試
- 如果 AC 是行為描述，讀 code 判斷
3. **產出驗收結果**（印在對話中，不另存檔）
```
## Acceptance Criteria Check
| AC | Status | Evidence |
|----|--------|----------|
| AC-1: ... | PASS | [file:line or test result] |
| AC-2: ... | FAIL | [what's missing or wrong] |
```
4. **FAIL 的處理**
- 列出需要修正的項目
- 問 user：「要現在修嗎？」
- 修完後可以再跑一次 check
5. **全部 PASS**
- 告訴 user：「驗收通過，要產結案報告嗎？（/spec report NN-feature-name）」
---
## Report Stage（結案）
**觸發條件：** user 明確要求 `/spec report`。
**目標：** 產出 `report.md`，記錄這個 feature 的完整生命週期。
### 流程
1. **收集資訊**
- 讀 `spec.md`、`plan.md`、`tasks.md`
- 讀 git log（找跟這個 spec 相關的 commit）
2. **產出 `report.md`**
```markdown
# 結案報告：功能名稱
> **English summary:** Brief summary of what was built and the outcome.
**Spec:** specs/completed/NN-feature-name
**Status:** completed
**Date:** YYYY-MM-DD
## 摘要
[1-2 句：做了什麼]
## 方案
[選了什麼方案 + 為什麼；替代方案為何被否決。如果 plan.md 已寫清楚就標「見 plan.md 關鍵決策」。]
## 改動
| 檔案 | 重點 |
|------|------|
| `path/to/file.ts` | [這個檔案改了什麼，一句話] |
| ... | ... |
## 影響分析
[哪些呼叫方 / 下游模組 / 測試被這次改動影響，為什麼安全。附路徑+行號。]
## 三問自審
- **方案正確嗎？** [符合原始需求？沒有誤解？附依據]
- **影響分析全面嗎？** [有沒有沒考慮到的呼叫方或邊界條件？]
- **有回歸風險嗎？** [原本會用到這段的場景還能正常運作？]
## 驗收條件結果
| 驗收條件 | 狀態 |
|---------|------|
| AC-1: ... | PASS |
| AC-2: ... | PASS |
## 剩餘風險
[誠實列出還沒覆蓋的點：沒寫測試的邊界、已知但沒修的小問題、未來可能要處理的 tech debt。完全沒有就寫「無」。]
## 關鍵 Commit
| Commit | 說明 |
|--------|------|
| abc1234 | ... |
## 與計畫的偏差
[實作過程中跟原本 plan 不同的地方。完全照做就寫「無」。]
## 備註
[學到的教訓、踩過的坑、對未來有用的資訊]
```
3. **更新 tasks.md Status** 為 `VERIFIED`
4. **歸檔：把整個 spec 資料夾從 `specs/active/` 搬到 `specs/completed/`**
- `git mv specs/active/NN-feature-name specs/completed/NN-feature-name`（有 git 的話用 git mv 保留歷史）
- 沒 git 就普通 `mv`
- 如果 `specs/completed/` 不存在，先建好
- **（選用）提示 user 下一步可以 `/pm-sync push NN-feature-name` 把 tasks.md 推到遠端專案管理平台**（需裝 kc_pm_sync skill；spec skill 本身不 import pm-sync，只提示）
- 搬完後把 report.md 裡的 `Spec:` 欄位路徑更新為新位置
5. **告訴 user** 結案完成。
---
## 資料夾結構
```
{project-root}/
├── docs/
│ └── DESIGN.md # 整體架構（大專案才需要，Discovery Stage 產出）
├── specs/
│ ├── active/ # 進行中或待驗收的 spec
│ │ ├── 02-another-feature/
│ │ │ ├── spec.md # 需求規格 + 驗收條件
│ │ │ ├── plan.md # 實作計畫 + 技術決策
│ │ │ └── tasks.md # 任務清單 + 狀態追蹤
│ │ └── 03-yet-another/
│ │ └── ...
│ └── completed/ # 已歸檔的 spec（Report Stage 搬進來）
│ └── 01-first-feature/
│ ├── spec.md
│ ├── plan.md
│ ├── tasks.md
│ └── report.md # 結案報告（Report Stage 產出）
└── src/ # 你的程式碼
```
**為什麼分 active/completed？** 一眼看到還剩幾個 active，completed 歸檔不擋視野。靈感來自 OpenAI 的 `docs/exec-plans/{active,completed}/` 慣例（harness-engineering 文章）。
---
## Completion Status Protocol
每個階段結束時，用以下狀態回報：
| 狀態 | 意思 | 後續動作 |
|------|------|---------|
| **DONE** | 全部完成，有證據 | 進入下一階段 |
| **DONE_WITH_CONCERNS** | 完成了，但有疑慮 | 列出疑慮，問 user 要不要處理 |
| **BLOCKED** | 卡住了，無法繼續 | 說明卡在哪、試過什麼、建議怎麼解 |
| **NEEDS_CONTEXT** | 缺少資訊，無法判斷 | 明確說需要什麼資訊 |
---
## 注意事項
- **不要跳過 Self-Review。** 這是防止爛 spec 往下走的唯一關卡。
- **不要自己猜 user 的意圖。** 不確定就問。寧可多問一個問題，也不要產出一份 user 不認同的 spec。
- **tasks.md 是 source of truth。** 換對話、換電腦，看 tasks.md 就知道做到哪。
- **report.md 是給未來的人看的。** 寫清楚「為什麼這樣做」而不只是「做了什麼」。
- **一次只做一個 spec。** 不要同時開好幾個 spec 平行實作，除非 user 明確要求。
- **三振出局。** 同一個問題試 3 次失敗就停，跟 user 說清楚，不要硬做。
- **直說不好聽的。** 如果 spec 有問題、plan 不可行、需求自相矛盾，直接講，不要包裝。