writing-ai-check · diff
v0.4.0 to v0.5.0
378 added, 32 removed. Audit A to A.
---
name: writing-ai-check
description: 诊断简体中文稿件的 AI 味，按授权改写。仅在用户或调用方明确写出 /writing-ai-check 时使用。
license: MIT
metadata:
author: simonwong
- version: "0.4.0"
+ version: "0.5.0"
---
# 写作 AI 味检查
- 做有依据的表达诊断。目标是读起来更清楚、自然，保留事实、原意和作者声音；不判断文本由谁创作，不输出 AI 率。
+ 找出稿件里可定位的 AI 味，每处给出改后文字，用户决定是否落稿。
- 判断依据只有稿件本身：这里做表达诊断，不核实外部事实。
+ ## 不算 AI 味
- ## 原则
+ 以下写法读着像 AI 味，实际人类用得同样多或更多。不报，不改，也不作为改写理由。
- - **内容优先。** 内容单薄或论证不成立时指出具体缺口，不靠润色掩盖；改写收益以理解和表达改善为准。
- - **保留表达意图。** 先理解原段想解释、强调、拉近距离还是表达感受，再用符合用户偏好的方式完成同一目的。意图不清且影响改法时，能问就问，不能问就列入待确认项，暂不改动。
- - **默认只诊断。** 上下文明确授权改写时才改。无人可问时按默认走，把要问的写进待确认项。
+ - 问句、设问、问句小标题。
+ - 比喻本身，比喻独立成段。只有第 6 条拟人化喻体算。
+ - 句内排比，如「提升效率，降低成本，优化体验」。只有第 13 条句间同构算。
+ - 句长、段长是否参差。不为制造节奏调句长、拆段落。
+ - 被动句、长句、名词化本身。
+ - 同一名词反复出现、少用代词。
+ - 正文里的「首先……其次……最后」，有序列表，带编号的小标题，顿号并列。
+ - 流畅和严谨。不添加卡顿、口语或假犹豫来制造真实感。
+ - 作者的怪细节、矛盾感受、自嘲插话、有意的自我修正。
- ## 诊断
+ ## 怎么做
- 检查范围是稿件的全部内容：标题、各级小标题、开头、正文、结尾、列表、表格，以及 Emoji 和加粗这类版式表达。代码块、命令、URL、引用原文和指定保留的内容除外。排版规范本身不归这里管。
+ 检查范围是标题、小标题、正文、列表、表格、Emoji 与加粗。代码块、命令、URL、引用原文、对话和引语内部、指定保留的内容除外。专业术语、法律文本、公文和新闻的固定表达、已有固定译法不作依据；文学体裁的排比和比喻按其目标判断。各条的例句只演示判断，其中的事实不用于待改稿件。
- 结合用途、读者和上下文通读全文：
+ 1. **标出命中。** 通读全文，按下面 23 条逐条过，强的先。标「需同伴」的，同一段落（D 组是同一节）另有命中才报；其余一处即报。看段落形状，也看句子：跨两句的翻案、每节同一个收尾，是同一种痕迹放大。每处记位置、引文、编号。说不出编号的不报。
+ 2. **起草改写。** 每处按该条的改法写出改后文字，没命中的句子逐字保留。信息守恒：不加姓名、数字、日期、引语、来源、因果；不删观点、限定和让步。可以合并、拆分段落；标题层级、章节顺序、列表、表格、引用和代码块位置不动。
+ 3. **检查草稿。** 对照原稿逐处看：每个实词能在原文找到出处；否定、范围、程度、因果没变，「未必有效」不能变成「无效」，「可能提升」不能变成「提升」。念一遍改后的段落，卡住的句子回到第 1 步按编号再过。再专门搜最容易幸存的四种：1 翻案腔、3 起手式与提示语、4 单句收尾、6 拟人化喻体。
+ 4. **汇报。** 默认只给报告，不落稿。用户或调用方说继续，再给定稿。
- - 读 [篇章结构](references/structure.md)，检查整体推进、过度圆满与阅读节奏。
- - 读 [句子表达](references/expression.md)，检查刻意修饰、修辞与生硬表达。
- - 按 [禁用词句](references/banned-phrases.md) 扫描全文，遵守表内适用范围与保留项。
- - 涉及数字、经历、来源或产品指代的疑点时，读 [事实与表达边界](references/evidence.md)，查它在正文内部是否自洽。
+ ## 给什么
- 参考中的例句只演示判断与改法，其中的事实不用于待改稿件。
+ **报告。** 按原文顺序一处一条，写位置、引文、编号加条目名、改后文字。同一处命中多条合成一条，编号都列上。删掉后句子失去支撑的（多见于第 5、9 条）注明由作者定。结尾一句话说最突出的问题；没有命中时直接说明，不凑报告。
- ### 覆盖检查
+ **定稿。** 完整改后全文，加改动清单，用「原文 → 改后」列出各处实质修改，整段调整按段对照。
- 交付前确认这七类都看过：标题与小标题、开头、结尾、句子、段落与章节、词表、正文自洽。判定依据在四份参考各自的保留边界里。
+ **指文件。** 已授权定稿时只改文件里的正文，代码块、命令、路径、frontmatter、链接目标不动，改完简述。
- ### 报告
+ **被其他 skill 调用。** 调用方说明的体裁、排版约定和指定保留的内容作为判断前提。按调用方说的给报告或定稿，材料对不上的问题留给调用方。
- 按原文顺序逐处列出，一处一条。同一处命中多条规则时合并成一条，把命中的都写进这条的依据里，不拆成多条。
+ ## A. 铺垫代替陈述
- 每条给短引文、问题及其对理解的影响、保留表达目的的改法，并标出类别：确定的表达问题、待核实事实、可选风格建议。类别是行内标签，不另分节。
+ 句子先做一个动作来抬高分量，再说事。改法一律是直接下判断，再接依据，不换另一种漂亮句式。本组全部一处即报。
- 需要作者确认的事实、数字或经历标为待核实。容易误改的重要内容注明保留理由。禁用词句在适用范围内列为待改项；其他特征须指出具体的语境问题。
+ ### 1. 翻案腔
- 结尾一句话说最突出的问题，从确定的表达问题里挑，并说明是否需要改写。正常修辞无需凑报告，确认无须修改时直接说明。
+ 先立一个读者并没有的误解，再推翻它给下文抬价。判的是这个动作，不是字面。三种形态：句内对比（不是……而是、并非……而是、不在于……而在于、与其说……不如说、看似……实则、你以为……其实、A 不重要，重要的是 B）；拆到两句（这不意味着 X。它意味着 Y）；先否定再肯定的短句（说到底、回头才发现、答案恰恰相反）。换任何一套字做同一件事，同样命中。
- 报告用与本 skill 相同的标准写：直陈判断、给依据、按原文顺序，只说问题和改法。
+ 判据：对比的两端是具体事物时保留；两端是抽象概念且推翻之后没有紧跟定义、数据、分类或清单时命中。
- 诊断交付后：授权只诊断的到此为止；能与用户交互且未指定授权时，问是否按建议改写；已授权改写的直接进入下一节。
+ - Bad：真正的壁垒不是技术，而是认知。
+ - Good：真正的壁垒是认知。
+ - Bad：这并不意味着每个选择都一样。它意味着没有外部系统能确认哪个选择是对的。
+ - Good：每个选择并不一样，只是没有外部系统能确认哪个是对的。
+ - Bad：你以为用户在乎功能多少，其实他们只在乎能不能马上用。
+ - Good：用户只在乎能不能马上用。
+ - 保留：「连接失败不是密码错误，而是请求超时」，两端是可验证的故障类型。「Skill 的内容不是一次性全部塞给模型的，而是三层按需加载」，后面接了三层的定义。文章确实写出了从误解到修正的经过时，作者的自我修正可以保留，写成实际经过。
- 完成标准：全部内容已通读，七类已逐一确认，所报问题有依据，核实请求与改写建议分清，每条都带位置、引文和类别标签。
+ ### 2. 对着空气辩论
- ## 改写
+ 回应一个稿件里没出现过的反对意见，或否定一个读者根本不会选的方案，多半是上一稿留下的。
- 按获准范围修正意图已明确的问题，延续原稿语气、作者视角和信息强度。句子问题局部改；跨段重复或组织问题，调整最小必要范围并说明。一次确认已足以确定改法时直接完成，不逐句重复索取确认。
+ 触发标记：我不是说、需要澄清的是、别误会、这不是说、有人可能会说……但、一种常见的做法是……但、你可能会想……但。连续几个不相关的否定比单个更确定。
- 改写只做减法和澄清。流畅、严谨本身不是问题，不添加卡顿、跑题或假犹豫来制造真实感。
+ - Bad：这篇不是主要讲提示词长度，我也不是说文档不重要。问题在于 agent 执行时能不能用上这条指令。
+ - Good：问题在于 agent 执行时能不能用上这条指令。
+ - Bad：会话令牌每 24 小时轮换一次。一种常见的做法是用定时任务重启认证服务来轮换，但那会踢掉所有在线会话。实际是原地轮换，客户端无感刷新。
+ - Good：会话令牌每 24 小时原地轮换一次，客户端无感刷新。
+ - 改法：删掉辩护；里面有真实判断的，把判断写出来。
+ - 保留：稿件明确引述并完整回应的反对意见；读者真会权衡的备选方案。
- 保留代码、命令、URL、引用原文及用户指定的固定内容。只有正文别处已经给出的依据才能补事实、补数字口径或把亲历改成转述；否则保留原意并另列待确认项，不引入稿件之外的信息。
+ ### 3. 起手式与提示语
- 通读改后全文，对照原稿检查事实、限定条件、论证关系和段落衔接。尤其保留否定、范围、程度与因果：「未必有效」不能变成「无效」，「相关」不能变成「导致」。复扫禁用词句，保留其豁免内容；其他特征以已确认问题得到解决为准。
+ 一句或半句只宣布下面要说什么，本身没有内容。三种形态。
- 交付完整修改稿和简短改动清单，用「原文 → 改后」展示各处实质修改；整段调整按段对照。未解决的待核实项单列。
+ **独立开场白。** 触发标记：说白了、说穿了、先说结论、划重点、请记住、值得注意的是、不难发现、不可否认、众所周知、毫无疑问、综上所述、总的来说、让我们来看看、接下来让我们、废话不多说、在当今……的时代、随着……的发展。
- 完成标准：获准修改已完成，原意和关键内容保留，整篇衔接通顺，遗留问题明确。
+ - Bad：值得注意的是，这个命令会覆盖现有配置。不难发现，旧配置不会保留。
+ - Good：这个命令会覆盖现有配置，旧配置不会保留。
+
+ **提示语冒号。** 触发标记：冒号前是「一句话总结」「核心是」「关键在于」「原因如下」「结论」这类提示语。
+
+ - Bad：一句话总结：这个方案成本太高。
+ - Good：这个方案成本太高。
+
+ **空转句引列表。** 触发标记：一行以冒号结尾，紧接着是列表项，这句话去掉后信息不减。
+
+ - Bad：我见过的几种典型场景：
+ - Good：这几种场景我都见过。
+
+ 改法：宣布的部分删掉，内容照旧。提醒和限定本身不能连着一起删。前半句在承接上文时不能删，只换标点：「这听起来像是一笔近乎完美的交易：容量增加，计算量却没有同比增长」改成「……完美的交易，容量增加，计算量却没有同比增长」。列表项不动。
+
+ 保留：句子中间的「老实说」「说实话」是普通用法，痕迹是独立成句的开场白。引出原话、代码、命令输出、表头、时间与比分的冒号；小标题里的冒号；列表项内部的冒号；句中总说分说（「人擅长的是：判断业务逻辑」），这是规范用法。
+
+ ### 4. 单句收尾与碎片句
+
+ 一句话请读者停下来品，而不是给新东西。三种形态。
+
+ **复述收尾。** 触发标记：单句成段，复述上一段的意思；这才是真正的收获、再读一遍、细品、记住这一点；几节之后是同一个收尾。
+
+ - Bad：缓存省掉了重复计算。
+
+ 这才是真正的收获。
+ - Good：缓存省掉了重复计算。
+
+ **碎片句。** 触发标记：一排没有主语的短句各自成句；一个词拆开加句号强调（每。一。天。）。
+
+ - Bad：然后 AlphaEvolve 来了。它对对称没有偏好。没有审美先验。没有对人类品味的怀旧。旧规则消失了。
+ - Good：然后 AlphaEvolve 来了。它对对称没有偏好，没有审美先验，也不怀旧人类品味。旧规则消失了。
+
+ **小标题下复述标题。** 触发标记：小标题后第一段只有一句，复述标题，再开始正文。
+
+ - Bad：## 性能
+
+ 速度很重要。
+
+ 用户遇到慢页面就会离开。
+ - Good：## 性能
+
+ 用户遇到慢页面就会离开。
+
+ 改法：复述的句子删掉；碎片句合成一句。
+
+ 保留：单句段带新事实时可以强调。
+
+ ### 5. 深刻感金句
+
+ 把普通判断包装成隐藏真相或格言，包装本身没有细节。两种形态。
+
+ **提示语式。** 触发标记：真正的问题是、归根结底、本质上、更深层的问题是、问题的核心在于。
+
+ - Bad：真正的问题是团队能不能适应。
+ - Good：问题是团队能不能适应。
+
+ **格言式。** 触发标记：X 是 Y 的语言／底层架构；X 成了陷阱；这就是某某思维、这就是它的魅力所在；数据不会说谎、后果是真实的、原因是结构性的。
+
+ - Bad：归根结底，这是一个信任问题。用户不信任自动更新，因为上次更新删了他们的配置。
+ - Good：用户不信任自动更新，因为上次更新删了他们的配置。
+
+ 改法：删掉包装，留下稿件里已有的具体判断。稿件别处没有具体判断时删掉格言，报告里注明由作者定。
+
+ 保留：有定义的术语；帮助后文指代的名称；直接接上理由的判断。
+
+ ## B. 抒情与拔高
+
+ 普通事实被写成动人、重大或有权威背书。底下的事实通常没问题，留下事实，去掉包装。本组全部一处即报。
+
+ ### 6. 拟人化喻体
+
+ 把工具、系统或流程比作一个理想化的人。喻体在替作者抒情，不解释任何机制。
+
+ 触发标记：像／相当于／仿佛 + 一个／一位 + 角色（导师、秘书、助手、顾问、管家、审查员、实习生、伙伴、大脑），且喻体带褒义修饰（智慧的、永不疲倦的、全能的、贴身的），或后接「不仅……更……」。命中即改，无例外。
+
+ - Bad：它就像一位智慧的导师，不仅传授结论，更传授看待世界的多元视角。
+ - Good：它不只给结论，也讲看待世界的多元视角。
+ - 改法：写这东西实际做了什么。
+ - 保留：具体的人当喻体（「像个老师傅」「像那个人脉很广的医生朋友」）不是拟人化，是人类写法。比喻本身、比喻独立成段都不是依据。
+
+ ### 7. 刻意修饰
+
+ 把简单动作写成戏剧场面，或用装饰性称号代替说明。两种形态。
+
+ **戏剧化与抒情词。** 触发标记：安放、抵达、微光、褶皱、温度、注脚、坐标、锚点、底色、回响；终于与……和解、重新呼吸、留一盏灯。
+
+ - Bad：夜色里，我终于与那份配置达成和解，让沉睡的服务重新呼吸。修改端口后，服务启动了。
+ - Good：夜里修改端口后，服务启动了。
+
+ **带引号的比喻称号。** 触发标记：连续用带引号的比喻给同一对象换称号，后面又不解释它指什么。
+
+ - Bad：任务记录是项目的“记忆胶囊”，也是协作的“导航灯”。它保存目标、改动和未完成事项。
+ - Good：任务记录保存目标、改动和未完成事项。
+
+ 改法：删掉只制造文采的部分，直接写对象、动作、原因与结果。带引号的称号整段移除，不是只去掉引号。
+
+ 保留：作者实际想讲的心情或经历，用具体表达承载。写实际的光线、温度、坐标不受影响。引号用于首次定义的术语、引用被讨论的措辞本身、工具或界面的字面输出、反讽（所谓的“专家”）、直接引用原话时保留。
+
+ ### 8. 拔高
+
+ 普通细节被说成标志一个变化、证明一个传承。两种形态。
+
+ **拔高词与尾挂引申。** 触发标记：意义重大、影响深远、值得深思、里程碑、标志着、关键时刻、奠定了基础、开启新篇章、前景广阔、这背后是更大的命题；事实句后面挂「，体现了……」「，彰显了……」「，反映了……」「，凸显了……」。
+
+ - Bad：这次发布把构建时间从 12 分钟压到 4 分钟，体现了团队对工程效率的持续追求。
+ - Good：这次发布把构建时间从 12 分钟压到 4 分钟。
+
+ **「挑战与展望」套节。** 触发标记：「尽管面临……挑战，凭借……仍然……」这一形状的段落或小节。
+
+ - Bad：尽管面临交通拥堵和缺水等挑战，凭借区位优势和持续的举措，该区仍是城市发展的重要组成部分。
+ - Good：该区面临交通拥堵和缺水问题。
+
+ 改法：留事实，删引申。
+
+ 保留：稿件确实在这个尺度上讨论过的判断。结尾的时代、文明、世界这类大词归第 20 条。
+
+ ### 9. 借来的权威
+
+ 用没有名字的权威或知识边界声明替代出处。两种形态。
+
+ **无名权威。** 触发标记：有研究表明、有数据显示、业内普遍认为、专家指出、观察人士称、多家媒体报道；曾被 X、Y、Z 报道过（一串媒体名）。
+
+ - Bad：由于其独特性，这条河受到研究者和保护人士关注。专家认为它在区域生态中扮演关键角色。
+ - Good：由于其独特性，这条河受到研究者和保护人士关注。
+
+ **知识边界声明加猜测。** 触发标记：据公开资料有限、相关信息不多、据信、很可能（出生于／就读于／始于）。
+
+ - Bad：关于她早年生活的信息并不公开，说明她很低调。她很可能成长于中产家庭，这塑造了她后来对教育改革的兴趣。
+ - Good：关于她早年生活的信息并不公开。
+
+ 改法：稿件里有真实来源就用它；没有就删掉归因和猜测。删掉后句子失去支撑的，在报告里注明由作者定，不补来源。
+
+ 保留：缺引用本身不是痕迹，多数文章没有引用。作者自己的观点直接以自己的口吻说。
+
+ ### 10. 概括盖住已有数据
+
+ 触发标记：句中用「显著提升」「大幅增长」「明显改善」「大量」「众多」等概括说法，而同段或相邻段已经写着对应的具体数值、时间或对象。
+
+ - Bad：新系统实现了效率的提升。处理时间从两小时缩短到四十分钟。
+ - Good：新系统把处理时间从两小时缩短到四十分钟。
+ - 改法：把已有的具体值提到概括词的位置。
+ - 保留：原文只有概括、没有具体材料时不补、不删，也不把句子改成口语来显得具体。作者自述的概数（「减少了 80% 的返工」）按作者的说法保留。
+
+ ## C. 句法与标点
+
+ 句子内部和句子之间的形状。
+
+ ### 11. 破折号揭晓（需同伴）
+
+ 破折号制造停顿后的揭晓，或串起没有增加具体含义的引申。两种形态。
+
+ - Bad：答案其实很简单——专注。
+ - Good：答案是专注。
+ - Bad：我加了一份任务记录——给思考一个落点——也给下一次出发留一盏灯。下次开工先读它。
+ - Good：我加了一份任务记录。下次开工先读它。
+ - 改法：写完整句子，或改用逗号和句号。空泛引申删掉；有用的补充并入主句或另起一句。
+ - 保留：引文中的破折号。确需插入说明按阅读效果处理，不机械换成逗号后留下同样的赘述。
+
+ ### 12. 段首零主语评论
+
+ 段落开头直接抛评论，不交代评论的对象，读者得回上一段找。
+
+ 触发标记：非首段以「听起来／看起来／更重要的是／问题在于／意味着／不难看出」等评论语开头，且整句没有「这／那／其／此／上面」等回指上文的成分。
+
+ - Bad：听起来像一条功能描述，其实底下换掉了一样更根本的东西。
+ - Good：这听起来像一条功能描述，其实底下换掉了一样更根本的东西。
+ - 改法：补一个回指词，多数情况加一个「这」字就够。
+ - 保留：首段；原文已有回指成分。比喻独立成段读着突兀，通常也是缺回指，补「这」，不删比喻。
+
+ ### 13. 相邻句结构同款（需同伴）
+
+ 连着几句用同一个句法骨架，成分顺序一样，收尾方式一样。单看每句通顺，连起来像在填表。
+
+ 触发标记：相邻两句以上，成分顺序相同、长度接近。典型是「主语＋动词＋宾语，＋补充说明」连续复现。
+
+ - Bad：Cloudflare 发长文提了一套凭证隔离框架，叫 Agent Access Model。AWS 把 Kiro Crew 开源了，一个能跑一整晚的多 agent 编排平台，标配签名审计日志。
+ - Good：Cloudflare 发长文提了一套凭证隔离框架，叫 Agent Access Model。AWS 开源的 Kiro Crew 则是个能跑一整晚的多 agent 编排平台，签名审计日志是标配。
+ - 改法：打散其中一句的句法。合并、拆分、换语序都行。只改句子内部，不动段落顺序，不删信息。
+ - 保留：句内排比不算。操作步骤、并列条款本来就该整齐。
+
+ ### 14. 过长前置定语（需同伴）
+
+ 英文关系从句直译，把很长的说明全塞到名词前面。两种形态。
+
+ **长修饰。** 触发标记：中心名词前的修饰成分超过十五字，读到句子中间需要回头确认句意。
+
+ - Bad：这是一个能够让团队在不增加人力的情况下显著提升审核速度的工具。
+ - Good：这个工具能显著提升审核速度，不需要增加人力。
+
+ **「的」连用。** 触发标记：「的」连续出现两个以上，承接英文所有格。
+
+ - Bad：这是关于新产品的定价的第二轮讨论。
+ - Good：这是新产品定价的第二轮讨论。
+
+ 改法：在原段落内拆成两个分句，或去掉多余的「的」。
+
+ 保留：数量本身是信息时。
+
+ ### 15. 句首前置壳（需同伴）
+
+ 句首套一个框，框里的对象本来就是后句的主语或宾语，主句被推后。两种形态。
+
+ **「当……时」。** 触发标记：「当」开头、「时，」收尾，中间是完整主谓结构。
+
+ - Bad：当所有人都能用 AI 写文章时，内容本身就不再是竞争优势。
+ - Good：所有人都能用 AI 写文章，内容本身就不再是竞争优势。
+
+ **话题壳。** 触发标记：句首「对于……来说」「对……而言」「就……而言」「关于……」「在……方面」「作为一名／一款……」。
+
+ - Bad：对于早期团队来说，招人是最难的事。
+ - Good：早期团队最难的事是招人。
+
+ 改法：删掉壳子，对象直接放到主语或话题位。
+
+ 保留：删掉后时间关系或限定范围变模糊时；「的时候」这类口语说法。
+
+ ### 16. 句首连接词当路标（需同伴）
+
+ 触发标记：段首或句首「然而」「因此」「此外」「与此同时」「换言之」「总而言之」，尤其相邻段落连续这样开头。
+
+ - Bad：然而，这个方案并不适用于所有场景。
+ - Good：这个方案却并不适用于所有场景。
+ - 改法：把连接词移到主语后面。
+ - 保留：论证确实需要在转折处立一个显式路标时。
+
+ ### 17. 「这意味着」式复述
+
+ 触发标记：一句以「这意味着」「这表明」「这说明」「换句话说」「也就是说」开头，且后面的内容与前一句同义。
+
+ - Bad：留存率涨到了 72%。这意味着产品找到了 PMF。
+ - Good：留存率涨到 72%，产品找到了 PMF。
+ - 改法：并入前一句，或删掉提示语只留结论。
+ - 保留：后面确实给出了前句推不出的新结论时。
+
+ ### 18. 为避重复而换名
+
+ 触发标记：同一对象在相邻句里换了名字，读者以为出现了多个组件。
+
+ - Bad：这个脚本负责备份。该引擎每天运行。这个平台只保留最近七份副本。
+ - Good：这个脚本每天备份，只保留最近七份副本。
+ - 保留：脚本、引擎和平台确实是不同组件时，保留名称并说明关系。重复同一名词不是问题。
+
+ ## D. 篇章模具
+
+ 篇章层面同一个模具在反复。判的是重复，不是篇幅、层级或条数。步骤清单、对照表、有实际用途的标题和前后呼应都是正常写法。
+
+ ### 19. 模具重复
+
+ 同一个形状在节、小标题或段落层面连续复现。三种形态。
+
+ **各节同一判断只换对象。**
+
+ - Bad：安装看似简单，实则暗藏玄机。配置看似简单，实则暗藏玄机。部署看似简单，实则暗藏玄机。
+ - Good：各节直接进入各自的具体问题。没有不同内容的节合并。
+
+ **小标题同一形状。** 触发标记：小标题连续用「动词：收益承诺」。
+
+ - Bad：## 拆分：让代码更清晰 / ## 缓存：让页面更快 / ## 监控：让故障更早发现
+ - Good：## 拆分 / ## 缓存 / ## 监控
+
+ **连续段落同一形状。** 触发标记：连续几段都是一句判断、一句解释、一句收尾，逐段问「这一段做了什么」得到同一个答案。
+
+ - Bad：缓存能减少重复计算。它把结果存起来，下次直接用。这是最常见的优化。
+
+ 索引能加快查询。它把键预先排好，查的时候不用全扫。这是最基础的优化。
+
+ 预取能减少等待。它把下一步要的数据提前拿来，用的时候已经在了。这是最省心的优化。
+ - Good：缓存把结果存起来，下次直接用。索引把键预先排好，查的时候不用全扫。预取把下一步要的数据提前拿来，用的时候已经在了。
+
+ 改法：合并做同一件事的部分，留下有新内容的。
+
+ 保留：同样格式用于比较不同方案的成本、性能和限制，能帮助查阅时保留。判的是重复，不是长度。
+
+ ### 20. 首尾超出正文
+
+ 开头许诺正文给不了的，结尾断言正文没支持的。两种形态。
+
+ **痛点开头。** 触发标记：「你是否遇到过这些问题」加一串痛点，再承诺本文彻底解决。
+
+ - Bad：你是否也遇到过这些问题：构建慢、部署失败、回滚麻烦？这篇文章将彻底解决它们。
+ - Good：这篇讲构建慢、部署失败和回滚麻烦这三件事。
+
+ **结尾拔高。** 触发标记：结尾出现时代、文明、未来、世界、历史、所有人这类尺度，而正文没有在这个尺度上讨论过；那一刻我终于明白、这就是唯一的答案；「未来可期，精彩仍在继续」这类送别段。
+
+ - Bad：改完路径后，服务正常启动。这一刻，我们重新定义了人与技术的关系。
+ - Good：改完路径后，服务正常启动。
+
+ 改法：开头改成本文确实能回答的问题；结尾停在最后一个具体事实上，送别段整段删掉。
+
+ 保留：正文实际讨论并支持更广的判断时可以总结。用户指定为固定句式的结尾保留。
+
+ ### 21. 列表化（需同伴）
+
+ 触发标记：连续几段都是列表，读者拿到条目却拿不到判断；每个列表项都是「加粗标签：一句话」，标签本身没有信息。
+
+ - Bad：- **用户体验：** 新界面显著改善了用户体验。
+ - **性能：** 通过算法优化提升了性能。
+ - **安全：** 通过端到端加密加强了安全。
+ - Good：- 新界面显著改善了用户体验。
+ - 通过算法优化提升了性能。
+ - 通过端到端加密加强了安全。
+ - 改法：删掉没有信息的标签，列表本身和条目顺序不动。列表项之间有论证关系的，在报告里指出，由作者决定是否展开为正文。
+ - 保留：操作步骤、配置项、对照项目本来就该是列表。
+
+ ## E. 格式与残留
+
+ 不需要改写，直接去掉。本组全部一处即报。
+
+ ### 22. 装饰性格式
+
+ 触发标记：段首连续 Emoji，每个小标题各配一个 Emoji；列表项或标题里的箭头「→」当装饰；每节之间一条水平线；文档开头一级标题重复文件标题；加粗一句判断或口号；每一节末尾各有一句加粗结论。判的是模板化，不是数量。
+
+ - Bad：🚀 **发布阶段：** 产品第三季度上线
+
+ 💡 **关键洞察：** 用户偏好简单
+ - Good：产品第三季度上线。用户偏好简单。
+ - 改法：去掉装饰，加粗改回正文，标题只出现一次。
+ - 保留：句末的语气 Emoji；表格里作取值的 ✅ ❌；加粗的术语名、字段名、列表项标题；代码块、表格和供读者复制的模板区不参与。
+
+ ### 23. 对话残留
+
+ 聊天机器人的问候、夸奖、提议和收尾留在了本该独立成文的稿件里。
+
+ 触发标记：好问题、当然可以、你说得对、全文开头的「以下是……」、希望这对你有帮助、需要我继续吗、如果你想我可以、还有什么问题吗。
+
+ - Bad：好问题！以下是法国大革命的概述。它始于 1789 年，财政危机和粮食短缺引发了广泛动荡。希望这对你有帮助！
+ - Good：法国大革命始于 1789 年，财政危机和粮食短缺引发了广泛动荡。
+ - 改法：去掉包装，留内容。
+ - 保留：信件和评论里的称呼与落款。