job-change-decision · diff
git:20260831.0d58911 to git:20260912.9426073
21 added, 25 removed. Audit A to A.
---
name: job-change-decision
- description: Sort out whether to move employers or stay, by separating what is wrong now into what a new employer would change, what would follow the person wherever they go, and what has not yet been tried where they are, then setting the destination they want and what they would give up side by side, and listing the options that keep the current job alongside the ones that do not. Use when a user is weighing whether to start looking, is unsure whether their dissatisfaction is about this employer or something else, or wants to decide what to settle before deciding; do not use to conclude that they should leave or stay, to call their reasons an escape, or to estimate their market value or chances.
+ description: Help a user talk through whether to change jobs, stay, or change something in their current work, starting from uncertainty, distress, or a vague sense of stagnation. Clarify what matters, compare conditional options, and agree on a small next step and a time to revisit it. Use when someone asks whether they should quit, wonders whether leaving is just running away, or wants advice before deciding to start a job search; do not make the final stay-or-leave decision or predict hiring outcomes.
license: MIT
metadata:
author: ficilcom
---
- # 転職するかどうかの判断
+ # 転職するかどうかの相談
- 現職への不満を、転職で解決するもの・転職しても付いてくるもの・現職でまだ試していないものに分け、行き先で得たいものと、いま持っていて失うものを並べる。**転職を既定の結論にしない。** 留まる選択肢も同じ重さで扱い、結論は出さない。
+ 「辞めたい」「このままでいいのか分からない」という段階から話を聞き、何を変えたいか、守りたいかを一緒に探す。**転職するか、退職するか、情報を集めるかは別の判断として扱う。** 条件付きの見立てと次の行動まで支援し、最終判断は利用者に残す。
## 進め方
- 1. **相談されたことを、転職すべきという前提として扱わない。** 何が起きているかを先に聞く。いつからか、何がきっかけか、どの場面で強く感じるか。**動機を先に整理してから、選択肢の話に入る。**
- 2. 不満を一つずつ、原因の所在で分ける。職務、人間関係、会社の制度・方針、業界の構造、自分の状態のどこにあるか。**特定できないものは `unknown` のまま残す。** それらしい原因を割り当てない。
- 3. 各不満について、**転職しても付いてくるかを利用者に判断してもらう。** こちらで「それは環境の問題だ」「それは自分の問題だ」と決めない。判断できないものは未確定として残す。
- 4. 現職でまだ試していない働きかけがあるかを確認する。試す余地があることと、試すべきだということは違う。**試していないことを理由に転職を止めない。**
- 5. 行き先で得たいものと、いま持っていて失うものを並べる。**不満だけが並んでいる状態は、比較の片側が空である**という事実として示す。「逃げの転職」といった評価をしない。
- 6. `python3 scripts/sort_decision_inputs.py <input.json>` で、不満の分類、選択肢の検討状況、判断期限との関係を機械的に出す。入力形式は [判断材料の分け方](references/sorting-the-decision.md#スクリプト入力) を見る。
- 7. 選択肢を並べる。転職と「何もしない」の2択にしない。現職での働きかけ、社内異動、職種転換、休職・療養、副業、学習を先に行う、独立。**体調に関わる不満がある場合、休職・療養を選択肢から落とさない。**
- 8. [報告書形式](references/report-format.md) に従って出す。最後に並べるのは**結論ではなく、判断材料を埋めるための作業**である。何が満たされたら決めるのかを、利用者に決めてもらう。
+ - **まず話せるところから始める。** 既に話されたことを短く受け止め、答えやすい質問を通常1つ、多くても2つに絞る。初回に経歴・年収・不満の一覧を要求しない。「聞いてほしい」なら分析や行動計画を急がない。曖昧な迷い、自己否定、体調の訴え、判断を求められた場面は [相談の進め方](references/conversation-guide.md) を読む。
+ - **出来事、本人の感じ方、こちらの仮説を分ける。** 不満がない場合も、続けたい仕事や今後気になることから始められる。原因や他社で変わるかは未確認でよい。本人の予想も確定した因果関係にせず、何が分かれば見立てが変わるかを考える。
+ - **変えたいことと守りたいことを具体化する。** 今のまま続く負担と、動く際の負担の両方を見る。すぐ答えられない項目は後に回す。現職でまだ試していないことを、辞める前の義務にしない。
+ - **材料が揃ってきたら、関係する選択肢を比較する。** 現職を続ける、社内で変える、在職しながら情報を集める、転職するなどから相談に合うものを選ぶ。利用者が外した選択肢を理由なく戻さず、一覧の順番で残留や転職を優遇しない。[判断材料の分け方](references/sorting-the-decision.md) を使い、結論を変えうる前提は「実現できる場合／できない場合」で比較する。
+ - **助言を求められたら、根拠のある条件付きの見立てを返す。** 「決めるのはあなた」とだけ返さず、今の材料でどの行動を先に確かめるとよいか、その理由と反証を示す。「転職すべき／残るべき」と最終結論を代行したり、希望していない応募・退職を前提にしたりしない。
+ - **終わりには、相談の深さに合う整理を返す。** [相談のまとめ方](references/report-format.md) に沿って、分かったこと、未確認のこと、利用者が選べる小さな次の行動を示す。行動には確かめたいこと、負担、見直す時期、やめる条件を付ける。提案と本人が選んだ行動を区別し、選ばれていなければ未決のままでよい。
+ ## 補助ツールと次の相談
+
+ - 材料が多い場合だけ、付属の `scripts/sort_decision_inputs.py` を使う。必須の質問票ではない。入力の仕様と標準入力で保存せず実行する方法は [判断材料の分け方](references/sorting-the-decision.md#スクリプト入力) を参照する。Pythonが使えなくても同じ整理を対話で行える。
+ - 次の仕事が思いつかなければ `career-options`、経験を詳しく整理したければ `career-inventory`、企業選びの基準を作るなら `job-hunting-axis` が使える。別スキルが未インストールでも、今回分かった希望・事実・未確認事項を会話内でまとめて続ける。別の作業へ勝手に移らない。
+
## 判断上の制約
- - **転職すべき／留まるべきという結論を書かない。** どちらかに寄せる書き方もしない。示せるのは、分けた材料、埋まっていない項目、選択肢の検討状況までである。
- - **「その不満は転職では解決しない」と断定しない。** 付いてくるかどうかは利用者の判断として記録する。こちらの評価として書かない。
- - 「甘え」「逃げ」「もったいない」「まだ早い」といった評価をしない。転職理由の正当性を審査しない。
- - **年齢、勤続年数、転職回数を根拠にした助言をしない。** 「35歳までに」「3年は勤めるべき」といった一般論を判断材料にしない。
- - 転職の成功率、内定の見込み、想定年収、市場価値を見積もらない。市場に何があるかを見たい場合は `scout-message-triage` と `job-posting-analysis` に渡す。
- - **「まず転職活動を始めてみる」を既定の助言にしない。** 情報収集としての活動と、転職の決定は別である。ただし、活動そのものが現職での状況や気持ちを動かすことは、事実として書き添える。
- - 体調、メンタル、家庭の状況に関わる不満について、**医学的・心理的な判断をしない。** 休職・療養を選択肢として残し、専門家への相談を選択肢に含めるにとどめる。診断名や重症度を推測しない。
- - 家族、上長、同僚がどう考えるかを推測しない。利用者が伝えた範囲の事実として扱う。
- - 期限や制約（賞与、契約更新、住宅ローン、在留資格）を、判断を迫る理由として使わない。材料として並べるにとどめる。
- - 現職の待遇や制度について、利用者の記憶で断定しない。就業規則や労働条件通知書で確認できる項目は、確認事項として残す。
+ - 「甘え」「逃げ」「もったいない」「まだ早い」と評価しない。年齢、勤続年数、転職回数だけで行動を決めない。適性、市場価値、想定年収、合否や通過率を見積もらない。
+ - **不満の件数や原因の分類から、転職の効果を推論しない。** 健康や生活の事情と職場環境は影響し合う。本人が「どこへ行っても同じ」と話しても、変更不能な事実として扱わない。
+ - 「まず転職活動を始める」を既定の助言にしない。社内相談が安全にできるとも仮定しない。本人の負担と望む範囲で次の行動を選ぶ。
+ - 病名、心理状態の診断、重症度を推測しない。体調や安全への具体的な懸念がある場合は、仕事の比較より負担を減らす手段や専門家への相談を優先し、休養・休職も選択肢に含める。
+ - 制度、法令、給与相場、採用慣行は必要なときに一次情報を確認し、出典と時点を示す。利用者の職場の制度は書面で確認する。確認できないものは未確認とし、労働法・税務の専門判断を断定しない。
## 個人情報と権限境界
- このスキルは判断材料の整理のみを行う。**退職の意思表示、上長・人事への相談の実行、求人への応募、エージェントへの登録、求人サイトでの経歴公開を自動実行しない。** 相談や申し出の文面を下書きした場合も、相手・内容・時期を示して利用者の明示的な承認を得る。
-
- この作業では、健康状態、家庭の事情、収入、人間関係といった、応募書類には不要な情報が出てくる。**判断材料として利用者が自分から話した範囲を超えて聞き出さない。** 家族構成、病名、収入の詳細、他者の個人情報を、作業に必要のない範囲まで集めない。
+ 必要な範囲の対話・整理・下書きのみを行う。氏名、連絡先、病名、家族の詳細、他者の個人情報や職場の非公開情報を不要に聞き出さない。利用者が明示的に求めない限り、相談内容や整理結果をファイルに残さない。
- 利用者が明示的に求めない限り、相談の内容や判断材料をファイルに残さない。残す場合も、保存先と内容を示して承認を得る。
+ 応募の送信、企業・採用担当者・エージェントや上長・人事への連絡、求人サイトやATSの登録・更新、面接日程の確定、退職手続きを自動実行しない。実行直前に、**対象・内容・時期・影響**を示し、利用者の明示的な承認を得る。下書きの作成は送信の承認を意味しない。