ljg-book · diff
git:20260819.edfe3f5 to git:20260905.682e50b
89 added, 127 removed. Audit A to A.
---
name: ljg-book
- description: "Book reader for non-specialists. Reconstructs a whole book on two independent axes: a source-blind reader can retell what the book literally follows, how its indispensable lines relate, and where it ends; the same reader can enter a concrete path in which evidence, events, or consequences revise understanding. Never let a portable thesis replace the book itself. USE WHEN given a book title, PDF, EPUB, excerpt, or asked 拆书, 分析这本书, 这本书在讲什么, 压缩一本书, or book. Defaults to a saved Org note. NOT FOR chapter summaries, papers, formal reviews, or single-concept deep dives."
+ description: "Explain a whole book to readers without specialist knowledge: what it follows, how its main threads connect, where it ends, and how its evidence or events change understanding. Keep the book's specific content; a general lesson alone is not enough. USE WHEN given a book title, PDF, EPUB, excerpt, or asked 拆书, 分析这本书, 这本书在讲什么, 压缩一本书, or book. Defaults to a saved Org note. NOT FOR chapter summaries, papers, formal reviews, or single-concept deep dives."
user_invocable: true
---
- # ljg-book：带着读者自己走一遍
+ # ljg-book：让没读过的人，也能读懂这本书
- 通俗不是把结论换成白话，而是让读者亲自经历一次认识发生改变。
+ 写给没读过原书的人，让他们知道书里具体讲了什么，也明白这些内容为什么会改变我们看待事情的方式。
- 成品从一个普通人能够进入的具体处境开始。读者先按常识理解眼前的事；书中的事实、事件、人物遭遇或实际结果，让这种理解逐渐不够。新概念只在这时出现，让读者看到此前遗漏的关系。读者再回看原来的处境，已经会看见不同的东西。新的结果若留下问题，文章才继续向前，直到这本书真正改变的判断、做法或观看方式显出来。
+ 从一个容易理解的处境、问题或人物经历写起，让读者先明白身在其中的人为什么会这样想、为什么还愿意继续这样做。随着书中的事实、事件和结果，原来确信的事情才逐渐显出遗漏。需要新概念时再介绍，并用眼前的事情说明它有什么用。读者既能理解内容之间的联系，也愿意继续关心眼前的人和事。
- 稳定的扶手不一定是同一个物件。它可以是一个问题、一段关系、一个人物的困境、一组相反的力量，或者一条因果链。形式可以变化，读者正在追问的事不能丢。
+ 贯穿全文的可以是一个问题、一个人物、一段关系，也可以是一个模型。不必始终围绕同一个物件。形式可以变化，读者正在追问的事不能丢。
- 全书研究负责保证没有讲偏；前台只保留读者此刻需要的一步。但取舍有下限：主要对象、字面运动、不可省略的线索及其关系不能被一个更好传播的抽象主题替换。
+ 取舍材料时，同时检查两件事：读者能否顺着文章理解下去，原书的重要内容是否还在。人物、事件、论述和几条主线之间的关系，都不能为了提炼一个好记的道理而被省掉。
## Workflow Routing
| 输入 | 必读 | 输出 |
|---|---|---|
| 书名 | 找到可靠材料后读 `ReadingGuide.md` | 保存 Org 笔记 |
| PDF、EPUB、正文、样章、旧笔记 | 先读原文，再读 `ReadingGuide.md` | 保存 Org 笔记 |
- | 用户明确只要口头解释 | `ReadingGuide.md` | 按同一认识更新方式口头讲，不写文件 |
-
- 写 Org 时再读 `references/template.org`。每次任务复制 `references/coverage-map.md` 建立后台记录。默认保存到 `~/Context/`，文件名为 `{YYYYMMDDTHHMMSS}--拆书-{书名}__book.org`，时间戳由 `date +%Y%m%dT%H%M%S` 生成。
-
- ## Gotchas
-
- - **认识路径顺畅，不等于整本书已经出现。** 一篇文章可以有具体开头、自然理解、证据压力与漂亮返程，却只剩一个适用于许多书的主题。完整拆书必须另外通过整书身份门：读者能说出这是什么形态的书，实际跟着谁或什么走过怎样的路径，哪些线索不可省，以及它们为什么属于同一本书。
- - **具体名词不等于事情发生。** “父子骑摩托远行”仍可能只是摘要。读者要看见一个理解怎样形成，哪件事使它不够，后来又怎样改变。
- - **扶手要稳定，载体不必固定。** 技术书可以一直看同一个模型；历史书可以让多个年代回答同一个问题；文学可以跟着同一个困境不断变深。为了守住一个物件而扭曲全书，反而会妨碍理解。
- - **整本书不能靠概念压缩来显得完整。** 一段塞进专家、调查、统计、替代原因和边界，只会得到正确而费力的摘要。后台保留覆盖，正文每次只增加一个关系。
- - **概念只在解决问题时出现。** 它可以紧跟一个结果，也可以等两个案例并排、一次选择付出代价或一个矛盾反复出现以后再命名。关键不在“立即”，而在读者已经感觉到缺口，并马上知道这个概念补了哪里。
- - **讲述者不能永远站在终点。** 第一人称不是必需，但读者必须先拥有一种自然的理解、选择、期待或困惑，而不是只接收已经整理好的答案。
- - **下一步要由上一步逼出来。** 若拿掉一段，前后仍能直接相接，它多半只是补充知识；拿掉以后理解路径会断，才是必要转折。
- - **不要把所有书写成教程。** 历史靠条件变化显出规律，传记靠选择与后果改变人物，文学与哲学可能只把一个无法消除的矛盾照亮。它们不必伪装成“猜一次、动一下、得答案”。
- - **薄材料可能无法支撑现场。** 没有具体动作、判断或结果时，先补材料；补不到就缩成局部理解。不要用泛化的“他观察、他调整、现实反馈”伪装成书内事件。
- - **边界不能把讲述者带进镜头。** 自建对象可以帮助读者看见关系，但它的身份、依据和材料状态只写进 coverage。正文用“想象一下”“先拿十二根纸条”“试着把它折起来”自然进入，再写这个对象已经回答了什么、走到哪一步还需要真实条件。不要交代谁构造了模型、根据哪份旧稿、本轮核到哪里，也不要写“不能替……作证”。这样既不冒充原书，也不把故事改成免责声明。
- - **机械检查只能暴露退化，不能证明易读。** validator 通过以后，仍要做陌生读者复述门。
- - **锚点齐全也可能只是摘句拼接。** 对象、案例和术语都出现，不代表读者走过了作者的发现过程。每次换场都要继承上一段尚未解决的问题；若一级标题可以任意调换而不损伤理解，成品仍是平行摘要，不是自然叙事。
- - **案例共享主题，不等于共享生成器。** 一组案例都谈风险、成长或自由，仍可能彼此破碎。书中若存在能推出多个远距转折的函数、因果机制、过程、选择—后果链或贯穿矛盾，要先让读者运行它；案例随后只负责引入、反驳、改造、划界或确定归属中的一个独立任务。
- - **后台覆盖不能变成前台配额。** 候选部件可以随全书增长，正文只保留完成必要转折的最小载体集合。每个可见载体都要写足设置、结果、改变的关系与下一问；职责重复就合并，无法完整运行就扩写或退回 coverage。
- - **空间关系不能全留给语言。** 当理解依赖曲线、位置、层级、顺序或精确映射时，使用最小 ASCII 图或表格降低脑内负担，并马上用一个具体载体把表示法运行一次。图表没有后续结果，只是另一种摘要；不需要空间关系的书不要硬加图。
- - **提炼路径不能变成交付栏目。** 结构、洞见、模型、矛盾和书名解释都可能通向作者的精神内核，却没有哪一类必须出现在成品里。把候选路径列成固定清单，会让读者看到分析表格，而不是作者最后真正想说的那件事。
+ | 用户明确只要口头解释 | `ReadingGuide.md` | 按同样要求讲清，不写文件 |
- ## 三重成品合同：这本书可辨认，认识变化可经历，解释能够重建
+ 写 Org 时再读 `references/template.org`。每次任务复制 `references/coverage-map.md`，记录所读材料、内容取舍和检查结果。这份记录简称 coverage，供写作和核对使用，不照搬进正文。
- 成品同时兑现三个独立承诺：
+ 默认保存到 `~/Context/`，文件名为 `{YYYYMMDDTHHMMSS}--拆书-{书名}__book.org`，时间戳由 `date +%Y%m%dT%H%M%S` 生成。
- - **整书身份。** 只读成品的人能说出这是什么形态的书，字面上跟着谁、什么对象或什么问题展开，从哪里走到哪里，哪些主线不可省，以及它们为什么被写在一起。
- - **认识更新。** 同一个读者进入具体处境，形成自然理解，亲眼看见它为什么不够，再用书中新增的关系重新看原来的事情。
- - **解释可重建。** 若全书存在生成多个转折的函数、机制、过程、人物链或贯穿矛盾，读者能用它推出至少两个远距转折、预测一个相邻情况并指出失效边界。没有单一生成器的书明确说明，不用公式或图形伪造完整性。
+ ## Gotchas
- 任一边失败都不能交付。只有整书身份，会得到准确却费力的摘要；只有认识更新，会得到一篇流畅但可以移植到许多书上的主题文章；生成器不可见时，案例再顺也仍需读者自己完成最难的归纳。
+ - **讲得顺，还要讲出这本书本身。** 读者需要知道书中具体写了什么，几条重要线索怎样相连，最后在哪里结束。只有一个适用于许多书的道理，还不算完整拆书。
+ - **人物刚出现，不要急着让他证明道理。** 「父子骑摩托远行」仍可能只是摘要；补上动作以后立刻解释，也会让人刚进入就退回听讲。先让原有的愿望、判断或疑惑展开，读者理解他为什么如此之后，再看事情怎样改变。
+ - **不要把所有书写成教程。** 历史可以随条件变化展开，传记可以跟着选择与后果推进，文学与哲学可以逐渐呈现一个无法消除的矛盾。不必都写成「先猜、动手、得答案」。
+ - **段落之间要有实际联系。** 问题的延续、人物的变化、必要的对照，都可以说明为什么接着讲下一部分。若只靠「另一个例子」「此外」连接，要补清内容之间的关系。换序测试用来发现缺少联系的段落，不要求所有相邻小节都只有一种合理顺序。
+ - **多个案例谈同一主题，还不够。** 若书中的函数、因果关系、人物选择或贯穿矛盾能解释多处关键变化，就要讲清它怎样起作用。每个案例应当帮助读者多理解一点，避免反复证明同一句话。
+ - **材料不足时，不补写现场。** 原文没有具体动作、判断或结果，就先找材料；找不到便只解释已有材料支持的部分。「他观察、他调整、现实给出反馈」不能代替真实事件。
+ - **说明适用范围时，继续围绕眼前的事情。** 自拟例子用「想象一下」「先拿十二根纸条」自然引入，不冒充原书案例。正文说明它能解释什么、还需要什么条件；资料核验和改稿过程留在 coverage。第一人称本身没有问题。
+ - **读过的材料不必全写进正文。** coverage 保留充分的候选材料，正文选出讲清全书所需的人物、案例和模型。同一段不要塞满证据类型或概念；每个例子都应交代清楚起点、结果和读者因此明白的事。
+ - **图表要帮助读者看懂具体内容。** 位置、曲线、层级、顺序或精确对应难以说清时，用最小的 ASCII 图或表格。图后马上用一个例子说明怎样读它、能看出什么；不需要图表时不硬加。
+ - **检查脚本通过，不代表文章好读。** 最后仍要让没读过原书的人只看成品，用自己的话复述。
- 开头仍然可以直接进入场景，不必先说“本书讨论……”。但最迟读完前两个一级标题，陌生读者应当已经知道主要对象或问题正在怎样运动，以及还有哪条不可省的线与它相连。这个前台下限负责定向，后面的认识路径负责带读者真正走进去。
+ ## 成品要做到三件事
- ## 认识更新合同：一条认识发生改变的路
+ - **让读者知道整本书写了什么。** 能说出书的类型、主要人物或问题、起点与主要变化、结尾，以及几条不可省略的主线为什么写在一起。
+ - **让读者明白自己的理解怎样改变。** 先有自然的判断或困惑，再看见书中的事实与事件补上了什么，最后能重新理解原来的事情。
+ - **让读者自己用得上书中的解释。** 若书中有贯穿多处内容的函数、因果机制、过程、人物选择或矛盾，读者能说明它怎样解释至少两处相隔较远的关键转折，换到一个相近情况会怎样，以及哪里不再适用。没有这样的共同解释，就在 coverage 如实记录，不硬凑公式。
- 一篇成品应当让读者得到以下体验：
+ 这三件事要分别检查。准确概括全书，未必让人理解；讲出一次动人的认识变化，也未必保留了原书。书中若有共同的解释，只列案例仍会把最难的一步归纳留给读者。
- - 开头是一个能进入的具体处境、选择、困惑或人物时刻，不是“这本书讨论什么”。
- - 解释出现前，读者已经形成一种自然的理解、期待、选择或疑问；不要预先宣布它错了。
- - 书中的事实、事件、结果或人物遭遇，具体地说明原理解哪里不够。
- - 每次只加入解决当前缺口所必需的一条关系、条件或区分。
- - 新概念出现时，读者已经知道为什么需要它；出现以后，马上看见它改变了什么。
- - 前一个结果自然提出下一个问题。正文靠事情和证据推进，不靠“接下来介绍”。
- - 反例不是口头罗列，而是让旧理解在相邻条件下真正失效，或让两个相近情况得到不同结果。
- - 每次必要转折结束时，读者能不用术语说回“刚才什么认识被改变了”。
- - 结尾回到开头的问题，不再加入新概念；读者现在会看见、询问或行动得不一样。
+ 开头可以直接进入场景。最迟读完前两个一级标题，读者应当知道书里主要在写谁或什么、事情怎样展开，以及还有哪些必要主线与之相连。
- 场景不必都是故事。分析书可以让读者重做一次判断；技术书可以运行一个最小模型；方法书可以让旧做法与新做法各得到一次结果；历史书可以让同一个问题进入不同条件；传记可以跟着选择和后果改变一个人；文学和哲学可以让一个困境逐渐显出无法消掉的部分。共同标准只有一个：读者亲自经历了理解的改变，而不是只听人概括。
+ ## 让理解逐渐改变
- ## 收束小节：读完后留下什么
+ 解释出现前，让读者先形成一种自然的理解、期待、选择或疑问，也理解它为什么站得住脚。涉及人的选择时，写清他想保住什么、担心失去什么，以及改变想法要付出什么。技术或分析内容则可以让读者看见一个办法为什么似乎可行、一个判断为什么令人信服，不强加情感故事。
- 正文完成返程以后，以一级标题「读完后留下什么」追加一个短小收束。它不再推进叙事，只回答一个问题：如果作者走完全书，只能让读者真正明白一件事，那是什么？
+ 在材料足够的关键处多停留一会儿，让一个念头、一次尝试或一段犹疑发展到原来的解释开始不够用。人物的留恋、体谅、自我说服或不甘，可以使变化被真正体会；不要一开始就用「逃避」「控制欲」「偏见」替人下诊断。事实和后果出现后，解释才回答读者已经感到的问题。
- 后台可以从结构、洞见、模型、贯穿矛盾、反复意象或书名中寻找答案。它们只是入口：哪一条最接近作者的精神内核，就沿哪一条压缩；不把这些词写成栏目，也不为了显得完整而凑齐。
+ 一次讲清当前需要补上的关系、条件或区分，不必每一段都增加知识。一个念头也可以经过几段才说完整。概念可以在一个结果之后出现，也可以等两个例子比较、一次选择付出代价，或一个矛盾反复出现以后再介绍。读者已经看明白的地方，不再追加一段同义的道理；确有必要的解释也不故意拖延。
- 可见成品只有一段极直白的话。它通常用一到四句说清作者究竟在纠正哪种自然误解、重新连上哪层关系，或坚持保留哪个无法消掉的矛盾。若书名本身承载了这层关系，就自然回答「为什么叫这个名字」；书名只是题材标签时，不强行解释。
+ 反例要说明原来的理解在什么条件下不再成立，或两个看似相近的情况为什么结果不同。回看开头时，写清读者的理解发生了什么变化；只有行动或条件实际改变，并产生新后果时，才说结果变了。
- 这段话必须从正文至少两个相隔较远的转折共同长出来，不能只重述最后一节。它不列清单，不加入新术语、新事实和行动建议，也不概括章节。删掉书名和专名后，若仍只是「要系统思考」「类比很重要」「人应该成长」一类万能话，说明还没有碰到精神内核。
+ 场景不必都是故事。分析书可以让读者重做判断，技术书可以让读者跟踪一个最小模型，方法书可以比较两种做法的结果，文学则可以让同一个困境渐渐显出更复杂的含义。每次关键转折之后，读者都应能不用术语说清刚才明白了什么。
- ## 整书与转折
+ ## 怎样取舍全书内容
- 后台先锁定整书身份：书的形态、字面对象、起点—变化—终点、不可省略的主线，以及这些主线为什么属于同一本书。随后才寻找全书反复处理的困惑或张力，用它筛掉无关材料。困惑是读者行走的扶手，不是整本书的替身。
+ 先在 coverage 记录原书的主要内容和几条主线，再选择能贯穿文章的问题、人物或关系。这个选择应当帮助组织原书，不能把原书缩成一个主题的例子。
- 正文只保留理解主干所需的转折，但每次删除都要同时问两件事：理解路径是否仍然连续，读者是否仍能辨认这本书。前一个结果能自然提出下一个问题时才继续；同一个扶手还能承载，就不要换。必须换人物、年代、对象或场景时，要让前一段说明为什么原来的载体已经不够。
+ 每次删去内容，都检查理解是否仍然连贯、原书的重要部分是否还在。换人物、年代、对象或场景时，也留意读者刚产生的关切是否得到承接：那件放不下的事、那个尚未兑现的愿望，到了新处境会怎样。必要联系可以由内容自然显出，不必每个段尾都加一句提问来报幕。
- “完整拆书”说明证据覆盖整本书，不要求正文展示所有候选部件。正文没有预设字数、篇幅目标或上限：作者的关键转折需要多少步，就写足多少步。篇幅变长时用标题、留白、回扣与具体场景降低负担；只有材料不足或用户明确缩小范围时才缩写，不能为了短而把过程压成锚点、名词或结论清单。
+ 完整拆书要求材料覆盖全书，不要求正文展示每一条研究记录。正文没有预设字数、篇幅目标或上限：关键内容需要多少篇幅才能讲清，就写多少。篇幅长时，用标题、留白、必要的重复和具体例子帮助阅读。只有材料不足或用户明确缩小范围时才缩写，不能为了短而把过程压成名词与结论清单。
- 前台的基本单位不是“一个案例”，而是“一次理解为什么必须改变”。新对象、新年代或新学科只有在上一段已经暴露当前扶手的不足时进入；进入以后要让读者看见它解决了什么，又留下什么问题。段落之间靠未解决的问题和认识变化连接，不靠“另一个例子”“此外”“书中还谈到”串联。
+ ## 用自然的中文写
- ## 写作声音
+ - 先写人、物、选择、事件和结果，再说明关系和术语。
+ - 段落跟着思绪与事情的进展长短变化。可以把一段犹疑连贯写完，也可以让一个发现单独停住；不用固定句数把文章切成同样大小的小段。
+ - 可以重复同一个普通说法，再逐步补充。不要为了避免重复，不断更换读者刚熟悉的词。
+ - 问句要保留此时确实不明白的事，不必紧接标准答案。避免反复使用「案例—解释—边界—提问」的节拍；需要的事实与边界在它们真正影响理解时说明。
+ - 「这就是……」「也就是说……」只在确实需要解释或命名时使用，不作为固定收尾。
+ - 可以用「我」呈现判断、迟疑和重做，也可以用「你」邀请读者进入明确的假想处境。人称一旦选定，让读者在其中待得住，不频繁切回场外评论。
+ - 沉浸依靠准确的处境、具体的关切和自然的节奏。人物的动作、对话和心理必须有材料依据；分清他当时经历了什么、后来怎样回忆、只是希望发生什么。不为感人添加天气、表情、内心独白或虚构的顿悟。
+ - 想写一句让人记住的话，先确认前面的事情已经讲清。漂亮句子不能代替解释。
+ - 抽象名词堆在一起时，重新写清谁做了什么、发生了什么、读者因此明白了什么。若替换近义词仍显生硬，就重写整句。
+ - 标题写读者正在面对的问题、事件、变化或结果。除末节外，不套固定栏目名。
+ - 朗读时检查是否突然插入了查资料、核验或改稿的过程；这些移回 coverage。原书本身涉及写作者或旧稿时，照常讲清书中内容。
- - 先写人、物、选择、事件和结果，再写关系和术语。
- - 一小段只让读者多理解一件事；通常一到三句，长句拆开。
- - 允许有意重复同一个普通说法，再逐步增加变化。重复能让读者保住眼前的问题。
- - 用问句保留真正的未知。不要为了制造互动而提问，下一句却塞入整套答案。
- - “这就是……”“也就是说……”只在确实需要命名时使用；不要把它们写成每段固定收尾。
- - 可以让“我”或人物犯错、迟疑、重做；不要站在高处诊断“人们总是怎样”。
- - 先让正文负责听懂，最后才允许一句警句负责记住。警句不能替代中间过程。
- - 边界用对象自身收住。例如：“纸条看得见连接怎样改变受力，却算不出钢梁能承受多少吨；真正计算还要加入截面、缺陷和载荷。”不要改写成“本轮未核”“不是书中案例”或“不能替工程结论作证”。
- - 朗读时，若一句话像在向审稿人交代资料、核验过程或责任，把它移回 coverage；正文只留下人、物、事件、结果和接下来必须加入的条件。
- - 标题写读者正在面对的问题、动作或结果，不写后台步骤。
- - 「读完后留下什么」是唯一允许固定命名的一级标题；其中只写一个自然段，不列项目。极直白不是把全书降成口号，而是把已经走过的复杂关系说到不能再少。
+ 例如，说明一个模型的适用范围，可以写：「纸条能让你看见连接方式怎样改变受力，却算不出钢梁能承受多少吨。真正计算时，还要考虑截面、缺陷和载荷。」
- ## 证据与材料门
+ ## 末节：读完后留下什么
- 完整材料仍需在后台覆盖：作者为什么处理这个问题、最初处境或基本区分怎样建立、什么使旧理解不够、作者怎样改写、结论停在哪里，并保留至少 5 个候选部件与删除测试。复杂或篇幅大的书按实际转折继续增加，不设上限。
+ 结尾回应开头的问题以后，以最后一个一级标题「读完后留下什么」收束。下面只写一个自然段，通常一到四句，回答：读完整本书，作者最想让读者明白的是什么？
- coverage 中先回答“材料能否支撑认识更新路径”。若答案为否，不能把“场景化”当成必须完成的修辞任务：继续找原文，或把输出明确缩成证据允许的局部理解。文学、哲学和叙事作品尤其如此；没有书内时刻，就没有资格替人物补动作、感受或反馈。
+ 可以从全书的安排、关键发现、模型、反复出现的矛盾、意象或书名中寻找答案。这些只是思考的入口，不列成栏目，也不要求逐项出现。
- ## 交付门：先整书识别，再认识更新
+ 用直白的话说明作者在纠正哪种误解、讲清什么关系，或保留哪个无法消除的矛盾。书名本身包含这层意思时，自然解释为什么叫这个名字；书名只是题材标签时，不强行解释。
- 交付前做一次成品限定的复述：评估者只读最终正文，不看 coverage、原书、写作者分析或预期答案。先回答四个整书识别问题：
+ 这段话要有正文中至少两处相隔较远的关键转折作为依据，不能只重述最后一节。它不列清单、不概括章节，也不加入新术语、新事实或行动建议。删掉书名和专名后，若只剩「要系统思考」「类比很重要」「人应该成长」之类适用于许多书的话，就重新写得具体些。
- 1. 这是什么样的一本书？不要只给“成长、自由、未知、选择”一类主题词。
- 2. 书里实际跟着谁、什么对象或什么问题走了一遍？起点、主要变化与终点是什么？
- 3. 哪些主线不可省？它们为什么被写在同一本书里？
- 4. 结尾实际发生或形成了什么？什么得到解释，什么仍然未知或没有被解决？
+ ## 只看成品，能否复述
- 任一题只能给出可迁移到许多书的抽象回答，整书身份门就没有通过。回到最早把具体对象降成“例子”、把另一条主线降成“证据”或用主题替换字面路径的地方重写。
+ 评估者只读最终正文，不看 coverage、原书、写作者分析或预期答案。先回答四个关于整本书的问题：
- 四问通过后，再检查认识更新路径：
+ 1. 这是什么样的一本书？不能只回答「成长、自由、未知、选择」这类主题。
+ 2. 书里具体跟着谁、什么对象或什么问题展开？起点、主要变化与终点是什么？
+ 3. 哪些主线不可省？它们为什么写在同一本书里？
+ 4. 结尾发生了什么或得出了什么？哪些得到解释，哪些仍然未知或没有解决？
- 1. 开头让我进入了什么具体处境、困惑或人物时刻？
- 2. 我一开始最自然会怎样理解？
- 3. 哪个事实、事件或结果让这种理解不够用了？
- 4. 新加入的关系补上或照亮了什么，它让原来的事情怎样改变？
- 5. 每次换场时，我能否指出上一段留下的哪个问题逼出了下一段，而不是只说“作者又举了一个例子”？
- 6. 若交换任意两个相邻一级标题，我能否指出理解会在哪里断裂？若交换后几乎无损，正文仍是可换序的摘录拼盘。
- 7. 不使用书中术语，我能否说回这本书改变了什么？
- 8. 结尾回到开头以后，我现在会怎样重新看那件事？
- 9. 哪一句让我突然看见讲解者、旧稿、核验过程或免责声明？
+ 任一题只能给出适用于许多书的抽象回答，就回到遗漏人物、事件、论述或必要主线的地方重写。
- 前八题任一题只能复述抽象结论，或无法说明段落次序为什么不可交换，说明讲解仍在场外；第九题若能指出一句，说明后台泄漏。回到最早失去问题、跳过证据、突然换场或跳出现场的地方重写，不靠增加定义、过渡词或免责句补救。整书四问与认识九问互不代替，任何一门失败都不交付。
+ 四问通过后，再回答九个关于理解过程的问题：
- 最后单独读「读完后留下什么」：不用术语，能否说清作者最终想纠正什么、重新连接什么或保留什么？coverage 能否指出正文中至少两个相隔较远的转折共同托住它？若书名承重，它是否顺手解释了书名；若书名不承重，是否避免硬解？删掉书名后若只剩万能金句，或这里第一次出现新概念、新证据和新建议，就重写。
+ 1. 开头让我进入了什么具体处境、困惑或人物经历？
+ 2. 我一开始最自然会怎样理解？这个想法为什么有吸引力，改变它会放下什么？
+ 3. 哪个事实、事件或结果让这种理解需要补充或改变？
+ 4. 新加入的关系说明了什么？它怎样改变我对原来事情的理解？
+ 5. 每次换场与前面有什么具体联系？除了内容的联系，刚刚产生的关切是否还在？
+ 6. 试着交换相邻小节：哪些前提、对照或认识变化会受影响？若顺序可以调整，它们共同说明什么，为什么采用现在的安排？
+ 7. 不用书中术语，我能否说清这本书改变了什么？
+ 8. 结尾回应开头以后，我现在会怎样重新看那件事？
+ 9. 是否有交代查资料、核验或改稿过程的句子打断了理解？
- ## Quick Reference
+ 前八题若只能复述结论，说不清具体事情和内容之间的联系，就补足缺失的事实与解释。若能回答「他哪里想错了」，却说不出「他为什么愿意这样想」，就回到过早下结论的地方，补清原有判断的理由；若材料没有提供理由，不替人物编造。第六题检查安排是否有理由，不单凭可换序判定失败。第九题若发现制作过程插入正文，就移回 coverage；第一人称或书中人物的写作活动本身不算问题。
- - 读全书是为了取舍，不是为了把全部内容压进正文。
- - 先锁定整书身份，再选择贯穿困惑；扶手不能替换字面对象和不可省略的主线。
- - 先让读者进入具体处境，形成一种自然理解。
- - 让事实、事件或结果暴露缺口，再加入刚好够用的新关系。
- - 扶手可以是对象、问题、张力、人物、关系或因果链，不要强迫所有书使用同一种形式。
- - 每次转折都要由上一段留下的问题生出来。
- - 没有字数目标或篇幅上限；清楚走完作者的关键转折以后才停。
- - 材料不够就停，不用泛化场景冒充原书现场。
- - 证据身份进 coverage；正文用对象的能力边界自然收住，不写免责句。
- - 返程后用「读完后留下什么」收束成一个自然段：作者最后只想让读者真正明白什么。书名承重就回答书名，不承重就不强求。
- - validator 负责结构；真实 Emacs 负责 Denote、consult-notes 与 Org lint；陌生读者复述负责易读。
+ 这两组问题不能互相代替。最后再单独按「末节：读完后留下什么」核对收束段。
## Examples
**例一：分析书让读者重做判断**
不要这样写：
> 四句话构成一段规范性论证。前三句说明风险存在，第四句转向政策选择，其中隐含效果假设与代价假设。
- 可以让读者亲手走一次：
+ 可以让读者亲手检查一次：
> 群里转来四句话。前三句都在说开车看手机有多危险，最后一句说：所以处罚应该更重。你的手已经准备点赞了。
>
- > 先把最后一句遮住。前三句能证明什么？只能证明问题严重。现在把最后一句放回来：更重的处罚一定更有效吗？这份材料没有说。刚才那一下点头，把“问题很严重”当成了“这个办法很有效”。理由和结论之间缺的，正是这一步。
+ > 先把最后一句遮住。前三句能证明什么？只能证明问题严重。现在把最后一句放回来：更重的处罚一定更有效吗？这份材料没有说。刚才那一下点头，把「问题很严重」当成了「这个办法很有效」。理由和结论之间缺的，正是这一步。
>
- > 再换一条证据进来：如果相近地区提高处罚后事故没有下降，你还会点头吗？同一句结论，现在开始等一种更具体的证据。批判性提问不是先反对，而是知道哪一步还没有被证明。
+ > 再换一条证据进来：如果相近地区提高处罚后事故没有下降，你还会点头吗？要支持同一句结论，现在需要更具体的证据。批判性提问让你知道，推理中的哪一步还没有被证明。
- 这里没有把整套证据分类一次讲完。读者先自然地点头，再亲眼看见这个判断缺了什么；新关系在需要它的时候出现，并把下一种证据带进来。
+ 读者先自然地点头，再发现判断缺了什么，随后知道还需要哪一种证据。这里不用一次讲完整套证据分类。
- **例二：混合书型保住两条真实主线**
+ **例二：几条主线交织的书**
- 一本书把某种动物的迁徙史与一个家庭的回忆交替书写。开头可以先进入一次共同观察或捕捉，但成品不能迅速把动物和家人都降成“归属感”的例子。读者最迟到第二个标题，应当已经知道动物实际走过怎样的生命路线、家庭关系怎样变化，以及两条线为何在“从哪里来、怎样回去”上相遇。随后才让这个共同问题继续改变理解。
+ 一本书交替写某种动物的迁徙史与一个家庭的回忆。开头可以进入一次共同观察或捕捉，随后讲清动物走过怎样的生命历程、家庭关系怎样变化，以及两条线为什么在「从哪里来、怎样回去」这个问题上相遇。动物和家人的真实经历都要保留，不能很快缩成「归属感」的两个例子。
## Completion
- - 后台 coverage 记录真实材料、支持边界与“能否支撑认识更新路径”。
- - 完整拆书填完整书身份门；正文出现 coverage 声明的全部来源特定锚点。完整拆书至少 3 个，按真实叙事需要增加，不设上限；初拆或假设版至少 1 个材料真正支持的锚点。
- - 完整拆书仍有四类全书证据、至少 5 个候选部件和反证；复杂书按真实转折增加候选，不设上限。
- - 成品能逐句指出：具体处境、自然理解、使它不够的事实、新加入的关系、改变后的回看与下一问。
- - 成品声明存在生成器时，输入或起点、结果方向、远距转折与失效边界一致；正式模型没有悄悄更换坐标、单位或好坏方向。
- - 前台载体是 coverage 候选的最小子集；每个载体都有唯一职责，并能复述设置、结果、改变的关系与下一问。
- - coverage 声明需要视觉表示时，成品只有一个不超过 80 显示列的最小图块，且图后立即由已声明载体运行；声明不需要时不为形式硬加图。
- - 扶手与书型匹配，没有为了满足模板而制造猜测、即时结果或同一对象重跑。
- - 没有用场景摘要、概念清单或漂亮警句替代运行过程。
- - 薄材料没有被虚构成完整现场。
- - 正文没有讲解者、旧稿、本轮核验、未核或“不能替……作证”等后台语言；必要边界仍由对象能回答什么、还需什么条件说清。
- - 文件、frontmatter、`#+DESCRIPTION` 与 Denote identifier 完整，identifier 与文件名一致。
- - validator 无 error；warning 已读回，不把机械通过当作易读证明。
- - 用真实 Emacs 读回成品：`denote-retrieve-filename-identifier` 与文件名一致，`denote-file-has-denoted-filename-p` 为真，文件出现在 `denote-directory-files` 与 consult-notes 中，并实际运行 `org-lint`。保留真实 lint 结果，不把未执行或非阻断提示说成零问题。
- - 成品限定的整书四问能恢复书的形态、字面路径、不可省略的主线、共同关系与结尾边界。
- - 相邻一级标题不能任意换序；每次换场都能指出上一段尚未解决的问题，以及新一段使理解发生的具体变化。
- - 整书四问通过后，认识更新九问仍能用日常话回答，且不会被摘句拼接、资料管理或免责声明拉出现场。
- - 成品最后一个一级标题是「读完后留下什么」；下面只有一个极直白、精练的自然段，没有分类标签或清单。它由正文至少两个相隔较远的转折共同托住，书名承重时自然回答书名，没有新概念、新证据、行动建议或万能金句。
+ - coverage 如实记录材料等级、实际来源、能支持的范围，以及材料是否足以说明读者的理解怎样改变。材料不足时补原文或缩小解释范围，不虚构现场。
+ - 完整拆书记录四类全书证据、至少 5 项候选材料、内容取舍与反证检查；复杂书按需要增加，不设上限。细则见 `ReadingGuide.md`。
+ - 正文包含 coverage 列出的全部原书具体短语：完整拆书至少 3 个，初拆或假设版至少 1 个，都有真实材料支持。
+ - 书中若有共同的解释，能说明它怎样用于两处相隔较远的关键转折及相近情况，哪里不再适用。正式模型的坐标、单位和结果方向保持一致。
+ - 正文所选人物、案例或模型来自 coverage 的候选材料；能复述起点、原有判断的理由、结果与理解的变化。读者有机会经历变化，不是刚看见例子就被带回听结论。
+ - coverage 声明需要图表时，正文有一个不超过 80 显示列的最小图块，图后立即用已记录的例子说明怎样读图；不需要时不硬加。
+ - 四个整书问题与九个理解问题都能用日常话回答；末节符合「末节：读完后留下什么」的要求。
+ - 文件头、`#+DESCRIPTION` 与 Denote identifier 完整，identifier 与文件名一致。
+ - validator 没有 error；逐条读回 warning，不把脚本通过当作易读证明。
+ - 用真实 Emacs 读回成品：`denote-retrieve-filename-identifier` 与文件名一致，`denote-file-has-denoted-filename-p` 为真，文件出现在 `denote-directory-files` 与 consult-notes 中，并实际运行 `org-lint`。如实报告 lint 结果；验证器不可用时明确延期，不把未执行写成通过。
写入 Org 后运行：
```sh
bun {skill_dir}/scripts/validate_note.ts /absolute/path/to/note.org \
--coverage /absolute/path/to/coverage-map.md
```