review · diff
git:20260720.3632cc4 to git:20260823.eb757c9
11 added, 0 removed. Audit A to A.
---
name: review
description: Run a full code review on current changes or specified files. Runs ruff lint, review-code agent, and security scan in sequence.
model: opus
effort: high
---
# 코드 리뷰 실행
**즉시 실행하세요. 설명하지 말고 바로 실행합니다.**
## 파이프라인 구조
```
┌──────────────┐ ┌──────────────┐ ┌───────────────┐
│ 리뷰 대상 │ → │ review-code │ → │ security-scan │
│ 파악 (Main) │ │ (opus) │ │ (sonnet) │
└──────────────┘ └──────────────┘ └───────────────┘
```
---
## 0단계: 정적 분석 (Python 파일 포함 시)
**리뷰 대상에 `.py` 파일이 포함되어 있으면 ruff check를 먼저 실행합니다.**
```bash
# 특정 파일 지정 시
ruff check [대상 파일 또는 디렉토리]
# git diff 대상 시 (변경된 .py 파일 추출 후)
git diff HEAD --name-only | grep '\.py$' | xargs ruff check 2>/dev/null
```
**결과 처리:**
- ruff check 출력이 있으면: 리뷰 컨텍스트에 포함하여 review-code 에이전트에 전달
- ruff check 통과 시: "정적 분석: 통과" 메시지만 출력
- ruff가 설치되지 않은 경우: "스킵됨 (ruff 미설치)" 메시지 출력
**형식:**
```
## 0단계: 정적 분석 (ruff)
- 대상: [파일 목록 또는 "없음 (Python 파일 없음)"]
- 결과: [통과 | N건 발견]
- 발견된 이슈: [있을 때만 출력]
```
---
## 0.5단계: 복잡도 flag — 하이브리드 (advisory 전용, Python 파일 포함 시)
**결정론 flag → LLM 판단** 2단 하이브리드입니다. 복잡도 수치는 **리젝 사유가 아니라
리뷰 초점 신호**입니다.
```bash
# mccabe 복잡도 flag (ruff 내장, 기본 임계 10)
ruff check --select C901 [0단계와 동일한 대상 파일]
```
**결과 처리:**
- flag된 함수가 있으면: 목록을 review-code 에이전트 컨텍스트에 다음 지시와 함께 전달 —
> 아래 함수들은 복잡도 임계를 넘었다(결정론 flag). **줄수·복잡도 수치 자체를 리젝
> 사유로 삼지 말고**, 다음 관점으로만 분리 타당성을 판단하라: ① 모듈/함수 경계가
> 단일 책임인가 ② IN/OUT 계약(인자·반환·부수효과)이 명확히 분리 가능한가
> ③ 분리 시 계약이 단순해지는가(아니면 그대로가 응집적인가). 응집적이면 flag를
> 기각하고 그 근거를 명시하라.
- flag 없으면: "복잡도: 통과" 한 줄만.
- **절대 blocking 아님**: 이 단계는 어떤 경우에도 리뷰를 실패시키지 않는다
(전역 lint(E,F)·stop-validator와 무관 — advisory 전용).
- ruff 미설치: "스킵됨 (ruff 미설치)" — fail-open.
**형식:**
```
## 0.5단계: 복잡도 flag (advisory)
- flag: [없음 | 함수 N건 (파일:라인, 복잡도)]
- 처리: [review-code 판단 위임 | 통과]
```
---
## 1단계: 리뷰 대상 파악
$ARGUMENTS가 있으면:
- 해당 파일/디렉토리를 읽어서 리뷰
$ARGUMENTS가 없으면:
- `git diff HEAD`로 변경사항 확인
- 변경사항이 없으면 `git diff HEAD~1`로 마지막 커밋 확인
---
## 1.5단계: 자동 범위 판단 (Auto-Scope)
**변경 파일을 분석하여 리뷰 범위를 자동으로 결정합니다.**
### 수동 오버라이드 확인
$ARGUMENTS에 `--quick`이 포함되어 있으면:
- scope = 'quick' (사용자 명시 오버라이드)
- security_scan_needed = false
- "수동으로 quick 모드가 지정되었습니다" 메시지 출력
- 1.5단계 나머지 스킵하고 2단계로 진행
### 자동 범위 판단
변경 파일 목록을 분석하여 scope를 자동 결정:
#### 보안 관련 파일 감지
다음 경로 패턴에 매칭되는 파일이 **1개라도 있으면**:
- `**/auth/**`, `**/security/**`, `**/payment/**`
- `**/middleware/**`, `**/*secret*`, `**/*token*`
- `hooks/*.py`, `**/config.py`
→ **scope = 'adversarial', security_scan_needed = true**
#### Trivial 파일 판정
다음 파일 유형이 **전체의 80% 이상**이면:
- `*.md`, `*.txt`, `docs/**`
- `*.json`, `*.yml`, `*.yaml` (예외: `settings.json`, `project.yaml`)
→ **scope = 'quick', security_scan_needed = false**
#### 기본 (일반 코드)
위 두 조건에 해당하지 않으면:
- `src/**`, `agents/**`, `skills/**`, `scripts/**`
→ **scope = 'adversarial', security_scan_needed = false**
### 판정 결과 출력
```
🔍 Auto-Scope 판정 결과:
- 변경 파일: [N]개
- 보안 관련: [N]개
- Trivial: [N]개
- **Scope: [adversarial | quick]**
- Security Scan: [필요 | 불필요]
```
---
## 1.7단계: 사용자 의견 처리 원칙 (조건부)
<!-- Pattern from: superpowers/receiving-code-review -->
**트리거**: $ARGUMENTS에 파일 경로·옵션(`--quick` 등)이 아닌 **자연어 문장이 포함된 경우**에만 실행.
예시:
- `/review src/auth.py 보안이 걱정돼` → **실행** (자연어 의견 포함)
- `/review src/auth.py` → 실행 안 함 (경로만)
- `/review --quick` → 실행 안 함 (옵션만)
### 처리 절차
```
1. Restate — 의견을 기술적으로 재술 (오해 없게)
2. Verify — Read/Grep 도구만으로 해당 코드를 직접 확인 (이 단계에서는 읽기 전용 — Bash 실행 없이)
3. Evaluate — 기술적 타당성 판단
4. Respond — 동의 or 근거 있는 반박을 review-code 프롬프트에 반영
```
### 금지
- "맞습니다!" / "좋은 지적이에요!" (검증 없는 동의)
- Verify 없이 의견을 바로 리뷰 방향에 반영
### 처리 예시
```
의견: "이 함수는 성능 문제가 있을 것 같아"
Verify: [Read로 함수 확인 → 중첩 루프 발견]
Evaluate: 타당함 — O(n²) 확인됨
→ review-code 프롬프트에 포함: "사용자 지적 — 성능 이슈 가능성, 검증됨"
의견: "이 부분은 타입 체크가 없어"
Verify: [Grep으로 상위 검증 로직 확인 → strict mode 확인]
Evaluate: 상위에서 처리됨 — 중복 불필요
→ review-code 프롬프트에 반영 안 함. 사용자에게 이유 명시.
```
---
## 2단계: 코드 리뷰 실행
+ > **`review-code`에는 Bash가 없다** (`tools: Read/Glob/Grep`, `disallowedTools`에 Bash).
+ > 따라서 프롬프트에 "`git diff`로 확인하라"고 **위임하면 안 된다** — 에이전트가 실행하지
+ > 못하고 빈 리뷰를 반환한다(2026-08-23 실측). 1단계에서 **main이 diff를 뽑아 프롬프트에
+ > 인라인으로 붙이거나**, diff가 크면 **읽을 파일 경로 목록**을 명시해서 넘겨라.
+ > (`security-scan`은 Bash가 있으므로 이 제약이 없다 — 두 에이전트를 같은 방식으로
+ > 호출하지 말 것.)
+ >
+ > 또한 **에이전트의 마지막 메시지가 곧 반환값**이다. "리포트 형식 그대로, 서두 없이,
+ > 마지막 메시지로 출력하라"를 프롬프트에 명시하지 않으면 진행 상황 서술이 반환될 수 있다.
+
+
```
Task tool 사용:
subagent_type: review-code
model: opus
prompt: |
다음 코드를 리뷰해주세요:
[1단계에서 확인한 코드/diff]
**정적 분석 결과 (0단계):**
[0단계 ruff check 결과 - 있으면 포함, 없으면 "정적 분석 통과" 또는 "Python 파일 없음"]
**Auto-Scope 설정:**
- scope: [1.5단계에서 결정된 scope]
- security_scan_needed: [1.5단계 결과]
scope가 'quick'이면:
- CRITICAL, HIGH 등급만 스캔
- MEDIUM, LOW는 필터링
- 예상 시간: 1-2분
scope가 'adversarial'이면:
- 4개 페르소나 전체 공격
- 모든 등급 보고
- 예상 시간: 3-5분
리뷰 형식:
## 전체 평가: [A/B/C/D/F]
## Scope Used: [adversarial | quick]
## Critical (즉시 수정 필요)
## Warning (권장 수정)
## Suggestion (개선 제안)
## 권장 조치
```
---
## 3단계: 보안 검토 (조건부)
**1.5단계에서 security_scan_needed = true인 경우에만 실행**
코드에 보안 관련 파일이 포함되면 security-scan을 실행:
```
Task tool 사용:
subagent_type: security-scan
model: sonnet
prompt: |
다음 코드의 보안 취약점을 검사해주세요:
[대상 코드]
검사 항목:
- OWASP Top 10 취약점
- 인증/인가 로직
- 입력 검증
- SQL 인젝션
- XSS
```
**security_scan_needed = false인 경우**:
- 이 단계를 스킵하고 4단계로 진행
---
## 4단계: 결과 요약
리뷰 결과를 사용자에게 요약 보고
### 리뷰 결과
| 항목 | 결과 |
| ---------- | ----------- |
| 전체 평가 | [A/B/C/D/F] |
| Critical | [N개] |
| Warning | [N개] |
| Suggestion | [N개] |
| 보안 이슈 | [N개] |
### 수정 필요 사항
[Critical/Warning 항목 목록]