recruit-grill · diff
git:20261027.3ccc761 to git:20261104.919ea43
27 added, 15 removed. Audit A to A.
---
name: recruit-grill
description: >
- 逐岗逼问式梳理真实岗位需求：用一次一问的访谈把"想招什么人"从模糊说法逼成可执行的初筛标准，
+ 逐岗梳理真实岗位需求：先读已有资料，把可独立回答的问题成批提出，给出建议供用户确认，形成可执行的初筛标准，
产出对外 JD、对内寻源笔记（目标公司/命脉技能/排除信号/搜索词）、CONTEXT.md 硬规则与术语表更新。
当用户说"新开一个岗位"、"梳理 XX 岗的要求"、"帮我写 JD"，或寻源数据显示现有标准跑偏需要重梳理时使用。
---
# recruit-grill —— 逐岗梳理真实岗位需求
- 把用人需求从「我要一个厉害的 XX」逼问成**可执行的初筛标准**。一次只梳理一个岗位。
+ 把用人需求从「我要一个厉害的 XX」梳理成**可执行的初筛标准**。一次只梳理一个岗位，用尽量少的往返把关键取舍定清楚。
网页开工（默认）：确认用户招聘工作区后，按 [`../recruit-board/references/hosts.md`](../recruit-board/references/hosts.md) 统一接入；脚本可用时为 `grill` 先 start、保存 run id 并进入真实步骤，尽早确认服务并打开或复用网页，同时交付本轮链接。步骤、降级和记录命令遵循 [`共享进度协议`](../recruit-board/references/progress.md)；访谈等待用户回答时在 interview 记 `wait`，恢复后记 `step`，不把未确认标准当作已完成。
- ## 访谈纪律（最重要）
+ ## 怎么问
- - **一次只问一个问题**。问完等回答，再问下一个。一次抛一串问题会把用户问懵。
- - **每个问题都给推荐答案**：基于已知信息给出"我建议是 X，因为 Y"，让用户确认或纠正，比开放题快得多。
- - **能自己查到的不问**：用户已有旧 JD、公司介绍、已梳理过的其他岗位（CONTEXT.md），先读再问，只问文件里没有的。
- - **追问模糊词**：用户说"要资深的"、"能力强的"、"最好懂 AI"，必须逼问成可判断的标准
- （几年算资深？看什么信号算能力强？懂 AI 是会用工具还是能落地到工作流？是硬要求还是加分项？）。
- - **沉淀术语**：访谈中出现公司黑话、岗位简称、内部代号，随手写进 CONTEXT.md「术语表」，之后统一用这些词。
+ 1. **先读再问**。读工作区 `CONTEXT.md`、本岗已有 JD／对内笔记和用户提供的材料。已确认且无冲突的结论直接沿用，只用几行交代已知信息和缺口；旧 JD 与 CONTEXT 冲突时指出差异，沿用现行 CONTEXT，询问是否变更。能查到的事实自己查，不把整理工作交回用户。
+ 2. **按依赖分轮，同轮批量问**。每轮把前提已确定、可独立回答的关键问题一起编号提出，问完等用户回答。岗位目标没定时，先与地点、预算等独立问题同批问；依赖目标的命脉、验证信号等留到目标确定后。只剩一个缺口就问一个，不凑题数；也不把后续追问塞成一张长问卷。
+ 3. **给建议，方便拍板**。每题写清一个取舍、推荐答案和一句依据；让“同意”就能接受建议，用户也可按编号修改。预算、汇报对象等事实没有依据时直接索取，不编答案。用户只答部分，就接受已答内容，只补影响下一步的缺口；“不知道／先跳过”记待定，不反复逼问，未答不能当同意。
+ 4. **只追影响筛人的模糊点**。把“资深／能力强／懂 AI”转成可观察的能力与证据，分清硬要求和加分项。公司通用门槛已有就复用；没有依据的年龄、学历、年限限制不自行补成硬规则。目标公司、搜索词和渠道先由 AI 根据已确认要求拟定，标为待寻源验证的假设，只问用户有无已知禁区或特殊偏好。
+ 5. **够用就收口**。按下方判据检查缺口，不逐题走完题库，也不每轮重述整份画像。用户要求少问或先出稿时，立即用已知内容出草稿，集中标出待定项；关键标准仍缺时保留“待梳理”，不宣布可用于正式初筛。
- ## 问题清单
+ 提问用简短编号，例如：
- 按 [`references/question-bank.md`](references/question-bank.md) 的顺序走（有依赖关系，别乱序）。
- 核心七组：岗位存在意义 → 硬门槛 → 硬底子 vs 表层 → 命脉技能与验证方式 → 排除信号 → 目标公司与搜索词 → 渠道预判。
+ > **Q1｜行业经验需要卡死吗？** 建议不卡行业，要求能用具体项目证明已确认的命脉能力；行业经验作加分项。
+ >
+ > **Q2｜需要提交案例吗？** 建议提供一份去敏后的项目案例，便于核验实际贡献。
+ >
+ > 可按编号回答；同意建议可直接说“都同意”，也可只写要改的项，其余明确说“同意”或“待定”。
- ## 产出（每岗四件，全部写完才算梳理完）
+ 需要补问时查 [`问题参考`](references/question-bank.md)，只选与当前缺口有关的题。
+ ## 什么时候问完
+
+ 能说明岗位要解决的问题与核心交付物，明确适用的硬门槛、可放宽项、命脉及验证方式、排除信号（可明确无额外项），就汇成一份简短标准供用户整批确认。未改变的既有结论和用户已明确拍板的项不重复审批，只确认新增建议、冲突与未决取舍；全部已确认时直接落盘。
+
+ 非阻塞的目标公司、搜索词、渠道假设不拖住收口，写进对内笔记待首轮验证。未决标准记入 CONTEXT「待定决策清单」，不能混入生效硬规则；术语确认含义后再更新「术语表」。
+
+ ## 产出（AI 整理，每岗四件）
+
+ 标准已确认且四件产物落盘，才算梳理完成；只出草稿时明确尚缺什么，不把岗位改成“在招”。
+
1. **对外 JD** `01-jd/<role>.md`（可以直接发给候选人/挂平台的版本）。结构：
```
# 岗位名
> 背景一句话（为什么招）
## 一、招聘 spec（设计依据，内部对齐用，发布时可裁掉）
| 维度 | 结论 | ← 定位/核心存在意义/汇报线/学历年限/地点/薪资带宽
## 二、岗位详情
| 汇报对象 | 工作地点 | 薪资 |
> 💡 关于这个岗位（人话版描述）
### 岗位职责
### 任职要求（硬性）
### 加分项
> 📌 作品集/代码/案例要求（如适用）
```
⚠️ 对外 JD 里**不写**商业敏感信息和寻源策略。
2. **对内笔记** `01-jd/_internal/<role>.md`——套 `_shared/templates/jd-internal.md`：
硬约束一句话锚定、命脉技能与验证方式、目标公司锚点、参考简历信号、排除信号、空的关键词迭代表。
写完提醒用户：**这份不外发**。
3. **CONTEXT.md 更新**：
- 「初筛硬规则」：本次访谈确认的通用硬门槛（年龄线/学历线/地点坐班/错位处理）。已有内容冲突时向用户确认后更新，并在「已对齐决策」记一条带日期的变更。
- - 「在招岗位与优先级」：本岗状态从"待梳理"改为"在招"，补优先级和文件链接。
+ - 「在招岗位与优先级」：标准已确认且产物齐备后，本岗状态从"待梳理"改为"在招"，补优先级和文件链接。
- 「术语表」：本次新沉淀的术语。
- 4. **初始搜索关键词**：把访谈得出的搜索词写进对内笔记关键词迭代表的 R1 行（日期留空，首轮寻源后回填效果）。
+ 4. **初始搜索关键词**：根据已确认标准拟首轮搜索词，写进对内笔记关键词迭代表的 R1 行，注明“待验证”（日期留空，首轮寻源后回填效果）。
## 什么时候重新 grill
- 寻了几轮源发现标准明显不对（全是错的人/池子里根本没这种人）→ 带着台账数据重新走一遍硬门槛和命脉部分；
- 用人经理改需求 → 增量更新，改动记进「已对齐决策」。