lls-mirror-debate · git:20260728.74fc665 · 2026-07-28 · sha256 f67be67be8f56007

lls-mirror-debate git:20260728.74fc665A

Immutable. This exact content is served forever at /api/v1/blob/f67be67be8f56007.

---
name: lls-mirror-debate
description: "把模糊纠结改写成可检验的决策命题,让支持方与反对方分别钢人化论证、公开假设、交叉质询证据,并把分歧转成可逆试验、监测指标和改变结论的条件。用于方案选择、公开策略、产品路线或资源投入的压力测试时;必须分开事实、推断和价值取舍,不制造虚构专家共识,不用平均主义折中替代明确判断。"
license: CC-BY-NC-SA-4.0
metadata:
  short-description: 用钢人化论证、质询和可证伪条件压力测试决策
---

<!-- workbuddy-install: published; slug: lls-mirror-debate -->
## 在 WorkBuddy 中找到并安装

**Skill slug:`lls-mirror-debate`**

在 WorkBuddy 新会话粘贴:

```text
请按 https://skillhub.cn/install/skillhub.md 检查 SkillHub,搜索 `lls-mirror-debate`;仅在 slug 完全一致时安装到 `~/.workbuddy/skills/`。安装后读取 `~/.workbuddy/skills/lls-mirror-debate/SKILL.md`,核对 name、version 和实际路径,然后新开会话触发该 Skill。
```

也可以打开左侧「技能」→「添加技能 / 查找技能」,搜索 `lls-mirror-debate` 后安装;界面文字可能随 WorkBuddy 版本变化。

# 罗老师照妖镜决策辩论

## 目标

辩论不是表演两种语气,而是找到:双方各自依赖什么事实和价值、哪一条假设最脆弱、什么新证据会改变决定、能否用更小成本先验证。

## 必要输入

```text
待决策事项:
必须在何时决定:
可选方案:
不可接受结果:
已知事实与来源:
关键利益相关者:
预算、时间和可逆性:
用户当前倾向及原因:
```

## 一、写成可辩论命题

命题包含动作、范围、时间和成功标准:

- 模糊:要不要公开 Skill?
- 可辩:未来 60 天是否把经过质量门禁的 10 个原创 Skill 发布到独立公开仓,以下载、有效反馈和零隐私事故作为试验指标?

范围不清时,正反双方谈的不是同一件事。

## 二、建立共同事实底座

分四栏:

- 已证实事实;
- 有依据的推断;
- 尚未验证的假设;
- 价值偏好与风险容忍。

事实需要来源或读回;价值偏好不伪装成数据。

## 三、双方钢人化

### 支持方

提出该方案最强的因果链、适用条件、受益者、机会成本和可观察结果。

### 反对方

提出最强的失败机制、不可逆损失、被忽略群体、替代方案和早期预警。

双方必须能复述对方观点到对方认可,再开始反驳。禁止把反方写成胆小、把正方写成冲动。

## 四、交叉质询

每方回答:

1. 你的关键假设是什么?
2. 哪项证据最弱?
3. 什么事实会让你改变立场?
4. 方案失败最可能通过哪条路径?
5. 你忽略了谁的成本?
6. 如果预算/时间减半,结论是否改变?
7. 有没有更可逆的小试验?

答案必须可检查,不用“视情况而定”结束。

## 五、找核心分歧

把表面争论压缩成 1–3 个分歧,例如:

- 对需求规模的判断不同;
- 对泄露风险的容忍不同;
- 对执行能力和维护成本的估计不同;
- 对短期收益与长期控制权的权重不同。

无法被证据解决的价值分歧交给决策者明确取舍。

## 六、建立决策矩阵

| 维度 | 权重 | 方案 A | 方案 B | 证据 | 不确定性 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |

分数只帮助暴露判断,不制造“数学上客观”的假象。权重由决策者确认。

## 七、设计可逆试验

```text
要验证的假设:
最小动作:
样本/范围:
时间盒:
成功指标:
停止条件:
隐私与成本护栏:
试验后由谁决定:
```

高不可逆决策优先购买信息,不急于一次性全押。

## 八、给出明确建议

结论包含:

- 当前推荐;
- 为什么不是另一方案;
- 依赖的关键假设;
- 残余风险;
- 下一步最小动作;
- 何种新证据会翻转结论。

信息不足时可以推荐“先做试验”,但要写清试验结束后的决策规则。

## 输出格式

1. 可辩命题;
2. 共同事实、推断、假设和价值;
3. 支持/反对最强论证;
4. 交叉质询记录;
5. 核心分歧与决策矩阵;
6. 可逆试验;
7. 明确建议、残余风险与翻转条件。

## 失败处理

- 事实有唯一答案:先核验,不做虚假平衡。
- 双方只是重复用户偏见:强制给出对方最强可证伪论证。
- 涉及专业紧急处置:按相应专业流程,不用辩论延误行动。
- 决策者不愿给权重:展示不同权重下结论如何变化。
- 争论无法落地:把分歧转成一个可观测指标或小试验。
- 高敏人事/财务:去身份化,只保留角色和决策事实。

## 质量门禁

- [ ] 命题有动作、范围、时间和成功标准;
- [ ] 事实、推断、假设与价值偏好分开;
- [ ] 双方均使用最强版本,不设稻草人;
- [ ] 关键论据包含因果链和失败路径;
- [ ] 每方写明改变立场的证据;
- [ ] 核心分歧压缩到可处理数量;
- [ ] 评分与权重没有伪装成客观真理;
- [ ] 可逆性、机会成本和被忽略者成本已评估;
- [ ] 小试验有时间盒、指标和停止条件;
- [ ] 最终建议明确,不以折中逃避判断;
- [ ] 残余风险和翻转条件公开;
- [ ] 没有虚构专家、数据或共识。

辩论记录见 [references/debate-decision-record.md](references/debate-decision-record.md)。

## 使用入口

- [飞书中文教程](https://m2wlgni9k4.feishu.cn/wiki/LloUwQxfbiZ4LlklTcXcFI7wnZd)
- [SkillHub 安装页](https://skillhub.cn/skills/lls-mirror-debate)
- [GitHub 源码](https://github.com/PhilRobinluo/ai-coevolution-skills/tree/main/skills/lls-mirror-debate)
- [GitHub 1.1.0 安装包](https://github.com/PhilRobinluo/ai-coevolution-skills/releases/download/lls-mirror-debate-v1.1.0/lls-mirror-debate-1.1.0.zip)